4г/2-562/17
Кассационное определение
в порядке главы 41 ГПК РФ
10 февраля 2017 года
город Москва
Судья Московского городского суда , рассмотрев кассационную жалобу истца , поступившую в суд кассационной инстанции 12 января 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску к Военному комиссариату Московской области о перерасчете размера пенсии за выслугу лет и взыскании недополученной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о перерасчете размера пенсии за выслугу лет и взыскании недополученной пенсии, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года постановлено:
- обязать Военный комиссариат Московской области произвести перерасчет размера пенсии за выслугу лет, исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 22 тарифному разряду;
- взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу невыплаченную часть пенсии за период с июля по декабрь 2015 года в размере 10 644 руб. 90 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.01.01 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что майор в отставке с 1965 года проходил военную службу в авиационных частях Вооруженных Сил СССР; с мая 1981 года назначен на должность инструктора-штурмана группы инструкторов штурманов Ворошиловграда высшего военного авиационного училища штурманов имени Пролетариата Донбасса, которое, после переименования города Ворошиловграда в город Луганск стало называться Луганским высшим военным авиационным училищем штурманов имени Пролетариата Донбасса; приказом Минобороны Украины от 01.01.01 года № 000 уволен с военной службы в запас по возрасту с должности «Инструктор-штурман группы инструкторов - штурманов Луганского высшего военного авиационного училища штурманов имени Пролетариата Донбасса», а приказом начальника Луганского ВВАУШ от 01.01.01 года № 000 исключен из списков личного состава военного училища, имея на момент увольнения выслугу в льготном исчислении - 47 лет; после увольнения с военной службы остался жить в городе Луганске, где ему назначена пенсия по линии Минобороны Украины, которую он получал до октября 2012 года; в октябре 2012 года переехал на новое место жительства в город Донецк Ростовской области и обратился в Военный комиссариат Ростовской области по вопросу возобновления выплаты пенсии в России; после проведения проверки пенсионного дела, выдано пенсионное удостоверение серии ГФ №- 1238155 и возобновлена выплата пенсии за выслугу лет, исчисленная исходя из 22 тарифного разряда по занимаемой на момент увольнения с военной службы должности и размера оклада по данному разряду, равному ***рублей; после переезда в Одинцовский район Московской области он 16 декабря 2013 года обратился в отдел Военного комиссариата Московской области по городам Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовскому району по вопросу возобновления выплаты пенсии по новому месту жительства, выплата пенсии продолжена исходя из оклада по должности, соответствующей 22 тарифному разряду, размер которого до июля 2015 года составлял ***рублей; в июле 2015 года пенсия снижена до ***руб.
Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на то, что занимаемая истцом на момент увольнения с военной службы должность соответствовала должности, имеющейся в штате Челябинского высшего военного авиационного Краснознаменного училища штурманов Минобороны РФ, а именно, должности «штурман-инструктор инструкторской группы», соответствующей 22 тарифному разряду.
Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что в Российской Федерации пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными соглашениями (договорами) по этим вопросам; удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что выплата пенсии лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей, проживающим на территории бывших Республик Союза ССР, регулируется принятым в Ташкенте 15 мая 1992 года Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств; в соответствии со ст. 1 Ташкентского соглашения пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных сил государств-участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами Объединенных Вооруженных сил Содружества, Вооруженных сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территориях которых проживают указанные военнослужащие и их семьи, а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР; в Российской Федерации пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года № 000-1; в соответствии со ст. 43 Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 01.01.01 года № 000-1 пенсии военнослужащим исчисляются из денежного довольствия, для исчисления пенсии учитывается оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия; Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" от 01.01.01 года в законодательство внесены некоторые изменения, в соответствии с указанным законом с 01 июля 2002 года оклады по воинским должностям установлены не ниже размеров должностных окладов федеральных государственных служащих; размеры окладов по типовым воинским должностям и оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих службу по контракту, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 года № 000, Министру Обороны поручено установить оклады по нетиповым воинским должностям; в связи с тем, что воинская должность "инструктор-штурман группы инструкторов-штурманов Луганского высшего военного авиационного училища штурманов имени Пролетариата Донбасса", типовой не является, 19 декабря 2014 года исх. № ЦСО 4838 руководителю ФКУ "Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области" Центром социального обеспечения Военного комиссариата Московской области направлены сведения для установления оклада по указанной воинской должности; по состоянию на 01 июля 2002 года должность "инструктор-штурман группы инструкторов-штурманов Луганского высшего военного авиационного училища штурманов имени Пролетариата Донбасса" соответствует 18 тарифному разряду, в связи с этим с 01 июля 2015 года выплата пенсии происходит согласно проведенной тарификации в соответствии с требованиями действующего в Российской Федерации законодательства; суд, удовлетворяя исковые требования и устанавливая тождественность должности, занимаемой истцом на момент увольнения со службы, должности, имеющейся в штате Челябинского высшего военного авиационного Краснознаменного училища штурманов Минобороны РФ, положений вышеприведенных актов не учел, сделал выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, неправильно применил нормы материального права; таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.
Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.01.01 года по гражданскому делу по иску к Военному комиссариату Московской области о перерасчете размера пенсии за выслугу лет и взыскании недополученной пенсии – для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.
Судья Московского
городского суда
