Апелляционное определение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, осужденного фиоо., адвоката фио, предоставившего удостоверение № 000 и ордер № 000, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фиоо. на приговор мирового судьи судебного адрес от дата в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, со среднем образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, которым он осужден по ст.264-1 УК РФ к штрафу в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата и 6 месяцев.

Заслушав выступления участников судебного процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного адрес от дата фиоо. признан виновным в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление осужденным фиоо. совершено дата, когда он имея умысел направленный на осуществление движения на автомобиле, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление автомобилем в состоянии опьянения, в виде лишения прав управления транспортным средством на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере сумма, на основании постановления Мирового судьи судебного адрес Москвы предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, при этом требования ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им (фиоо.) не были исполнены. Он (фиоо.) дата примерно в время управлял автомобилем марки марка автомобиля Г. Р.З. Е012ВН150 и являясь участником дорожного движения, двигаясь на указанной автомашине по проезжей части мимо вл. 63 по адрес, адрес был задержан сотрудниками 4 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от дата № 000, в силу которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных должностных лиц, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он (фиоо) в время дата находясь на месте задержания, а именно: адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный фиоо., не отрицая своей вины и фактических обстоятельств дела, просит изменить приговор мирового судьи, назначив ему в качестве основного наказания обязательные работы, либо предоставить ему рассрочку, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора и отсутствие у него возможности исполнить приговор.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции осужденный фиоо. и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ее по существу.

Государственный обвинитель, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного в отношении фиоо. приговора, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Виновность фиоо., проверялась и установлена судом первой инстанции. Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, протоколом 77 ВН телефон от дата о направлении фиоо. на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА телефон от дата, протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, протоколом №77 ПИ телефон от дата об изъятии водительского удостоверения АА телефон, протоколом 77 ЕА телефон от дата о задержании транспортного средства, постановлением адрес телефон от дата по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от дата, копией постановления мирового судьи судебного адрес Москвы от дата, о привлечении фио фио к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, копией сообщения ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которого водительское удостоверение на имя фио фио фио паспортные данные, не поступало, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку их показания, согласуются между собой, и с материалами уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, и всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности фиоо. в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о совершении фиоо. управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должным образом мотивированны, и обоснованы совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований так же не имеется.

Изложенные в приговоре выводы суда, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом были надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены по существу все заявленные участниками процесса, ходатайства.

Суд первой инстанции должным образом проверил все представленные сторонами доказательства, и дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положив их в основу приговора.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний, замечаний к которым от участников процесса не поступило. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фиоо. судебного решения, в ходе рассмотрения дела судом не допущено. Наказание фиоо. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Признавая приговор в отношении фиоо. отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного адрес от дата в отношении фио фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении заседания суда апелляционной инстанции

адрес дата

Судья Перовского районного суда адрес фио изучив материалы уголовного дела в отношении фио фио осужденного по ст.264-1 УК РФ и его апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба осужденного фио фио на приговор мирового судьи судебного адрес от дата соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить открытое судебное заседание по апелляционной жалобе осужденного фио фио на приговор мирового судьи судебного адрес дата в время в Перовском районном суде адрес по адресу: адрес, зал 323 в единоличном составе суда с участием сторон.

2. Меру пресечения фиоо. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

адрес дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, осужденного фиоо., адвоката фио, предоставившего удостоверение № 000 и ордер № 000, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фиоо. на приговор мирового судьи судебного адрес от дата в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, со среднем образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, которым он осужден по ст.264-1 УК РФ к штрафу в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата и 6 месяцев.

Заслушав выступления участников судебного процесса,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного адрес от дата в отношении фио фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

5