4г/2-9477/16

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

14 октября 2016 года город Москва

Судья Московского городского суда , рассмотрев кассационную жалобу истца , поступившую в суд кассационной инстанции 22 июля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.01.01 года по гражданскому делу по иску к (третьи лица – УСЗН района «Южное Бутово» города Москвы, УСЗН района «Дорогомилово» города Москвы) об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка, истребованному 22 августа 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 14 сентября 2016 года,

установил:

обратился в суд с иском к (третьи лица – УСЗН района «Южное Бутово» города Москвы, УСЗН района «Дорогомилово» города Москвы) об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года (в редакции дополнительного решения того же суда от 23 сентября 2015 года) заявленные исковые требования удовлетворены; постановлено:

- определить место жительства несовершеннолетней * года рождения, по месту жительства отца ;

- взыскать с , * года рождения, уроженки города Армавир Краснодарского края, алименты в пользу на содержание дочери * года рождения, в размере * рублей, что соответствует 2 (двум) прожиточным минимумам для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации для детей за IV квартал 2014 года, ежемесячно, начиная со 02 февраля 2015 года до совершеннолетия ребенка;

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

- размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации;

- взыскать с в пользу расходы по уплате госпошлины в размере * рублей;

- взыскать с госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере * рублей;

- освободить с 01 мая 2014 года , * года рождения, уроженца города * края, от уплаты алиментов в пользу , на содержание несовершеннолетней дочери * года рождения, уроженки города Москвы, в размере * рублей ежемесячно, начиная с 21 января 2012 года до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.01.01 года решение суда (в редакции дополнительного решения того же суда) отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что его дочь проживала с ним с сентября 2012 года по октябрь 2013 года, а также с мая 2014 года по настоящее время; в воспитании и содержании дочери участия не принимает; , с учетом уточнений исковых требований, просил определить место жительство дочери * года рождения, с ним, взыскать с в пользу него алименты на содержание дочери ежемесячно, а также освободить его от уплаты алиментов на содержание дочери

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на то, что и являются родителями несовершеннолетней * года рождения; согласно выписке из домовой книги, зарегистрирована по месту пребывания совместно с отцом , братом и с 20 августа 2014 года по 30 августа 2015 года по адресу: *; согласно выписке из домовой книги зарегистрирована по месту жительства по адресу: * 1; решением мирового судьи судебного района «Филевский парк» города Москвы от 01.01.01 года, постановлено: взыскать с в пользу алименты на содержание дочери * года рождения, в размере * рублей; апелляционным определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года указанное решение изменено, постановлено: взыскать с в пользу алименты на содержание дочери * года рождения, в размере * рублей; согласно акту ведущих специалистов отдела опеки и попечительства, патронажа района «Южное Бутово» в городе Москве от 30 декабря 2014 года при обследовании жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу: * установлено, что данное жилое помещение около двух лет снимает который пояснил, что по данному адресу не проживает, местонахождение ему неизвестно, для проведения обследования жилое помещение предоставить отказался; специалистами отдела опеки, попечительства и патронажа района «Южное Бутово» в городе Москве оставлена информация с просьбой связаться со специалистами отдела опеки, попечительства и патронажа района «Южное Бутово» в городе Москве, а также направлено письмо с приглашением на прием; с сотрудниками отдела опеки, попечительства и патронажа района «Южное Бутово» в городе Москве не связалась; специалистами отдела опеки, попечительства и патронажа района «Южное Бутово» в городе Москве сделать вывод о материальных и жилищно-бытовых условиях проживания не представилось возможным; согласно заключению уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа УСЗН района «Южное Бутово» в городе Москве, необходимо взять за основу заключение органа опеки, попечительства и патронажа по месту жительства отца и ребенка; согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: *, составленного специалистами отдела опеки, попечительства и патронажа района «Дорогомилово» в городе Москве, квартира находится в удовлетворительном состоянии, имеется все необходимое для проживания малолетней; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела во время беседы сообщила, что обучается в * «А» классе ГБОУ СОШ № *, проживала с отцом с сентября 2012 года по октябрь 2013 года, с мая 2014 года по настоящее время проживает постоянно с отцом , летние каникулы провела с ним в Испании, всю одежду и обувь приобретает ей отец, и дает деньги на карманные расходы; с мамой общается по сотовому телефону, последний раз виделись с ней 13 декабря 2014 года; хочет проживать с отцом постоянно, с матерью только общаться; согласно заключению отдела опеки, попечительства и патронажа района «Дорогомилово» в городе Москве, в настоящее время проживает с отцом ; в квартире созданы все условия для проживания и всестороннего развития малолетней ; выразила желание проживать с отцом ; УСЗН района «Дорогомилово» в городе Москве полагает целесообразным и отвечающим интересам малолетней определение места жительства с отцом ; таким образом, несовершеннолетняя выразила желание проживать с отцом ; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что проживает с матерью длительное время, а не с отцом, суду представлено не было; поскольку ребенок с мая 2014 года фактически перешла на воспитание и содержание , постольку должен быть освобожден с 01 мая 2014 года от уплаты алиментов на содержание дочери ; тем самым, с в пользу должны быть взысканы алименты на содержание дочери в размере 15 476 рублей, что соответствует двум прожиточным минимумам для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации для детей за IV квартал 2014 года ежемесячно, начиная со 02 февраля 2015 года до совершеннолетия

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; согласно ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей; при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; при этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое); в соответствии с разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 01.01.01 года № 10, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду¸ что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ); при этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; в соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно; в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке; при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них); согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме; согласно ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты; при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон; из объяснений , данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, следует, что его несовершеннолетняя дочь ушла от него и проживает совместно с матерью ; с учетом возраста возвращать дочь обратно не намерен; фактически не настаивает на определении места жительства дочери с ним; несовершеннолетняя в присутствии педагога ГБПО города Москвы кино-колледж № 40 «Московская международная киношкола», в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции пояснила, что после того, как ее мама и папа расстались, она постоянно проживает с мамой, с отцом она общалась, ездила с ним отдыхать, могла остаться на несколько дней; пояснила, что когда была у отца , приходила сотрудница органов опеки и попечительства, но с ней не беседовала, ее ни о чем не спрашивала, разговаривала только с отцом ; хочет проживать только с мамой ; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что оказывает какое-либо негативное влияние на ребенка, не занимается ее развитием и воспитанием, не может создать надлежащие условия для ее воспитания и развития, судебной коллегии представлено не было; учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, учитывая мнение несовершеннолетней исходя из ее интересов, решение суда в части определения места жительства ребенка с отцом должно быть отменено; учитывая, что правоотношения между и по вопросу определения места жительства ребенка, общению с ним, носят длящийся характер, в дальнейшем при изменении ситуации, в случае создания необходимых условий, в интересах несовершеннолетней при недостижении согласия по указанным вопросам, с учетом мнения несовершеннолетней, не лишен возможности обратиться за судебной защитой; поскольку место жительства несовершеннолетней определено с , а каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что постоянно проживала с с мая 2014 года и находилась на его иждивении в указанный период, судебной коллегии не представлено, постольку решение суда и дополнительное решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании алиментов, освобождении от уплаты алиментов на содержание дочери в пользу с 01 мая 2014 года также должно быть отменено, а в иске надлежит отказать в полном объеме.

Данные выводы судебной коллегии в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен; при этом необходимо учитывать, что в кассационной жалобе истец прямо указывает на то, что в настоящее время он не настаивает на проживании его дочери с ним, а равно подтверждает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции его дочь ушла жить к матери; несогласие истца с отказом в освобождении от уплаты алиментов во внимание принято быть не может, так как временное нахождение дочери с отцом на отдыхе и совместное проведение отдельных периодов само по себе основанием для освобождения плательщика алиментов от уплаты задолженности по алиментам являться не может.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.01.01 года по гражданскому делу по иску к (третьи лица – УСЗН района «Южное Бутово» города Москвы, УСЗН района «Дорогомилово» города Москвы) об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка – для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.

Судья Московского городского суда