Определение

*

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 мая 2017 года

Судья Мещанского районного суда города Москвы , рассмотрев в судебном заседании ходатайство З*срока на подачу жалобы на постановление № *контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 22 декабря 2016 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №* контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 01.01.01 года З*. привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 01.01.01 года, постановление № *контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 01.01.01 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, З*обратилась с жалобой в суд, указывая на то, что оплата за парковку была ею произведена. Также З*. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления и решения, так как срок на обжалования был пропущен по состоянию здоровья (беременности).

З*в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав на то, что не знала о смене номера зоны парковки, на которой она парковала своё транспортное средство, хотя табличка на парковке присутствует, но она на неё не смотрела, пользовалась всегда мобильным приложением. О вынесенных постановлениях узнала через портал «гос. услуг» в январе 2017 года, о вынесенном решении по жалобе также узнала с портала где-то в феврале 2017 года, по почте ни постановления, ни решения не получала, так как по месту регистрации не проживает. Когда была в городе Мытищи, по месту своей регистрации, видела в почтовом ящике почтовые уведомления, но было позднее время суток, отделение почтамта было уже закрыто, в другой день приехать из Москвы в город Мытищи она не смогла ввиду своего плохого самочувствия (беременности). К врачу по поводу плохого самочувствия не обращалась.

Изучив материалы, выслушав заявителя жалоба, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, оспариваемое постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 01.01.01 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, направленное ГКУ «АМПП» по средствам почтовой связи 26 декабря 2016 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как пояснила З*в судебном заседании, об оспариваемом постановлении она узнала в январе 2017 года.

24 января 2017 года решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» жалоба З*. оставлена без удовлетворения, а постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 01.01.01 года оставлено без изменения.

Данное решение, как указала в судебном заседании сама З*последняя узнала в феврале 2017 года.

С жалобой об оспаривании данного постановления и ходатайством о восстановлении срока З* в суд, согласно штемпелю экспедиции Мещанского районного суда города Москвы, обратилась только 20 апреля 2017 года.

Каких-либо уважительных причин пропуска десятидневного срока предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для обжалования вышеуказанного постановления заявителем не приведены, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок в суд, к компетенции которого отнесено законом рассмотрение жалобы, а равно уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления, не представлено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства *о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление * контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 01.01.01 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 01.01.01 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45.

руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства З*о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № *контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 01.01.01 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 01.01.01 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45 - отказать.

Судья