Апелляционное определение

Судья Алексеев № 33 - 22116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ,

судей , ,

при секретаре Н* Д. А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи , дело по частной жалобе на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску к Государственной корпорации Агентству по страхованию вкладов об отмене банковской операции – прекратить.

УСТАНОВИЛА:

обратился в суд с иском к ГК «АСВ» об отмене банковской операции.

До рассмотрения дела по существу, представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду того, что гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебное заседание представителя истца явился, возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо в суд явился, просил прекратить производство по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца – , представителя ответчика – третье лицо , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса, то есть, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор не подведомственен суду общей юрисдикции, подведомственен арбитражному суду в связи с тем, что , к которому в лице ГК «АСВ» предъявил требования Тимчинский, признан банкротом. В обоснование своих выводов суд первой инстанции ссылался на положения ч. 1 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 60 от 01.01.2001 г. «О несостоятельности (банкротстве)» жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 34 указанного закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случает, указанных в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 г. № 60, в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права необходимые для реализации права на заявление возражений по требования, возникают у кредитора с момента принятие его требования к рассмотрению судом.

Как видно из материалов дела, Тимчинский уже обращался с аналогичными требованиями в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 01.01.2001 г., жалоба на действия конкурсного управляющего возвращена заявителю.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.01.2001 г., определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.01.2001 г. оставлено без изменение, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При этом, суды исходили из того, что не является лицом, участвующим в деле о банкротстве в соответствии со ст. 34 -35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом требования не включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем не вправе обращаться в Арбитражный суд с указанными требованиями в рамках дела о банкротстве .

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось. Данное определение суда нарушает процессуальные права истца, в том числе и право на доступ к правосудию.

С учетом этого, постановленное судебное определение подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года отменить.

В удовлетворении заявленного ходатайства представителя ГК «АСВ» о прекращении производства по делу – отказать.

Гражданское дело по иску к Государственной корпорации Агентству по страхованию вкладов об отмене банковской операции возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: