Определение

№ 4г/5-1758/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда , изучив кассационную жалобу , поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09.02.2016 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01.01.2001 г. по делу по заявлению о признании незаконными действий заместителя службы хозяйственного обеспечения ФСО РФ , рассмотревшего жалобу, направившего ответ на жалобу в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством, давшего ответ не по существу, превысившего предоставленные ему должностные полномочия,

установил:

обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия заместителя службы хозяйственного обеспечения ФСО РФ , рассмотревшего жалобу, направившего ответ на жалобу в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством, давшего ответ не по существу, превысившего предоставленные ему должностные полномочия. Требования мотивированы тем, что 29.08.2014 г. была отправлена жалоба через ВЭБ-приемную директору ФСО РФ Е. А., в которой также обжаловала неправомерные действия заместителя начальника Службы хозяйственного обеспечения ФСО РФ 19.09.2014 г. по почте получила ответ на жалобу, из содержания которого следует, что проверка по ее обращению не проводилась. Данный ответ подписан заместителем начальника Службы хозяйственного обеспечения ФСО РФ Макаровым , приложенный к ответу, не соответствовал перечню документов, которые просила директора ФСО РФ выдать. полагает, что имеет место нарушение ее прав и свобод, а также незаконное действие со стороны , который рассмотрел жалобу в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01.01.2001 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 01.01.2001 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 29.08.2014 г. была отправлена жалоба через ВЭБ-приемную директору ФСО РФ Е. А., в которой она обжаловала, в том числе, неправомерные действия заместителя начальника Службы хозяйственного обеспечения ФСО РФ

19.09.2014 года по почте получила ответ на указанную жалобу, который был подписан заместителем начальника Службы хозяйственного обеспечения ФСО РФ

Руководствуясь ст. ст. 2, 8, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что порядок рассмотрения обращения должностными лицами ФСО РФ был соблюден, ответ на ее обращение дан в предусмотренные законом сроки, нарушений ее прав и законных интересов, а также препятствий к их осуществлению не установлено, доказательств обратного суду представлено не было.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с его выводами обоснованно согласилась, указав также, что рассматривая заявленные требования, суд безошибочно определил юридически значимые по делу обстоятельства.

Довод кассационной жалобы о том, что в апелляционном определении не указаны расшифровки подписей судей, его подписавших, не указан порядок обжалования определения, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку апелляционное определение соответствует ст. ст. 311, 317 КАС РФ. Порядок обжалования определен законом (ст. 318 КАС РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не была ознакомлена с протоколом судебного заседания от 01.01.2001 г., протокол судебного заседания составлен с нарушением предусмотренного законом процессуального срока, также неубедительны, так как ознакомление с протоколом судебного заседания это право лица, участвующего в деле. Из кассационной жалобы следует, что заявитель получила на руки протокол судебного заседания 01.06.2015 г., в нем указана дата изготовления 22.05.2015 г. Таким образом, предусмотренный законом процессуальный срок составления протокола судебного заседания судом нарушен не был, а заявитель не была лишена возможности обратиться в суд с замечаниями на указанный протокол судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы о том, что жалоба была рассмотрена не директором ФСО РФ, а , т. е. лицом, чьи действия ею обжаловались, аналогичны доводам, заявленным ею в суде апелляционной инстанции, были проверены апелляционной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку по существу указанных ею вопросов в обжалуемом ответе на жалобу, ей даны ответы, а поручение дать ответ на жалобу – , не противоречит ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением об увольнении с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части, которое для рассматриваемого судом спора об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не является обстоятельством, имеющим значение.

Ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01.01.2001 г. по делу по заявлению о признании незаконными действий заместителя службы хозяйственного обеспечения ФСО РФ , рассмотревшего жалобу, направившего ответ на жалобу в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством, давшего ответ не по существу, превысившего предоставленные ему должностные полномочия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда