Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто

  • 30% recurring commission
  • Выплаты в USDT
  • Вывод каждую неделю
  • Комиссия до 5 лет за каждого referral

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5874/2017 по иску АО «Райффайзенбанк» к Мартьянову Михаилу Юрьевичу, Мартьяновой Марии Владимировне о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мартьянову Михаилу Юрьевичу, Мартьяновой Марии Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления АО «Райффайзенбанк» к Мартьянову Михаилу Юрьевичу, Мартьяновой Марии Владимировне о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики , в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, а именно 26.04.2017 года и 30.05.2017 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, истец, обратившись в суд с иском в суд, должен самостоятельно интересоваться датой судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Мартьянову Михаилу Юрьевичу, Мартьяновой Марии Владимировне о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика по основаниям, указанным в абзацах 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья