Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто

  • 30% recurring commission
  • Выплаты в USDT
  • Вывод каждую неделю
  • Комиссия до 5 лет за каждого referral

Судья ***. дело № 10-***

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва *** 2016 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи , при секретаре ,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ,

защитника – адвоката , представившей удостоверение № *** и ордер в деле, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года, которым

, ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.255 УПК РФ продлена мера пресечения домашний арест по *** 2016 года.

Заслушав доклад судьи , выслушав мнение адвоката , просившей изменить постановление суда, а также мнение прокурора , полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года мера пресечения домашний арест продлена по *** 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая указывает, что в постановлении о продлении домашнего ареста ранее установленные запреты оставлены без изменения, согласно которым было ей запрещено покидать жилище за исключением ежедневных прогулок; просит внести соответствующее дополнение и разрешить прогулки в течение часа ежедневно.

В судебном заседании адвокат поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда изменить.

Прокурор в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно продлил ей срок домашнего ареста.

Вместе с тем, в постановлении суда оставлены прежними запреты, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению, и необходимо дополнить ранее установленный запрет покидать жилище, за исключением ежедневных прогулок в течение одного часа в пределах района проживания с обязательным уведомлением контролирующего органа.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления по другим основаниям, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от *** 2016 года в отношении изменить, дополнить ранее установленный запрет покидать жилище, за исключением ежедневных прогулок в течение одного часа в пределах района проживания с обязательным уведомлением контролирующего органа, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий: