Апелляционное определение

4

Дело №1-3/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение № 000 и ордер №16/2 от дата,

потерпевшей фио,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного адрес фио от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и адрес, неработающий, со средним образованием, судимый:

1. дата по приговору Головинского районного суда адрес по ч.1 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ к дата 2 месяцам лишения свободы, освобожденный дата условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 19 дней,

2. дата по приговору мирового судьи судебного адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к дата ограничения свободы,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере сумма, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы срок на дата, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к дата ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к дата 3 месяцам ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

приговором фио признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время фио находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений, нанес своей матери фио не менее трех ударов руками и ногами в область лица и тела, причинив тем самым потерпевшей фио сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № 000м\6738 от дата телесное повреждение: кровоподтек левого предплечья, что не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Также фио дата примерно в время находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу на почве личных неприязненных отношений, угрожал убийством своей матери фио, а именно высказывал в адрес фио угрозы лишения жизни, при этом нанес фио не менее трех ударов руками и ногами в область лица и тела, после чего повалил на пол и продолжал высказывать угрозы лишения жизни. У фио имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как он (фио) вел себя крайне агрессивно.

На данный приговор, постановленный в особом порядке, заместителем Головинского межрайонного прокурора адрес фио подано апелляционное представление, в котором последний просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку по делу допущены существенные нарушения УПК РФ, суд вопреки требованиям ст.60 УК РФ при назначении наказания не учел наличие рецидива преступлений в действиях фио, не возложил на осужденного обязанности при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, а также мировой судья указал в приговоре, что признает себя виновным только по ч.1 ст.119 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд оснований к отмене приговора не усматривает.

Как следует из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, следует, что фио свою вину в инкриминируемых ему деяниях по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного фио по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, квалифицированы судом верно.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.314,316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается, однако, имеются основания для его изменения.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, данные требования закона судом не выполнены.

Так, назначая фио наказание за совершенные им преступления, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, в том числе, признание фио вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, и это отражено в приговоре, фио был судим дата за тяжкое преступление, то есть, по ч.2 ст.162 УК РФ, а также по ч.1 ст.166 УК РФ к дата 2 месяцам лишения свободы, освобожден дата условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца и 19 дней.

Таким образом, судимость за тяжкое преступление по приговору суда от дата у фио не снята и не погашена в установленном законом порядке, о чем также указано в приговоре мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствие с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

По данному делу, мировой судья в нарушение требований закона, не признал отягчающим обстоятельством - наличие в действиях фио рецидива преступлений, назначил наказание без учета положений ст.68 УК РФ, ошибочно определил для отбывания фио наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного суд, удовлетворяя апелляционное представление, считает необходимым приговор изменить, назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, определив его размер с учетом требований ст.18, 68 УК РФ и всех других заслуживающих внимание обстоятельств.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного адрес фио от дата в отношении фио изменить:

Признать отягчающим наказание фио обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначить фио фио наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок дата.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение дата.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в период испытательного срока, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Уточнить вводную часть приговора указав, что приговор мирового судьи судебного адрес от дата, вступил в законную силу дата.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: