Апелляционное определение

Судья:

гр. д. 7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ,

судей , ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Чертановского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:

«Взыскать с в пользу задолженность по договору займа от *** в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать сумму в размере *** (***) рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

УСТАНОВИЛА:

обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что *** года между и ***» № *** беспроцентного займа, по условиям которого ответчику (через соучредителя ) передана в долг сумма *** рублей на срок до *** года с правом пролонгации. В дальнейшем был заключен новый договор № *** от *** года на оставшуюся часть займа, а именно - *** рублей, срок окончания договора - ***. По данному договору займа ответчиком выплачено *** рублей, к моменту окончания срока действия договора задолженность составила *** рублей. Учитывая длительную невыплату долга, истцом были предприняты условия по досудебному урегулированию спора, в ходе последовавших переговоров признал задолженность как свой личный долг, что подтвердил распиской от *** года, в расписке ответчик обязался выплачивать долг частями с *** года в размере *** рублей ежемесячно. *** года произвел частичный возврат долга в размере *** рублей, после чего до настоящего времени никаких частичных выплат не поступало, ответчиком был нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа. Поскольку ответчик игнорирует законные требования истца и не предпринимает действий по выплате долга, а также, что истец не располагает свободным временем и специальными познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, оказание услуг по составлению искового заявления, представительских услуг и услуг по ведению дела составляют *** рублей, оформление доверенности - *** рублей. Кроме того, истец испытывала сильное душевное волнение и значительные нравственные страдания, неисполнение своих обязанностей ответчиком сильно беспокоило истца, ей был причинен моральный вред по причине пренебрежительного отношения ответчика, как участника гражданского оборота, к своим обязательствам, неисполнение ответчиком обязательств по выплате долга сказалось на привычном укладе жизни истца и жизни ее семьи.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что денежные средства, которые передавались в долг ответчику, были получены от продажи квартиры ее матери, ***» перестал исполнять свои обязательства, написал расписку в августе о выплате суммы долга, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что Димитров признал задолженность и написал ответствующую расписку, обязался ежемесячно выплачивать долг, в итоге было возвращено только *** рублей, и в *** года были произведены *** платежа по *** рублей.

Также представитель истца пояснил, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, за период с *** по ***.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью его представителя в другом процессе в Арбитражном суде г. Москвы.

В судебном заседании *** года ответчик пояснил, что на руки он получил *** рублей, а не *** рублей, расписку написал собственноручно, но под давлением звонков от истца, просил пересчитать долг без процентов, поскольку в договоре было указано, что проценты не уплачиваются, денежные средства были вложены в развитие организации, в личных целях денежные средства не использовались.

Учитывая нахождение дела в производстве суда длительное время, что не рассмотрение дела нарушает права истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, а также, что доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ответчика и его представителя суду не представлено, суд признал причину неявки ответчика неуважительной, и пришел к выводу о том, что оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, не имеется, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. ***). В судебном заседании ***г. пояснил, что денежные средства, полученные от , были переданы , данные денежные средства на расчетный счет организации ***» не поступали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик

Проверив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя - адвоката , поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца и ее представителя , возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309,310, 421,807,808,809,812 ГК РФ, ст. ст. 56,67 ГПК РФ.

Судом установлено, что между и был заключен договор займа, что подтверждается представленной истцом распиской от ***г. (л. д. ***), в которой ответчик указал следующее:

«Я, ***, получил от соучредителя ***» сумму *** рублей на развитие бизнеса, эту сумму он получил у и передал мне. С у меня, как генерального директора фирмы, был впоследствии заключен договор займа от ***г. по использованию ее средств и выплаты процентов. Договор пролонгировался до ***г. Ввиду нестабильного финансового положения фирмы я не смог возвратить денежные средства в полном объеме. На ***г. мой долг составляет *** рублей. Обязуюсь выплачивать погашение долга с ***, при возможности и с ***, ежемесячная выплата не менее *** рублей. При нарушении графика выплаты согласен на штрафные санкции ***% от суммы погашающейся ежемесячной выплаты. Выплата может производиться по личной карте Сбербанка ».

Также факт заемных отношений между сторонами подтверждается распиской ответчика от ***г., согласно которой ***г. передал (по доверенности от ) первую выплату по его долговой расписке в сумме *** рублей наличными, указав в расписке, что дальнейшие выплаты будут производиться на карту Сбербанка России , возможна по договоренности и выплата наличными под расписку (л. д. ***).

Факт исполнения ответчиком долговых обязательств подтверждается выпиской по счету , согласно которой ответчиком была осуществлена выплата ***г. в размере *** рублей и ***г.- в размере *** рублей (л. д. ***), что не оспаривается сторонами.

Кроме этого, в судебном заседании *** года в качестве свидетеля была допрошена , мать истца , которая подтвердила заключение между сторонами договора займа и пояснила, что *** года она продала свою квартиру. Впоследствии к ее дочери обратился знакомый Башкиров с просьбой одолжить денег для бизнеса. Посоветовавшись, они с дочерью решили одолжить деньги, поскольку человек был им знаком, положительный. Расписку взять постеснялись, но он сказал, что все оформлено. После этого ее дочь попала в аварию, в связи с чем, дочь была вынуждена обратиться к Димитрову и Башкирову, чтобы они вернули оставшиеся денежные средства для приобретения нового автомобиля. Однако все переговоры сводились к просьбам подождать. При этом, ни Димитров, ни Башкиров не отрицали, что они должны возвратить денежные средства. Затем было предложение заключить еще один договор, в связи с чем *** года было оформлено долговое обязательство распиской Димитрова, который просил, чтобы выплаты начинались не с момента написания расписки, а с ***, установить выплату ежемесячно в размере *** рублей. При встрече, в ***, Димитров пояснил, что больше *** рублей отдать не может, *** он отдал *** рублей, на Пасху - *** рублей. пояснил, что он открывает второй магазин на рынке, его заработная плата будет составлять *** рублей, и тогда он будет рассчитываться; последний звонок от ответчика был три месяца назад.

Судом правильно были признаны необоснованными доводы ответчика о том, что заемные денежные средства ответчик от истца не получал, поскольку каких-либо доказательств, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, стороной ответчика представлено не было.

Довод ответчика на то, что заемные отношения имели место между и юридическим лицом ***» со ссылкой на договор беспроцентного займа № ***, заключенный *** года между и ***» (л. д. ***), суд также верно признал несостоятельным в силу следующего.

Из договора займа № *** от *** года следует, что заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере *** рублей *** копеек, а заемщик обязуется возвратить сумму займа *** года.

Согласно п.2.2 договора займа, заимодавец обязан полностью или частями передать сумму займа наличными в кассу заемщика или внести на расчетный счет заемщика, в период с *** по ***г.

Из пояснений сторон следует, что денежные средства по договору ответчику были переданы лично, а не перечислены на счет ***», доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

***г. задолженность ответчик признал своим личным долгом, о чем выдал расписку.

Ссылку ответчика на то, что денежные средства были вложены в развитие организации, суд правомерно признал несостоятельной, поскольку по делу не имеет правового значения, каким образом ответчик распорядился заемными денежными средствами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о полном возврате суммы займа, ответчиком суду представлено не было, суд пришел к верному выводу о взыскании с в пользу суммы займа в размере *** руб. (***-***-***-***-***).

Также суд, учитывая, что в расписке от ***г. отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, в то же время не указано и на то, что заем является беспроцентным, обоснованно на основании положений п.1 ст.809 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейки

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда судом оставлены без удовлетворения правомерно со ссылкой на положения ст.151 ГК РФ, поскольку истцом не указаны сведения о том, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага были нарушены действиями ответчика и не представлены доказательства, а также, что по требованиям материального характера такая компенсация законом не предусмотрена.

Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст.98,100 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, просившего отложить разбирательство дела ввиду занятости его представителя в другом судебном заседании, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчиком представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица учредителя ***» , несмотря на заявленное ответчиком ходатайство о его привлечении в качестве третьего лица либо его допросе в качестве свидетеля, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда, так как права постановленным судом решением не затрагиваются. Кроме того, из протокола судебного заседания от ***г., на который ссылается в жалобе ответчик, не усматривается, что такое ходатайство ответчиком заявлялось. Из данного протокола судебного заседания также не усматривается, что ответчиком было заявлено ходатайство о вызове и его допросе в качестве свидетеля.

Довод жалобы о том, что расписка от ***г. была написана ответчиком под давлением родственников истца и неизвестных лиц, является несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих применение со стороны истца к ответчику насилия, угроз, по делу не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от ***года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи