Апелляционное определение

Судья: 3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

и судей , ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ,

гражданское дело по апелляционной жалобе

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований к ФГУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ об отмене актов и протоколов, обязании ФГБУ ФБ МСЭ провести заочную медико-социальную экспертизу, обязании внести в акт и протокол медико-социальной экспертизы сведения, дающие основания для установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации отказать,

УСТАНОВИЛА:

обратилась в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ, с учетом уточненных требований, просила отменить акт и протокол от 01.01.01 года ФКУ ГБ МСЭ об отказе в установлении инвалидности, отменить акт и протокол от 23 марта 2016 года ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве, отменить акт и протокол от 01.01.01 года ФГБУ ФБ МСЭ об отказе в установлении инвалидности, обязать ФГБУ ФБ МСЭ провести заочную медико-социальную экспертизу, обязании внести в акт и протокол медико-социальной экспертизы сведения, дающие основания для установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что не согласна с актом и протоколом освидетельствования №*** от 01.01.2001г., принятыми экспертным составом №7 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве», актом и протоколом №*** от 01.01.2001г., принятыми экспертным составом №9 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве», актом и протоколом №*** от 01.01.2001г., принятыми экспертным составом №1 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве», поскольку наблюдается нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, в связи с общим заболеванием, динамика состояния ее здоровья до настоящего времени только отрицательная и соответствует установлению группы инвалидности, имеется необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, представители ответчика ФГБУ ФБ МСЭ в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России , обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.01.2001 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 95 (в ред. постановления Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000).

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Как следует из материалов дела, , *** года рождения, в связи с увольнением со службы ФСИН России, 23.03.2015г. была освидетельствована Центральной военно-врачебной комиссией ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России (далее ЦВВК) для определения категории годности к военной службе, о чем составлено свидетельство о болезни № ***, согласно которому признана годной к военной службе категории «Б» с незначительными ограничениями.

Истец 10.02.2016 г. была освидетельствована в бюро № 18 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России, акт № ***, по результатам данного освидетельствования инвалидность ей установлена не была.

Указанное решение было обжаловано, при повторном освидетельствовании 01.03.2016 г. экспертным составом № 7 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве», 23.03.2016г. экспертным составом № 9 «ГБ МСЭ по г. Москве»

инвалидность не установлена.

При обжаловании решения Главного бюро экспертный состав № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» в экспертном составе № 1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России решение Бюро МСЭ № 9 «ГБ МСЭ по г. Москве» оставлено без изменений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об отсутствии оснований для установления истцу инвалидности подтверждено в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств наличия у стойких выраженных нарушений функций организма той степени, которая дает основания для установления ей соответствующей группы инвалидности, представлено не было, а имеющиеся у истца общие заболевания не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требовали мер социальной защиты.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что само по себе наличие у истца того или иного заболевания не является достаточным основанием для установления группы инвалидности, если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, а также учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется, - не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования судом не установлено, а также принимая во внимание, что истец наблюдается в медицинских организациях по имеющимся у нее заболеваниям, состоит на учете в поликлинике, - оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: