Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-*****/2017 по иску Управы района Крюково к Долиной ИЛ, ДолинойМА, Долиной КА о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управа района Крюково через представителя обратился в суд с исковым заявлением к Долиной ИЛ, ДолинойМА, Долиной КАо возложении обязанности, ссылаясь на то, что на территории управы района Крюково зафиксирован факт переоборудование инженерной системы по адресу: *****. На основании письменного обращения жителя в управляющую организацию ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково», а также устных обращений жильцов дома *****по вопросу недостаточной температуры горячей воды, было произведено обследование в квартире №*****, а также в других квартирах по этому стояку, в результате которого установлено, что у заявителя температура ГВС не соответствует норме, (из акта обследования следует, что фактическая температура горячей воды - *****гр., при норме - не ниже ***** гр.). Согласно акту обследования от *****. в квартире ответчиков обнаружено самовольное переоборудование стояка ГВС (горячего водоснабжения) с использованием непроектных элементов трубопровода и запорной арматуры - кран диаметром ***** мм на стояке, полотенцесушитель перенесен на другую стену. Нарушается циркуляция горячей воды по стояку. Ответчикам было выдано уведомление о восстановлении оборудования системы ГВС в проектное состояние в срок до *****., которое ответчики получили, но не исполнили. Составлен акт от *****. Далее было направлено повторное уведомление с новым сроком исполнения *****г. По истечении увеличенного срока на восстановление *****. был составлен очередной акт, жители от демонтажа отказались. Дополнительно установленный на стояке ГВС шаровый кран диаметром *****мм, а также иное расположение полотенцесушителя влияют на работу системы горячего водоснабжения и являются причиной снижения температуры воды в системе. Вследствие указанного переустройства происходит нарушение давления и циркуляции в работе системы ГВС, что приводит к нарушению водоснабжения в других квартирах, несоответствию температурного режима нормам. До настоящего времени заявок на ОДС о восстановлении системы ГВС в проектное состояние не поступало. Сообщений о том, что имеются разрешающие документы на переустройство либо о том, что система ГВС приведена в соответствие с утвержденным проектом в ГБУ «Жилищник района Крюково» нет. В связи с этим сделан вывод, что ответчики предписание не исполнили. Ответчикам направлено уведомление о предъявлении исковых требований в суд. Неоднократно, в устном порядке ответчики обещали устранить нарушение, но до настоящего времени не устранили. Истец просил суд обязать собственников Долину ИЛ., Долину МА., Долину КА. восстановить первоначальное проектное состояние стояка горячего водоснабжения в квартире *****корп. *****г. *****, путем организации демонтажа установленной запорной арматуры (крана) и восстановления полотенцесушителя в прежнее состояние.

Представитель истца Управы района Крюково в судебное заседание не явился, ***** года направил в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в полном объеме.

Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчики , , в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Жилищная инспекция по Зеленоградскому Административному округу города Москвы, Вешкин ИП. в судебное заседание явился, не возражал относительно принятия отказа от иска Управы района Крюково, подтвердив, что инженерные коммуникации в квартире ответчиком приведены в проектное состояние.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Крюково" Королев ИЮ. в судебное заседание явился, не возражал относительно принятия отказа от иска Управы района Крюково, подтвердив, что инженерные коммуникации в квартире ответчиком приведены в проектное состояние.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Из представленного истцом заявления следует, что истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным, принять отказ от заявленных исковых требований, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Управы района Крюково отказ от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу №2-*****/2017 по иску Управы района Крюково к Долиной ИЛ, ДолинойМА, Долиной КАо возложении обязанности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья