Апелляционное определение

Мировой судья Шепелева № 11-3/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе судьи , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка 337 района Дмитровский г. Москвы от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление к -Ритейл» о защите прав потребителя возвратить.

Разъяснить истцу право обратиться с иском в Тимирязевский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Ритейл» и просит:

1.  Расторгнуть договор купли-продажи товара внешнего АКБ «...», заключенный 05.9.15 года между и -Ритейл».

2.  Взыскать с -Ритейл» в пользу сумму товара в размере «...», неустойку в размере «...», компенсацию морального вреда в размере «...», штраф в размере «...» от присужденной судом суммы.

3.  Обязать -Ритейл» предоставить информацию о возврате товара внешнего АКБ «...», в программ лояльности» для возврата на банковскую карту «№», выданную России», сумму бонусных баллов в размере «...».

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Принимая решение о возврате искового заявления, мировой судья указал, что заявленные истцом требования об обязании ответчика предоставить информацию о возврате товара внешнего АКБ «...» в программ лояльности» для возврата на банковскую карту «№», выданную России», сумму бонусных баллов в размере «...», являются требованиями нематериального характера и подсудны районному суду.

С данной позицией мирового судьи суд согласиться не может.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что требования об обязании предоставить информацию о возврате товара для возврата на банковскую карту истца списанных бонусных баллов имеют имущественный характер и связаны с требованиями о возврате денежных средств, так как баллы имеют денежный эквивалент (1 бонус = 1 руб.), суд полагает, что законных оснований для возврата искового заявления у мирового судьи не имелось, поскольку все заявленные истцом исковые требования отнесены к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение законным и обоснованным не является и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции направляет мировому судье исковое заявление для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 337 района Дмитровский г. Москвы от 01.01.01 года отменить.

Исковое заявление к -Ритейл» о защите прав потребителя направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья