БУМАГА КАК МАТЕРИАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ ДОКУМЕНТА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕНИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ
Общеизвестно, что любой документ представляет собой единство информации и материального носителя, на котором она зафиксирована. В изучении этих двух сторон документа традиционно наблюдается некоторый дисбаланс: если информационной стороной занимается целый ряд дисциплин, существует масса классификаций и определений (правда, далеко не все они являются общепринятыми), то материальный носитель информации, каким бы он ни был, привлекает к себе гораздо меньше внимания. Действительно, если информационной стороной интересуются и документоведение, и источниковедение, и архивоведение, и библиография и т. д., то на материальную сторону документа специально обращают внимание такие экзотические дисциплины, как филигранология, история бумаги, берестология, папирология, частично – сфрагистика и нумизматика. Нет необходимости комментировать, какие из этих дисциплин более широко распространены и активнее развиваются.
Между тем, исследование материального носителя документа способно дать не менее интересные и нужные результаты, чем изучение его информационной составляющей. Рассмотрим это на примере изучения бумаги – одного из самых распространенных материальных носителей документа в последние несколько столетий.
Изучением бумаги в настоящее время занимается ряд дисциплин. Это изучение, исторически зародившееся в рамках палеографии, в России продолжает оставаться одной из ее составных частей. В то же время, появились такие дисциплины, как филиграноведение, история бумаги.
Обзоры современного состояния в рассматриваемых областях были даны П. Чудиным [1] и [2]. Существуют организации, занимающиеся изучением истории бумаги: Международная ассоциация историков бумаги (IPH, создана в 1959 г.) и ее национальные подразделения [3]. С ее работой можно ознакомиться по материалам конгрессов, проходящих раз в два года [4]. Российская ассоциация, аналогичная IPH, была создана в 2004 г. [5].
Основные направления развития в настоящий момент:
- развитие традиционного филиграноведения, т. е. изучение филиграней как датирующего признака документа и систематизация всех сведений, которые могут помочь решению этой задачи. Все чаще проводится не путем сбора традиционных картотек, а посредством создания баз данных, крупнейшей из которых является база IPH. Одна из главных тенденций здесь – введение стандартизации, в частности – составление Стандарта IPH. Пока этот процесс не завершен, но не из-за технических проблем (они как раз решаемы, несмотря на их сложность). Главная проблема заключается в отсутствии единого и строгого терминологического аппарата, который пока не выработан окончательно не только на международном уровне, но и в каждой отдельной стране).
- активное развитие, наряду с традиционным филиграноведением, истории бумаги и истории бумажных мануфактур. В настоящее время это довольно обширные области исследований, в которые начинает включаться уже не только изучение бумаги как таковой, но и материалов, ей предшествовавших (например, тапа для Тихоокеанского региона).
- изучение физико-химических свойств бумаги и филиграни. Фактически является логическим развитием традиционного филиграноведения, но с применением многочисленных и разнообразных технических средств. Здесь можно выделить такие направления, как:
А) воспроизведение рисунка филиграни с помощью различных технических средств, желательно с дальнейшей оцифровкой;
Б) идентификация рисунка филиграни (желательно методами точных наук) и сравнение его с уже известными и датированными образцами. Здесь неизбежно встает вопрос о степенях сравнения филиграней и о соотношении их с технологическим процессом изготовления бумажного листа – именно решение этого вопроса позволило бы ввести электронную идентификацию филиграней, что могло бы существенно уточнить датировку многих документов;
В) изучение химического состава бумаги и ее свойств как физического объекта, а также их изменений с течением времени. За рубежом это направление исследований бывает связано с заводскими лабораториями на бумажных комбинатах, где изучаются свойства современной бумаги для улучшения производственных показателей или создания бумаги определенного качества.
- направление, связанное с реконструкцией и реставрацией. Является, по большей части, логическим продолжением направления, изучающего историю бумажных мануфактур. В данном случае реконструкция понимается в самом широком смысле: реконструируется как средневековый технологический процесс производства бумаги, вместе со средой, в которой он происходил, так и отдельные, самые выдающиеся книги (например, «Библия» Гутенберга). Этот процесс имеет не только исторический интерес; случается, что забытые технологические находки находят применение в современном производстве, а для отдельных роскошных современных изданий бумага изготавливается по спецзаказу и до тонкостей похожа на самую качественную бумагу, выработанную, например, в XVII в. Многие находки в этой области берут на вооружение современные реставраторы.
Нерешенные проблемы и перспективы (организационные и научные):
- главной проблемой, которую предстоит решить, представляется более тесное сотрудничество с учеными других специальностей: историками, документоведами, источниковедами, филологами, а также физиками, химиками, программистами и математиками. Конечно, данные филиграноведения традиционно используются в источниковедческом анализе, но сейчас это представляется недостаточным. Вообще существует известный разрыв между изучением содержания документа (исторического источника) и его материальной формой. Необходимо преодолевать этот разрыв, поскольку сопоставление разных точек зрения способно дать качественно новую информацию. В настоящее же время исследования в области филиграноведения и истории бумаги основной массой специалистов (в том числе – историков и источниковедов) мыслятся как нечто экзотическое и довольно далекое от насущных нужд более близких им областей знания – и эта проблема актуальна не только для нашей страны.
- вопрос о выработке общей терминологии и понятийного аппарата. Необходимо разрабатывать его даже в тех странах, где на национальном уровне он в принципе решен. Это связано, в первую очередь, с активным внедрением компьютерных технологий, что требует уточнения и стандартизации ряда терминов – причем, желательно, на международном уровне.
- вообще вопрос о координации работы как на национальном, так и на международном уровне. Россия, например, довольно долго находилась в научной изоляции в данной области; единичные примеры (вроде публикации работы в серии Monumenta) лишь подчеркивают это правило.
- вопрос о подготовке специалистов в области филиграноведения и истории бумаги, а также вопрос о повышении «филигранологической грамотности» отечественных гуманитариев. Достаточно сказать, что курс славяно-русской палеографии читается на настоящий момент в единичных вузах страны, а филиграноведение составляет лишь одну из его частей.
Как видно, часть этих проблем полностью совпадает с общими проблемами отечественной гуманитаристики, часть была озвучена еще на всесоюзном совещании по филиграноведению в 1990 г. в Ленинграде [6], но до сих пор не претворена в жизнь. Но, поскольку проблемы осознаны, теперь необходимо совместно искать их решение.
ЛИТЕРАТУРА
1. Tschudin P. Metodik der papierdatierung // IPH Congressbook 1996. Vol.11. IPH edition. Pp.29-35.
2. Богданов филиграноведения. Теория. Методика. Практика. М., 1998. 336 с.
3. www. paperhistory. org
4. Paper as a medium of cultural heritage. Archaeology and conservation. 26th Congress of IPH. Rome-Verona. August 30th - September 6th 2002. Roma, 2004. 423 pp.
5. Актуальные вопросы истории бумаги и бумажного производства. СПб., 2003. 98 с.
6. Филигранологические исследования. Теория, методика, практика. Л., 1990.
