Определение понятия элиты в СМИ (стр. 1 )

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Определение понятия элиты в СМИ…………………………………………4

1.1. Место и роль СМИ в современном обществе…………………………......8

1.2. Место и роль СМИ в современной России………………………………..10

2. Пермская элита в СМИ……………………………………………………….20

2.1. Основные представители элиты Пермского края....……………………...20

2.2. Пермские предприниматели и бизнесмены.......................………………..22

2.3. Элита Перми в сфере СМИ...........................................................................26

Заключение……………………………………………………………………….28

Список литературы……………………………………………………………....30

Введение

Актуальность темы исследования. Правящая элита - это социальные группы, занимающие наиболее высокие позиции в обществе, обладающие в максимальной степени властью и возможностями влияния на общество.

По функциональному признаку, прежде всего, выделяются политическая, экономическая и культурно-информационная элиты.

Особое значение в формировании общественного мнения и влиянии на политическую элиту принадлежит культурно-информационной элите, в которую входят выдающиеся деятели науки, культуры, средств массовой информации (СМИ), ведущие журналисты, высшие иерархи церкви.

В настоящее время, когда мы живем в постиндустриальном (информационном) обществе, из состава культурно-информационной элиты уместно выделить элиту СМИ. Потому что именно элита средств массовой информации оказывает существенное влияние на общественное мнение и сознание общества. При этом элита СМИ действует не сама по себе, а в тесном взаимодействии с политической элитой, под ее воздействием и в интересах политэлиты.

Цель данной работы – рассмотреть понятие элиты в средствах массовых коммуникаций Перми.

Задачи:

- изучить литературу по данной тематике;

- рассмотреть понятие элиты в СМИ;

- определить значение СМИ.

Объект исследования – элита в пермских СМИ.

Предмет исследования – пермские средства массовых коммуникаций.

1. Определение понятия элиты в СМИ

1.1. Роль СМИ в современном обществе

Анализ модернизационных процессов и социально-политических реформ в России заставляет пристально рассмотреть политическую роль элит информационной сферы и внести определенные коррективы в концепции политической элитологии. [1, с. 87]

Прежде всего, необходимо конкретизировать понятия «информационной элиты» и «элиты СМИ». В существующих научных публикациях, в отличие от обсуждения общих проблем коммуникационной сферы, собственно информационным элитам и их взаимодействию с властью отводится не столь много места. Причем в информационные (в узком смысле) элиты СМИ включают, по существу, высший слой задействованной в сфере массовой коммуникации интеллигенции. Такая тенденция наблюдается не только в отечественной элитологии, но, отчасти, и в зарубежной.

Придерживаются распространенного в современной элитологии понятия информационной элиты (журналисты, продюсеры телевидения, управляющий слой СМИ, главные редакторы газет, радио и TV-программ), рассматриваемой как отдельная элитная группа. В то же время, современные реалии, в которых информация, наряду с материальными, энергетическими и людскими ресурсами, стала одним из наиболее важных составляющих, показывают, что владение и эффективное оперирование информационными ресурсами многократно увеличивает эффективность и потенциал использования всех прочих. Как сформулировано в проспекте Программы политики в области информационных ресурсов Гарвардского университета: «Без материалов ничто не существует. Без энергии ничто не происходит. Без информации ничто не имеет смысла».

В состав элиты СМИ входят, в первую очередь, владельцы средств массовой информации, главные редакторы и ведущие журналисты газет, журналов, радио и телевидения. Если учесть, что владельцами государственных СМИ выступают властные структуры, то с некоторой долей условности, к информационной элите можно отнести и руководителей властных структур. В зависимости от уровня СМИ, это могут быть Президент страны, председатель правительства, спикер парламента, главы субъектов РФ, главы администраций городов и районов. И хотя формально государственными СМИ руководят главные редакторы, фактически они исполняют волю учредителей СМИ, как и редакторы негосударственных СМИ. А журналисты, в свою очередь, исполняют волю редакторов, обслуживая интересы владельцев. [2, с. 45]

Государство же, , во все времена старалось контролировать и направлять действия элиты СМИ. Взаимодействие этих двух элит складываются по-разному. Это может быть и бескорыстное обслуживание информационной элитой политических сил, и возмездное сотрудничество (например, тот или иной институт власти нанимает то или иное СМИ в целях собственного информационного обслуживания, оговаривая при этом объем газетной площади и сумму оплаты). Известны случаи, когда негосударственные СМИ по договорам, либо неофициальным договоренностям, работают сразу на несколько, в том числе противостоящих друг другу, политических групп и группировок. Но в этих случаях у государственных структур есть способы давления на такое СМИ: правовые, экономические, административные и др.

В существующих элитологических концепциях значительное внимание уделяется роли и месту элит СМИ в современном обществе. Однако не определено место и роль информационной элиты во влиянии на политические процессы. В отечественной элитологии эта роль трактуется расширенно - в контексте общих проблем взаимодействия информационной сферы и власти, СМИ и политической элиты. В зарубежной элитологии отсутствует дифференциация проблем взаимоотношений информационной и политической элиты. Роль воздействия элиты СМИ на политико-идеологический процесс (и, собственно, взаимоотношений с политической элитой) определяется институциональными и функциональными особенностями ее деятельности, связанными с политическими процессами общества и развитием информационной сферы.

Следует отметить особую значимость образно-семантического воздействия на современные идеологические процессы (и, тем самым, роль в нем элиты СМИ) в российских условиях, в виду особенностей национальной мен-тальности и национальной культуры, более открытой и восприимчивой к чувственно-образным явлениям, связанным с социально-политической идентификацией субэлитных слоев. [3, с. 72]

Элита СМИ воздействует на политические процессы не прямыми способами, а, по преимуществу, посредством информационного потока, формирующего политические, культурные и иные ценности. При этом реализуются такие основные функции, связанные с политико-идеологическим воздействием, как распространение и включение в деятельность институтов социализации политико-идеологических ценностей; создание эмоционально-художественных средств новой политической персонализации и идентификации; мифологизации, героизации и дегероизации политико-идеологических конструктов и ценностных ориентиров; разработка механизмов модификации и переключения политических устремлений в иные формы культурного поведения и культурной сублимации; создание средств имиджеологически-идеологического манипулирования массами и отдельными личностями.

Превращение информационной деятельности в товарное производство и появление сферы всеобщего потребления массового информационного

продукта открыло эффективные средства непрямого социального и политического воздействия и управления. Используя образно-художественные, семантико-знаковые, невербальные и внерациональные технологии воздействия, СМИ и их организации и лидеры формируют образы и стили жизни, поведенческие установки и стереотипы, воздействуют на механизмы социальной и этнической идентификации и, в итоге, превращают информационную сферу в мощный социально-политический ресурс. Элита СМИ выдвигается на существенно более влиятельные позиции в обществе и начинает выдвигать программы социально-политического содержания. [4, с. 65]

СМИ являются важной составной частью политической системы современного общества. Их сущность, характер и функции в значительной степени определяются социально-политическим устройством общества. В тоталитарном обществе печать, радио, телевидение служат органической частью командно-административной системы, находятся в жёстком подчинении у правящей элиты, партийной бюрократии, в результате чего их деятельность сводится не к информированию населения о происходящем в мире, поиску истины, а к пропаганде готовых, «сброшенных сверху» идей, догм, установок.

В демократическом, правовом государстве СМИ удовлетворяют информационные интересы общества, осуществляют невидимый контроль за деятельностью законодательных, исполнительных, судебных органов, обще-

ственных организаций и движений, политических деятелей. Формируя и выражая общественное мнение, стремления и настроения людей, их определённых групп, печать и другие СМИ являются, по образному выражению, своеобразной «четвёртой властью», властью общественного судьи, народного стража порядка и справедливости.

Отмеченные проявления свидетельствуют о нарастающей тенденции вхождения элит СМИ в состав партнеров политических элит. Это характерно для современного демократического общества, поскольку здесь элиты СМИ выполняют важнейшие функции межгрупповой и межэтнической коммуникации, социальной стабилизации и социализации в режиме реального времени. Значимость этих элит во властно-политическом процессе в постэкономическом обществе возрастает, прежде всего, из-за существенного переструктурирования ресурсов власти в позднеиндустриальном и постиндустриальном обществе.

1.2. Место и роль СМИ в современной России

Следует отметить, что в современной России особое значение приобретает обеспечение информационной безопасности страны, поскольку, как отмечают многие ученые, политики и аналитики, информация становится все более мощным средством ведения психологических войн. И в концепции государственной национальной политики Российской Федерации информационное обеспечение рассматривается как «основной механизм ее реализации».

Информация сегодня - это условие и результат любого вида человеческой деятельности. Бурно развиваются науки об информации («информациология» и др.). Особую роль в воздействии на гражданское общество и государство оказывают средства массовой информации (журналистская информация). [5, с. 62]