Определение

Судья:

Гр. Дело №33-33854

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 г. Г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего

судей ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

дело по частной жалобе представителя заявителя Интернет Холдинг» по доверенности Дроздова- на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г., которым постановлено:

Оставить без рассмотрения заявление Интернет Холдинг» о признании совершенного нотариального действия недействительным, разъяснив заявителю, что с данным заявлением он может обратиться в порядке искового производства

УСТАНОВИЛА

Представитель Интернет Холдинг» обратился в суд с заявлением признании незаконным совершенного нотариального действия нотариусом , а именно, составление им 01.03.2011г. протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит представитель заявителя Интернет Холдинг» по доверенности Дроздов-

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из протокола осмотра веб-сайта, он составлялся с целью обеспечения доказательств, необходимых для возникновения дела в суде.

Вынося определение об оставлении заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что представителем заявителя фактически заявлены требования о признании недействительным протокола осмотра веб-сайта в сети Интернет и его истребовании.

То есть по существу заявитель путем подачи жалобы на действия нотариуса пытается исключить доказательства необходимые по другому делу, до вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд правильно оставил заявление без рассмотрения, указав на наличие между сторонами спора о праве, при разрешении которого в компетенцию суда входит оценка представленных доказательств, к каковым относится и оспариваемый как нотариальное действие протокол осмотра веб-сайта.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, указывающих на неправильность сделанных судом выводов и оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.01.01 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Интернет Холдинг» по доверенности Дроздова- - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: