Психологический анализ принятия решения судоводителями

На правах рукописи

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ СУДОВОДИТЕЛЯМИ

Специальность 19.00.03 –

«психология труда, инженерная психология, эргономика

(психологические науки)»

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени
кандидата психологических наук

Владивосток - 2006

Работа выполнена на кафедре психологии Морского государственного университета имени адмирала

Научный руководитель – доктор психологических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, доцент

кандидат психологических наук

Ведущая организация: Институт психологии Российской академии наук

Защита состоится «8» декабря 2006 г. в 10 часов на заседании Регионального диссертационного совета КМ 218.003.04 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата психологических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Федерального агентства железнодорожного транспорта 7, ауд. 230 (корпус 1).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения 7 (корпус 1).

Автореферат разослан «7» ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат психологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Мировое сообщество, обеспокоенное крупными авариями морских судов и тяжелыми условиями труда экипажей судов, разработало большое количество международных правовых актов, устанавливающих требования к состоянию морского флота и способам его эксплуатации. Наибольший вклад внесла Международная Морская Организация (IMO), которая разработала ряд международных конвенций по обеспечению безопасности человеческой жизни на море, обеспечению нормальных условий труда для экипажей морских судов. В настоящее время, несмотря на укомплектованность судов самыми современными навигационными приборами и улучшение условий мореплавания продолжает увеличиваться количество столкновений, что по-прежнему подтверждает роль «человеческого фактора» в аварийных происшествиях.

С целью снижения аварийности на судах анализируются материалы расследований морских происшествий, которые носят нормативный характер и не позволяют изучить психологические механизмы ошибок при судовождении. В то же время современная психологическая наука обладает инструментарием и средствами обработки данных для психологического анализа подобных происшествий.

Оснащение морских судов автоматизированными системами управления требует быстрой реакции судоводителей в сложных навигационных ситуациях, умения одновременно контролировать многочисленные изменяющиеся параметры среды и принимать решения при недостатке времени и необходимой информации. Необходимость изучения деятельности судоводителей в сложных навигационных ситуациях и психологического анализа принятия решения с целью обеспечения безопасности мореплавания определяет актуальность данного исследования.

Объект исследования - принятие решения судоводителями.

Предмет исследования - психологическая модель принятия решения судоводителями.

Цель исследования: провести психологический анализ принятия решения судоводителями.

Гипотеза исследования: Анализ аварийных ситуаций позволяет изучить психологическую модель принятия решения судоводителями.

Задачи исследования:

§  провести теоретический обзор психологических концепций принятия решения;

§  представить психологическую модель принятия решения судоводителями;

§  исследовать этапы и описать условия принятия решения судоводителями;

§  выявить признаки оптимальности решения;

§  изучить типичные ошибки судоводителей и провести психологический анализ их причин.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили: общепсихологическая теория деятельности (, и др.), системный и деятельностный подходы (, , и др.), научное понимание человека как субъекта (, , и др.); концепция субъектно-деятельностного подхода в психологии труда (, и др.); исследования особенностей деятельности человека в экстремальных условиях жизнедеятельности (, , и др.).

Методы исследования. В качестве основного метода сбора данных использовался метод моделирования; применялись: метод анализа документов, анкетирование, наблюдение, метод беседы и метод тестов, который представлен опросниками «Определение свойств темперамента» () и «Личностные факторы принятия решения» (). Для обработки данных применялись процедуры контент–анализа и метод анализа документов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Предложена психологическая модель принятия решения судоводителями. Составлена программа эмпирического исследования для изучения психологической модели принятия решения судоводителями, в программу включена специально разработанная анкета «Аварийные ситуации судовождения». Впервые исследованы этапы принятия решения судоводителями: создание субъективного представления о задаче, оценка условий, оценка последствий альтернатив, выбор из альтернатив. Сформулированы признаки оптимальности решения (на примере судовождения). Описаны условия принятия решения судоводителями. Расширены представления о внешних условиях и внутренних механизмах принятия решения – это опыт, время, действия по реализации принятого решения. Выделены приоритетные условия, определяющие выбор решения, определены алгоритмы принятия решения судоводителями - рациональность и склонность к риску. Представлены типичные ошибки судоводителей и выявлены их причины.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в практической работе с судоводителями с целью оптимизации и повышения эффективности профессиональных действий, направленных на принятие решения. Материалы исследования могут использоваться при подготовке студентов психологических специальностей вузов, курсантов высших морских учебных заведений, в процессе повышения квалификации командного плавсостава; в преподавании спецкурсов в рамках дисциплин «Психология труда», «Морская профессиональная психология», могут служить психологической основой тренажерного обучения судоводителей с целью подготовки к оперативным действиям в аварийных ситуациях.

Положения, выносимые на защиту.

1.  Принятие решения судоводителями зависит от совокупности условий: времени, как срока выполнения действия по принятию решения; погодных и технических условий мореплавания; ограниченности пространства судовождения.

2.  Основными этапами принятия решения судоводителем являются: определение характера ситуации судовождения (сложная, опасная, аварийная); оценка альтернатив (полнота информации о каждой альтернативе, точность в их формулировке, однозначность исхода каждой альтернативы, соотнесение альтернативы при принятии решения с конкретным временным моментом или интервалом) и реализация выбранного алгоритма действий.

3.  Существуют типичные ошибки при принятии решения судоводителями. Несвоевременно предпринятое, несогласованное с условиями решение судоводителя ведет к возникновению аварийной ситуации. В аварийных ситуациях при принятии решения судоводителями фактор времени становится определяющим в выборе алгоритма действий.

Эмпирическая база исследования. В исследовании принимал участие 71 судоводитель, с профессиональным стажем от 10 до 40 лет (капитаны, старшие помощники капитанов, вторые помощники капитанов, специалисты по безопасности мореплавания) и курсанты 4 курса судоводительского факультета МГУ им. адм. - 36 человек. Сбор материала проводился в учебно-тренажерном центре Владивостокского морского техникума, на курсах повышения квалификации капитанов Морского государственного университета им. адм. (включая тренажерную подготовку). Исследование проводилось с 2001 по 2006 гг.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры психологии МГУ им. адм. , докладывались на одной международной конференции (г. Владивосток, 2002 г.) и на трех региональных научно-практических (г. Владивосток, 2003, 2005 и 2006 гг.), на конференции по космической биологии и авиакосмической медицине (г. Москва, 2006 г.). Результаты исследования отражены в 6-ти научных публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 146 листах машинописного текста, содержит 11 рисунков, 13 таблиц и состоит из введения, 3 глав, выводов, заключения, списка литературы и 24 приложений. Библиографический список включает 158 отечественный и зарубежный источник.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определены цель, объект и предмет исследования. Сформулированы задачи и гипотеза, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость, представлены положения, выносимые на защиту, методическая и экспериментальная база исследования.

Первая глава «Принятие решения судоводителем» включает теоретический обзор психологических концепций по принятию решения, в ней уточняются особенности принятия решения судоводителями и предложена психологическая модель принятия решения судоводителями. Описаны как отечественные традиции психологического знания в области принятия решения (, , ), так и зарубежные (И. Джанис, Ю. Козелецкий, Л. Манн, Х. Хекхаузен). Принятие решения выделено в самостоятельную область психологических исследований, т. к. процессы принятия решения имеют сложную структуру и организацию ().

Анализ принятия решения опирается на следующие понятия и процедуры:

1.  Оценку ситуации принятия решения. Рассмотрены различные классификации ситуаций принятия решения (, , и др.), которые направлены на описание общей характеристики ситуации принятия решения, информационной подготовки решения и описание взаимосвязи стадии «предрешения» с этапами принятия решения.

2.  Определение условий и факторов принятия решения.

3.  Описание этапов принятия решения. Выделена схема Ю. Козелецкого: создание субъективного представления о задаче; оценка последствий альтернатив; прогнозирование условий, определяющих последствия; выбор альтернативы.

4.  Характеристика уровней действия (по Дж. Рассмусену).

5.  Описание субъекта, принимающего решение: особенности протекания психических процессов, нервной системы, направленность личности, уровень тревоги, агрессивности и др.

6.  Различение стилей поведения субъекта в ситуации принятия решения (И. Джанис, Л. Манн).

7.  Формирование набора признаков оптимального решения: рассмотрение всех возможных альтернатив; принятие во внимание целей выбора; оценка последствий каждого действия; поиск информации; открытость к новой информации; возможность переоценки последствий; планирование реализации решения.

8.  Констатация волевого акта принятия решения (, ).

9.  Реализация решения.

Представлены результаты анализа отраслевых документов и обзор исследований деятельности судоводителей, как отдельного класса экстремальных профессий (, и др.).

Работа судоводителя по подготовке решения начинается еще до момента принятия решения. Судоводитель должен формировать определенную стратегию, которая складывается в профессиональном опыте принятия решения в различных ситуациях судовождения. Деятельность по принятию решения начинается с самостоятельного определения судоводителем «стимульной ситуации» (). Для судоводителей такая «стимульная ситуация» может быть: сложной, опасной, аварийной. Оценка ситуации как сложной, опасной, где нужно отказаться от обычного стиля судовождения, применяемого в нормальных условиях, соответствует этапу «предрешения» и заканчивается формулированием задачи судовождения в экстремальных условиях.

Принятие решения судоводителями включает в себя четыре этапа:

Первый этап – создание субъективного представления о задаче. Задача судовождения – это комбинация операций, связанных друг с другом непосредственной целью и общим результатом. В ходе несения вахты судоводитель выполняет разные типы задач, затраты времени на которые неодинаковы (). Независимо от сложности задач, в них можно выделить их общие черты ­– неопределенность и риск. Риском в мореплавании признается «такое действие управляющего судном лица, которое совершено с учетом всех опасных обстоятельств плавания, профессиональных знаний и опыта, для избегания, возможно, большого вреда судну, грузу, людям. При этом нанесенный ущерб по своим размерам должен быть значительно меньше стоимости сохраненного имущества и/или приобретенной выгоды, а лицо, допустившее в своих действиях риск, предприняло все необходимые меры для предотвращения вреда» (Правила расследования аварийных случаев). Элементы неопределенности в принятии решения присутствуют постоянно. Есть связь между возрастанием неопределенности и вероятностью наступления аварийной ситуации.

Второй этап – оценка последствий альтернатив. На этом этапе судоводитель оценивает реализуемость каждой альтернативы, учитывая фактор времени и наличие необходимых средств для их выполнения.

Третий этап – оценка условий. Успешность этого этапа зависит от знаний приобретенных на практике, от стиля профессиональной деятельности.

Четвертый этап – выбор альтернативы – осуществляется при соотнесении возможного решения и предписаний, регламентирующих действия судоводителя.

При принятии решения судоводитель обязан починяться своду правил. Несомненно, что предложенных правил и предписаний недостаточно, и в различных ситуациях судовождения важное значение приобретает профессиональный опыт судоводителя.

Программа проведенного нами эмпирического исследования принятия решения судоводителями включает сбор информации методами наблюдения, тестирования, анализ официальных документов и текстового документа «Столкновения судов и их причины» (), интервью, моделирование ситуаций принятия решения на тренажерном комплексе навигационного мостика и изучение мнений экспертов с помощью анкеты «Аварийные ситуации судовождения», разработанной автором. Обработка результатов осуществлялась с помощью процедур контент–анализа (по К. Шеннону).

Согласно полученным результатам эмпирического исследования, принятие решения судоводителями происходит под влиянием специфических условий морской деятельности и содержит четыре этапа: составление субъективного представления о задаче, оценку альтернатив, оценку условий, выбор из альтернатив; начинается с определения ситуации судовождения как экстремальной и заканчивается реализацией выбранного алгоритма действий, имеющего временные рамки.

Анкета «Аварийные ситуации судовождения» применялась для изучения условий и этапов принятия решения, а также для исследования ошибок судоводителей в аварийных ситуациях судовождения.

Судоводителям предлагалось проанализировать 18 аварийных ситуаций, описанных в приказах по Дальневосточному морскому пароходству об аварийности на судах, с точки зрения предложенных в анкете вопросов о причинах и ошибках аварийных ситуаций; об условиях влияющих на принятие решения судоводителями; об оценке аварийной ситуации; о наличии «нужного момента принятия решения»; о возможности предложить свой алгоритм действий.

Опрошены 6 экспертов-капитанов и 35 судоводителей. Полученные данные были обработаны с помощью контент-анализа (по К. Шеннону) по следующим категориям, характеризующим этапы принятия решения: создание субъективного представления о задаче, оценка последствий альтернатив, прогнозирование условий, выбор из альтернатив (табл. 1).

По результатам анкетирования обнаружено, что для судоводителей наибольшее значение имеет этап оценки последствий альтернатив (59,3%). Судоводители отмечают, что решение должно приниматься «своевременно» и «решительно»; в условиях дефицита значимой информации, времени и при неблагоприятных внешних условиях это приведет к оптимальному решению. Учитывая важность данного этапа для судоводителей, выделено, что оптимальность решения достигается при полноте информации о каждой альтернативе, точности в их формулировке, однозначности исхода каждой альтернативы, соотнесения альтернативы при принятии решения с конкретным временным моментом или интервалом.

Таблица 1

Представленность этапов принятия решения судоводителями

Этапы принятия решения судоводителями	По результатам анкетирования по аварийным ситуациям	По результатам интервью
Создание субъективного представления о задаче	17,3%	24,4%
Оценка последствий альтернатив	59,3%	25,6%
Прогнозирование условий	2,2%	31%
Выбор из альтернатив	21,2%	19%

Для анализа нормативных требований, предъявляемых к судоводителям в связи с принятием решения, нами был проведено интервью, данные которого обрабатывались с помощью процедур контент–анализа по К. Шеннону. В интервью участвовали 35 судоводителей, вопрос звучал следующим образом: «Что, согласно морским правилам, является самым главным при принятии решения в аварийной ситуации?». Результаты указывают, на этап оценки условий, как значимый для судоводителей (31%).

По результатам количественного анализа ответов экспертов на отдельные вопросы анкеты (а именно – «Предложенная аварийная ситуация является неопределенной, т. е. не имеющей точного алгоритма действий? Предложите, пожалуйста, свой алгоритм действий в предложенной аварийной ситуации?») выявлено несколько доминирующих алгоритмов принятия решения судоводителями. Первый алгоритм принятия решения – «рациональность» – это четкое определение ситуации судовождения (присутствует субъективное понимание) и предложение своего алгоритма действий (в 43% случаев). Второй алгоритм принятия решения – «склонность к риску» (48%) – это предложение своего алгоритма действий, когда ситуация судовождения субъективно не понятна (13%) или не идентифицирована (35%). «Избегание» в принятии решения отмечено в 9% аварийных случаев, где по определению респондентов «ситуация не определена, не понятна», отсутствует предложение своего алгоритма действий. Согласно результатам тестирования с помощью опросника «Личностные факторы принятия решения» (экспериментальная выборка составила 35 судоводителей) выявлено, что принятие решения по типу «рациональность» и «склонность к риску» выражены в одинаковой степени (17 и 18 судоводителей).

Результаты включенного наблюдения за судоводителями (30 чел.) при маневрировании на тренажерном комплексе навигационного мостика МГУ имени адмирала позволили определить причины принятия решения в различных навигационных ситуациях (рис. 1). Наблюдение проводилось в рамках обучающих заданий по отработке навыков маневрирования судном в условиях ограниченной акватории порта, неблагоприятных климатических условиях, в оживленных условиях судоходства, при поломке навигационных приборов и главного двигателя, при ограничении сигналов от рядом идущих судов, непредсказуемого поведения идущих встречным курсом судов, т. е. в ситуациях как типичных для судоводителей, так и непредсказуемых (опасных, аварийных, сложных). За выполнением задания наблюдали психолог-наблюдатель и инструктор тренажерного комплекса, который по окончанию выполнения упражнения давал свою оценку действиям судоводителей.

Рис. 1. Результаты наблюдения

на тренажерном комплексе навигационного мостика

Психологический анализ результатов наблюдения проводился по выделенным из протоколов наблюдения факторам, влияющим на принятие решения судоводителями: «время», «переживание», «знание», «восприятие пространства», «внимание», «визуальное восприятие».

С помощью процедур контент–анализа выявлено, что выбор алгоритма принятия решения судоводителем -­ «рациональность» или «склонность к риску» - преимущественно определяется фактором «время» (31,4%). Судоводитель, каждый раз принимая решение, оценивает возможность его реализации во времени в зависимости от условий, сопровождающих ситуацию принятия решения.

При анализе результатов действий судоводителей по электронным отчетам, зафиксированным навигационными приборами тренажерного комплекса, нарушение правил судовождения происходит в среднем каждые 3 минуты. При принятии решения судоводителями в непредсказуемых (опасных, аварийных, сложных) навигационных ситуациях отмечено нарушение следующих правил (согласно нормам «Международных правил предупреждения столкновения судов»): пересечение курсов – (38,9%); действия судна, уступающего дорогу (30,5%); обгон (16,7%); действия судна, которому уступают дорогу (13,9% случаев).

Содержательный анализ свода «Международных правил предупреждения столкновения судов», предписывающих те или иные способы действия в различных ситуациях, показал, что они регулируют, прежде всего, пространственную организацию ситуации судовождения, не учитывая конкретных условий принятия решения и специфических условий морского труда.

Вторая глава «Психологический анализ условий морского труда судоводителей» посвящена описанию условий, в которых судоводитель принимает решение. Приведен обзор исследований условий морского труда: , , , , и др.

Проведенное теоретическое исследование позволило выделить из совокупности внешних (объективных, средовых) и внутренних (субъективных) условий те, что наиболее важны для деятельности судоводителя. Внутренние условия – это высокий уровень ответственности, высокая интенсивность психических процессов, стремление точно выдержать срок прихода в порт. Внешние – это неблагоприятные погодные условия, ограниченная акватория порта для выполнения швартовых операций, маневренные характеристики судна (диаметр циркуляции, разгон, характеристики торможения и др.), недостаток информации для принятия решения или, наоборот, ее избыток, длительность рейса, ограниченное время на принятие решения. Важно учитывать изменчивость и нестабильность условий, что влияет на появление и усиление неопределенности и риска при принятии решения.

При исследовании условий принятия решения судоводителями применялись следующие методы: анкета «Аварийные ситуации судовождения» и анализ приказов Дальневосточного морского пароходства. Для изучения внутренних механизмов принятия решения дополнительно к названным методам применялся анализ текстового документа «Столкновение судов и их причины», ().

По результатам анкетирования установлено, что на принятие решения судоводителей влияют такие внешние условия, как «время» (30%), «погодные условия» (27,8%), «технические условия» (22,6%), «ограниченное пространство» (19,5%); а «опыт» (25,4%) является необходимым внутренним механизмом принятия решения. В ходе анкетирования по аварийным ситуациям выявлены недостаток или отсутствие необходимого опыта судоводителей для принятия решения.

По мнению экспертов Дальневосточного морского пароходства, зафиксированному в приказах по аварийным ситуациям (текст приказов обрабатывался с помощью контент–анализа, с точки зрения выделенных факторов внешних условий и внутренних механизмов принятия решения) судоводителю необходимо обратить внимание на: «действия по принятию решения» (34,6%); «опыт» (20,8%); «восприятие» (14,9%); «время» (12,9%); «эмоциональное состояние», «знания», «взаимодействие экипажа» (все – по 5,6%). При экспертизе отмечено, что приоритет во внешних условиях принятия решения судоводителями отдается погодным условиям (100%). Такая редукция всего спектра условий только к погодным затрудняет проведение полноценного психологического анализа принятия решения.

Текстовый документ «Столкновения судов и их причины» () содержит описание наиболее известных аварий и их причин, а также мнения и комментарии опытных профессиональных моряков и экспертов (представителей различных министерств, арбитражных судов, морской коллегии). Документ проанализирован нами с целью выделить внешние факторы и рассмотреть внутренние механизмы принятия решения судоводителями. Обработка документа показала, что значимыми являются: «опыт» (22,4%), «эмоциональное состояние» (12,8%), «время» (12,7%), «знания» и «взаимодействие экипажа» (9,6%), «ответственность», «действия судоводителя по принятию решения» (9,2%), «восприятие» (8%), «внимание» (6,8%). В принятии решения судоводителем важно избежать негативного эмоционального состояния. Следует принимать решение, основываясь на опыте и учитывая возможность своевременного выполнения действий.

Обобщая результаты данного этапа исследования, отметим, что судоводитель принимает решение, исходя из профессионального опыта и способности выбрать «нужный момент» для принятия решения (времени) и действия в конкретной навигационной ситуации.

В третьей главе «Ошибки в профессиональной деятельности судоводителей» приведен теоретический обзор взглядов на природу ошибки, указаны их виды и причины, описаны типичные ошибки судоводителей и проведен психологический анализ ошибок при принятии решения судоводителями.

Под ошибкой понимается действие, не соответствующее рекомендованным нормам, правилам и предписаниям. Причины ошибок рассмотрены с ориентацией на специфику трех уровней изучения человека: биологического, психологического и социального. Выделены виды ошибок судоводителей и указана их зависимость от деятельности.

По результатам тестирования судоводителей (выборка составила 35 человек) при помощи опросника установлено, что при высокой степени готовности к профессиональной активности и нагрузкам, а также высокой скорости переключения с одного вида деятельности на другой у респондентов присутствует сильное эмоциональное переживание по поводу расхождения ожидаемого и реального результатов деятельности, по поводу совершенных ошибок.

На основе анализа нормативных документов (циркулярных писем, приказов пароходств и т. д.) представлены типичные ошибки судоводителей: нарушения правил (намеренное решение судоводителя действовать вопреки правилу или плану); ошибки восприятия, внимания, памяти; ошибки, связанные с организацией работы экипажа, ошибки интерпретации показаний приборов, правил, имеющейся ситуации судовождения. В документах выделены основные причины ошибок судоводителей: недостаток опыта, знаний; эмоциональное, физиологическое и функциональное состояние судоводителя; специфика морского труда; организационно – технологическое обеспечение судна; погодные условия.

Для исследования причин ошибок судоводителей при принятии решения применялось анкетирование (табл. 2). При обработке ответов респондентов процедурами контент–анализа по К. Шеннону, было установлено, что характерными причинами ошибок являются: «действия судоводителей по принятию решения», «недостаток времени», «внешние условия», «дефицит знаний», «безответственность», «недостаток опыта», «ошибки восприятия». Выявлено, что самой распространенной причиной аварийных ситуаций является несвоевременно предпринятое, несогласованное с навигационными условиями решение судоводителя.

Типичными ошибками, по мнению респондентов, являются: «недостаток времени», «безответственность действий судоводителя по принятию решения», «отсутствие опыта», «дефицит знаний», «ошибки восприятия». Самой распространенной ошибкой, по мнению экспертов-капитанов, является безответственность при несвоевременном принятии решения. В качестве ошибок не указываются «эмоциональное состояние», «взаимодействие экипажа».

Таблица 2

Ошибки судовождения и их причины

Категории	Причины ошибок (%)	Ошибки (%)
Отсутствие опыта	11	12,7
Эмоциональное состояние	0	0
Недостаток времени	18,5	24,6
Недостаток знаний	16	6,5
Взаимодействие экипажа	0	0
Безответственность	12	28,7
Действия судоводителя по принятию решения	20,4	21
Ошибки восприятия	5,4	6,5
Внешние условия	16,7	0

По результатам анкетирования курсантов-судоводителей (36 человек) были получены аналогичные результаты. К характерным причинам курсанты-судоводители отнесли: «действия судоводителей по принятию решения» (44,2%), «внешние условия» (16,2%), «безответственность» (14,6%), «недостаток времени» и «ошибки внимания» (обе – по 12,5%). Типичными ошибками названы: «действия судоводителей по принятию решения» (49,5%), «недостаток времени» (27,9%), «безответственность» (22,6%). Эта группа респондентов не выделяет в качестве ошибок: «отсутствие опыта», «эмоциональное состояние», «недостаток знаний», «взаимодействие экипажа», «ошибки восприятия», «ошибки внимания».

Таким образом, респонденты часто не дифференцируют ошибки при принятии решения и причины, их вызывающие. По нашему мнению, именно психологический анализ ошибок (например, при тренажерной подготовке судоводителей), научит судоводителей отличать ошибки принятия решения от их причин, что, несомненно, будет способствовать развитию профессионального опыта судоводителей и повышению безопасности мореплавания.

В заключении диссертации обобщаются основные результаты, подводятся итоги исследования, формулируются следующие выводы:

1. Деятельностный и ситуационный подходы составляют базу психологической модели, необходимой для изучения принятия решения судоводителями, и комплексной программы эмпирического исследования, включающую специально разработанную методику.

2. Психологическая модель принятия решения судоводителями зависит от специфических морских условий деятельности и включает в себя несколько этапов: составление субъективного представления о задаче, оценку условий, оценку альтернатив, выбор из альтернатив; начинается с определения судоводителем ситуации судовождения и заканчивается реализацией выбранного алгоритма действий, имеющего временные рамки.

3. При исследовании этапов принятия решения судоводителями (создание субъективного представления о задаче, оценка условий, оценка последствий альтернатив, выбор из альтернатив) отмечена важность этапа оценки последствий альтернатив.

4. Установлены следующие признаки оптимальности решения: полнота информации о каждой альтернативе, точность в их формулировке, однозначность исхода каждой альтернативы, соотнесение альтернативы при принятии решения с конкретным временным моментом или интервалом.

5. Исследование показало, что приоритетными условиями выбора решения являются: время (срок выполнения действия); погодные и технические условия мореплавания; ограниченное пространство для судовождения. Выбор алгоритма действий при принятии решения («рациональность» или «склонность к риску») начинается с опознавания судоводителем ситуации судовождения и ее соотнесения с собственным опытом судовождения.

6. Типичные ошибки судоводителей связаны с особенностями восприятия, внимания, памяти, с интерпретацией показаний приборов, правил, имеющейся ситуации судовождения, с намеренным нарушением правил. Самая распространенная причина аварийных ситуаций - это несвоевременно предпринятое, несогласованное с условиями решение судоводителя.

Основное содержание отражено в следующих публикациях автора:

1. Пилипенко, пространство морского труда [Текст] / // Сборник докладов 50–й международной научно–технической конференции творческой молодежи «Безопасность на море. Научно-технические проблемы и человеческий фактор»/ Владивосток: МГУ им. адм. , 2002. – С. 123 – 127.

2.Пилипенко, решения при управлении морским судном [Текст] / // Сборник докладов 51–й региональной научно–технической конференции творческой молодежи «Наука делает мир лучше»/ Владивосток: МГУ им. адм. , 2003. – С. 64 – 66.

3. Пилипенко, судоводителя со средствами отображения информации [Текст] / , , // Ученые записки кафедры психологии Северного международного университета/ Магадан: Кордис, 2005. – С. 147 – 165. – (вып. 5)

4. Малкова, в деятельности судоводителей [Текст] / // Сборник докладов региональной научно-технической конференции творческой молодежи «Знания – творчество - профессионализм»/ Владивосток: МГУ им. адм. , 2005. – С. 280 – 284.

5. Малкова, решения при управлении морским судном в опасной ситуации [Текст] / // Материалы 13–ой конференции по космической биологии и авиакосмической медицине/ Москва: ИМБП, 2006. – С. 182 – 183.

6. Пилипенко, подход при изучении ошибок курсантов судоводительского факультета [Текст] / // Сборник докладов 54–ой региональной молодежной научно–технической конференции «Молодежь – наука – инновации»/ Владивосток: МГУ им. адм. , 2006. – С. 81 – 85.