Председателю Верховного Суда

Российской Федерации

(личное обращение)

Копию в Высшую квалификационную

коллегию судей

от Вальшина Азата Абдулхаевича

проживающего

Ульяновская область,

р. п.Старая Кулатка,

ул.

тел.+7 927-803-85-20

ЛИЧНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

(повторное)

11 апреля 2011 года Судье Верховного Суда Российской Федерации было вынесено постановление №80-АФ11-88 от 01.01.2001г. оставить жалобу без удовлетворения, а постановление и. о. мирового судьи, решение районного суда и постановление областного суда без изменения. Считаю, что Судьей Верховного суда были просто проигнорированы все доводы и доказательства, приведенные мною в надзорной жалобе, которые доказывали, что нельзя считать доказанным факт опьянения – т. е. наличие алкоголя в концентрации 0,15 и более мг на литр выдыхаемого воздуха в соответствии с действовавшим на момент освидетельствования законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000 и Инструкцией определено, что для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе используются технические средства измерения.

Из письма из ФГУ «Ульяновский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 01.01.2001 года (прилагается), следует алкотестеры «Drivesafe» не внесены Государственный реестр средств измерения, соответственно отсутствует и сертификат об утверждении типа на данный прибор, что доказывает, что показания не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

22 июня 2011г. пришел ответ на мое обращение от 10 мая 2011 года, в котором я выражал не согласие вынесенными в отношении меня судебным постановлением Верховного суда №80-АФ11-88, где судья Верховного суда указывает, что обжалование судебных постановлений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Между тем, доводы судьи Верховного суда о не возможности дальнейшего обжалования несостоятельны, так как заявитель в своем обращении поставил совсем иные вопросы перед Председателем Верховного Суда РФ и оно было исполнено в виде личного обращения, а не жалобы на постановление и решения нижестоящих судов. Между тем, в нарушении действующего законодательства, вопросы, поставленные в моем обращении, остались неразрешены.

Кроме того, ч.4 ст.30.16 КоАП РФ не запрещает повторно обратиться в суд надзорной инстанции повторно, по иным основаниям, чем ранее изложенные в надзорном жалобе

ПРОШУ:

1.  Истребовать материалы дела №5-252/2010г.

2.  Проверить, имеется ли поручение у судьи Верховного суда для рассмотрения жалоб в порядке надзора.

3.  Если поручения не имеется, прошу Вас рассмотреть возможность отмены Постановление и. о. мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района от 28 июля 2010 года и прекращения дела.

4.  Прошу Высшую квалификационную коллегию судей провести проверку в отношении судьи Верховного суда .

Приложение:

1.  Постановление и. о. мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района от 28 июля 2010 года.

2.  Решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2010 года.

3.  Постановление Заместителя председателя Ульяновского областного суда от 28 сентября 2010 года.

4.  Постановление Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001г.

5.  Письмо Судьи Верховного суда Российской Федерации .

6.  Письмо из ФГУ «Ульяновский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 01.01.2001 года.

7.  Письмо из Министерства здравоохранения Ульяновской области от 01.01.2001 года.

8.  Копия Материалов дела №5-252/2010 об административном правонарушении на

С уважением,

________________