Апелляционное определение

33а-834/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от дата по административному исковому заявлению фио к заместителю начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес, отделу по вопросам миграции отдела МВД по адрес о признании незаконным решения, возложении обязанности осуществить регистрацию,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио, отделу по вопросам миграции отдела МВД по адрес в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от дата № МС-9/09-р6-2670 об отказе в регистрации по месту пребывания, обязать административного ответчика зарегистрировать административного истца по месту пребывания по адресу: адрес.

В обоснование доводов указал, что является собственником нежилого помещения, регистрации по месту жительства не имеет.

Считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку определение гражданином места своего пребывания не связано с наличием жилого помещения в качестве места пребывания.

Решением Головинского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии фио просит решение суда отменить, поскольку считает, что учет граждан носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. А на органе лежит обязанность лишь удостоверить данный факт.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что фио является собственником нежилого помещения № 000, расположенного по адресу: адрес.

При этом, здание, в котором расположено принадлежащее административному истцу нежилое помещение, было построено по проекту как многоквартирного дома, что следует из копии кадастрового паспорта.

дата фио обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес с заявлением о регистрации его по месту пребывания по указанному адресу.

На данное обращение начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес дата был дан ответ, о невозможности оказания государственной услуги в регистрации по месту пребывания.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Закона РФ от дата № 000-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 000, Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от дата № 000, приняв во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ от дата № 000-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

В соответствии с п. 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 000, регистрация гражданина по месту пребывания осуществляется в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

Кроме того, в соответствии с пунктами 25.1, 55, 65 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от дата № 000, для регистрации по месту пребывания гражданин представляет, в том числе документ, являющийся основанием для временного проживания в жилом помещении, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение для временного проживания.

Для регистрации по месту пребывания в гостинице, доме отдыха, кемпинге, пансионате, на туристской базе, а также в ином подобном учреждении прибывающие граждане представляют документы, удостоверяющие их личность, заполняют бланк анкеты по форме № 5 (приложение № 6 к Административному регламенту).

Таким образом, по смыслу приведенных положений правовых норм, регистрационный учет по месту пребывания осуществляет в установленном порядке в жилых помещениях, либо в гостиницах, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, медицинских организациях, туристских базах и иных подобных учреждениях.

Из представленных административным истом документов следует, что помещение, в котором он желает зарегистрироваться является нежилым и не относиться к помещениям, в которых согласно указанным выше положениям осуществляется регистрация по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Судебная коллегия в данном конкретном случае не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы административного истца о возможности регистрации в нежилом помещении основаны на неправильном толковании норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которые являлись предметом проверки суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3