Определение

№ 4г/1-481

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда , изучив кассационную жалобу , направленную через отделение почтовой связи 29.12.2015 г. и поступившую в Московский городской суд 13.01.2016 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.01.2001 г. по гражданскому делу по иску к об обязании зарегистрировать договоры дарения долей квартиры и машиноместа,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском к об обязании зарегистрировать договоры дарения долей квартиры и машиноместа. Требования мотивированы тем, что на праве собственности принадлежит по 1/2 доле квартиры № 000 и машиноместа № 19, расположенных по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 1. Между сторонами 26.06.2012 г. и 29.06.2012 г. заключены договоры дарения указанных долей. 05.07.2012 г. договоры переданы на регистрацию в компетентный орган государственной власти, но зарегистрированы не были, поскольку ответчик 12.07.2012 г. отозвал поданные им документы.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.01.2001 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что квартира № 000, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 1, и машиноместо № 19, расположенное по этому же адресу, находятся в общей равнодолевой собственности и , каждому принадлежит по 1/2 доле названного имущества.

26.06.2012 г. и 29.06.2012 г. и подписали договоры, по условиям которых ответчик передал в дар истцу 1/2 долю в праве собственности на машиноместо № 19 и квартиру № 000 по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 1 соответственно.

05.07.2012 г. данные договоры были сданы сторонами в УФРС г. Москвы для государственной регистрации перехода права собственности, однако впоследствии 12.07.2012 г. обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о прекращении регистрации договоров дарения.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т. п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 3 ст. 574 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска суд верно исходил из того, что действия ответчика не были направлены на регистрацию договора дарения и на передачу прав и обязанностей собственника жилого помещения и машиноместа другому лицу, передача дара, как это предусмотрено ст. 574 ГК РФ, не была осуществлена посредством его вручения, символической передачи, вручения ключей, правоустанавливающих документов, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше договоры не заключены.

При таких данных законных оснований для возложения на обязанности по осуществлению действий, направленных на государственную регистрацию договоров дарения долей квартиры и машиноместа у суда не имелось.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что факт уклонения от регистрации договоров дарения долей квартиры и машиноместа установлен решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 г. не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных постановлений, так как находится в противоречии с содержанием названного судебного постановления.

Что касается иных приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.01.2001 г. по гражданскому делу по иску к об обязании зарегистрировать договоры дарения долей квартиры и машиноместа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда