Презентация Интернет-сообщества
«Клуб оценщиков «ОКНО».
www. vikno.
Отдельный человек слаб, как покинутый Робинзон;
лишь в обществе с другими людьми
он может сделать многое.
А. Шопенгауэр
Уважаемые, коллеги. За эти пять минут я постараюсь рассказать Вам о клубе оценщиков, принципах его работы и о том, чем он может быть полезен лично Вам и общественности в целом.
Итак, сайт ОКНО был создан в начале 2002 года. Его аббревиатура расшифровывается, как Открытый Клуб Независимых Оценщиков или Відкритий Клуб Незалежних Оцінювачів (ВіКНО), тут, кому как удобно.
Клуб ОКНО объединяет специалистов, работающих в сфере оценки вне зависимости от их принадлежности или не принадлежности к той или иной общественной организации. Членом Клуба может стать практически любой человек, имеющий доступ к Интернет и элементарное понятие пользования таким ресурсом, как форум. Т. е. для того, что бы получить возможность общаться и обмениваться файлами на форуме Клуба, необходимо всего лишь быть зарегистрированным пользователем. Просматривать дискуссии форумчан можно и, не регистрируясь на форуме, но в таком случае вы не сможете добавлять сообщения и обмениваться файлами с участниками дискуссии. Такой порядок ни в коем случае не направлен на ограничение демократии в Клубе, а является банальным методом борьбы с недобросовестной рекламой (спамом).
Основные задачи Клуба это создание инфраструктуры для обмена идеями и информацией, а так же стимулирование поиска новых подходов в решении проблемных вопросов, возникающих в процессе практической деятельности специалистов.
За время существования Клуба его членами было собрано большое количество справочной информации, методических материалов, примеров отчетов и алгоритмов решения типичных и не типичных оценочных задач.
В меру своих возможностей, мы стараемся, чтобы на все вопросы, поставленные членами Клуба, в процессе коллективного обсуждения были найдены ответы, а темы, волнующие оценочную общественность, не остались без внимания.
Это кратко о Клубе, теперь о теме, которая в последний месяц была самой читаемой и дискутируемой в нашем Клубе. За неполных полтора месяца тему, посвященную планируемым изменениям в оценочном законодательстве, просмотрело 156 зарегистрированных члена Клуба, так же было отмечено более 6500 анонимных посещений. Всего тему просмотрели около 12000 раз. Количество высказываний в теме – более 380 сообщений, т. е. в среднем 8,5 сообщения в день.
В указанной теме основная дискуссия велась вокруг двух законопроектов – законопроекта г-на Куликова № 000 и г-на Бондаря № 000-1. Третий вариант изменений существующего оценочного законодательства, предложенный г-жой Боднар, появился несколько позже, поэтому и был несколько «обделен» вниманием публики, хотя и его появление не осталось незамеченным.
Далее, я постараюсь кратко рассказать об основных замечаниях к данным законопроектам, которые вызвали наибольший резонанс при обсуждении.
Основными замечаниями к законопроекту г-на Куликова было наличие большого количества огрех и недочетов, а так же практически не выполнимых норм, которые сводят к нулю шансы его инсталляции к жизненным реалиям и ставят под угрозу дальнейшее существование ни только рынка оценки, но и других, смежных с оценкой рынков. Серьезное противодействие и отторжение вызвала норма о введении обязательного страхования, ввиду отсутствия реальных и действенных механизмов такой страховки. Так же было высказано мнение о том, что принятие данного закона приведет к возможности монополизации рынка и коллапсу системы саморегулирования в оценке. Как положительный момент отмечалась норма об объединении регуляторных функций в едином органе.
Основная масса претензий к законопроекту г-на Бондаря была сконцентрирована на трех ключевых моментах.
1. требование об обязательном членстве в СРО для практикующих оценщиков, с одновременным увеличением порога количества членов организации для признания её саморегулируемой.
2. требование закона увеличить количество штатных оценщиков в СОД минимум до двух.
Внедрение этих двух норм, по мнению сообщества, будет способствовать монополизации рынка оценки в Украине.
3. отсутствие нормы, регламентирующей случаи обязательной оценки.
К положительным моментам относили высокий профессиональный уровень проработки и написания статей законопроекта.
Что касается законопроекта № 000 г-жи Боднар, то ему, как я уже говорил, «досталось» меньше, чем законопроектам её коллег. В качестве основной претензий было выказано непонимание и обеспокоенность сообщества отсутствием прозрачной схемы формирования органа – регулятора оценочной деятельности, что, в свою очередь, оставляет под большим вопросом участие в нем представителей саморегулируемых организаций.
Также, следует сказать, что все участники дискуссии выражают полное недоумение тем, что обо всех выше описанных законопроектах рядовые оценщики узнают последними.
Обобщая результаты дискуссии можно сказать, что ни один из законопроектов, к сожалению, не нашел общего одобрения сообщества, что, на мой взгляд, говорит о необходимости общественного обсуждения таких проектов, наверное ещё на стадии написания, и, как следствие, о необходимости создания инфраструктуры, обеспечивающей доступ к такому обсуждению большинства. Мы, со своей стороны, для решения данной проблемы, уже сегодня готовы предложить площадку клуба ОКНО, где уже на данный момент созданы все условия для такого диалога.
В заключение, коллеги, хочу сказать, что, анализируя полемику на форуме, уже сейчас можно с уверенностью говорить о высокой политической активности оценщиков и об их стремлении быть не просто сторонними наблюдателями, а активно участвовать в процессе формирования и совершенствования правил игры на рынке.
Ю. Ковальский
