Апелляционное определение

33а-660/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи фио, частную жалобу фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от дата о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от дата указанное административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе фио просит определение отменить, поскольку считает, что в данном случае иск подлежит рассмотрению по месту нахождения службы судебных приставов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относятся к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Однако при решении вопроса о принятии административного иска к производству судьей не было принято во внимание, что административный истец, обратившийся в суд за защитой своих прав и законных интересов, не является участником исполнительного производства.

Из административного иска следует вывод о наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, что является основанием для рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ следует, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ по итогам рассмотрения частной жалобы суда апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определения судьи.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в принятии административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Тверского районного суда адрес от дата отменить.

Отказать в принятии административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия.

Председательствующий

Судьи

2