Апелляционное определение

Судья Бахвалова №10-7440\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи , судей и , при секретаре , с участием прокурора , осужденного , его адвоката , осужденного , его адвоката , рассмотрел в судебном заседании от 01.01.01 года апелляционную жалобу осужденного и его защитника адвоката на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, которым

, *************, судимый: 1) Приговором Трехгорного городского суда Челябинской области от 01.01.2001 года, с учетом внесенных постановлением Златоустского суда Челябинской области от 01.01.2001 года изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 2) приговором Трехгорного городского суда Челябинской области от 01.01.2001 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного г. Трехгорный Челябинской области от 01.01.2001 года к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 2500 рублей, который надлежит исполнять самостоятельно, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от 01.01.2001 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16.07.2011 года на основании постановления Каслинского районного суда от 01.01.2001 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 3 дня; 3) приговором Трехгорного городского суда Челябинской области от 01.01.2001 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от 01.01.2001 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 28.06.2013 года,

Осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 сентября 2016 года по 15 февраля 2017 года.

Этим же приговором осужден , приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи , изучив материалы дела, выслушав мнение осужденных и их защитников, поддержавших доводы жалоб; прокурора , полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Из приговора следует, что **** года совместно с , примерно в ** часов ** минут, находясь на участке местности напротив третьего подъезда многоэтажного дома, расположенного по адресу: ****************, в ходе распития спиртных напитков с Т. Е.В. и И. Н.И., на почве неприязненных отношений и возникшего конфликта, стали избивать Т. Е.В., нанося ему удары руками и ногами в область лица, головы и туловища, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании вину признал полностью, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, однако от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор не справедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

В суде апелляционной инстанции, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат обращает внимание, что положительно характеризуется по месту жительства, в НД, ПНД не состоит, имеет среднее образование. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности подтверждаются признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде. Показания осужденного полностью согласуются с показаниями потерпевшего Т. Е.В. о об обстоятельствах, предшествующих преступлению, о количестве и локализации причиненных ему телесных повреждений Шишкиным и Булановым, указав, что после полученных повреждений пролежал в больнице около месяца.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И. Н. И. следует, что Шишкин и Буланов в ходе возникшей ссоры с Т. Е. В. нанесли последнему несколько ударов руками и ногами по туловищу и голове, через некоторое время, увидев, что Т. Е. В. теряет сознание, они прекратили его бить. Свои показания свидетель подтвердила в ходе проведения очных ставок с осужденными.

Из показаний свидетеля К. Р. С. следует, что получив информацию из больницы, он приехал к потерпевшему, чтобы узнать что произошло. Потерпевший находился в сознании и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, указав имена лиц, которые его избивали.

Вина подтверждается письменными доказательствами: заключением судебно - медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего, справкой из больницы.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что вину признал, в содеянном раскаялся, ранее неоднократно судимый, в действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония особого режима назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 01.01.01 года в отношении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи