Определение

3

Судья фио Дело № 7-4780/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением дата, фио обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить.

Одновременно, фио подал в суд ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что срок обжалования им был пропущен по причине несвоевременного получение копии обжалуемого постановления.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от дата фио отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио

Не согласившись с определением судьи Таганского районного суда адрес, защитником фио по доверенности фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда второй инстанции явился фио и его защитник по доверенности фио, которые жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решение вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

При этом, по смыслу закона при направлении копии постановления (решения) по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата № 000.

В силу п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, на почтовых отправления и банках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

дата копия обжалуемого постановления направлена фио заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства фио, а именно: адрес (л. д. 9).

Таким образом, приведенные выше требования Правил органом выполнены, приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с п. 35 Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, за получением поступившей корреспонденции фио в отделение почтовой связи не прибыл. И в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция была возвращена в наименование организации дата.

С учетом положений статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и разъяснения, данного в пункте 39.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в закону силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Из материалом дела следует, что жалоба на постановление заместителя начальника инспекции МАДИ адрес фио подана в суд дата, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Суд установил, что должностным лицом инспекции МАДИ адрес были приняты необходимые меры для своевременной реализации права фио на обжалование постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению фио копии данного постановления, однако он ею не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.

Суд первой инстанции верно установил, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствующих своевременно, в установленных законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, фио представлено не было.

Разрешая доводы жалобы фио, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица указание на то, что срок на обращение в суд с жалобой был пропущен фио в связи с необходимостью ознакомления с содержанием оспариваемого постановления и обращения за юридической помощью для подготовки жалобы в суд на указанное постановление, а также в связи с проживанием фио в период с мая по сентябрь на даче, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения фио в суд с настоящей жалобой в установленный законом срок. Также суд руководствовался тем, что доказательств указным доводам фио в адрес суда представлено не было.

Судья правильно исходил из вывода о том, что объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось. Названные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, так как не служили препятствием для обжалования постановления об административном правонарушении.

Судья Таганского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование постановление должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио