УДК
Изображения в скифо-сибирском зверином стиле на памятнике наскального искусства Тепсей II
Кафедра археологии,
ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
talyagina. *****@***ru
Универсального критерия для выделения изображений, относящихся к скифской эпохе, не существует и поэтому в каждом конкретном случае нужно учитывать все возможные датирующие признаки (например, наблюдения за техникой выбивки, анализ палимпсестов, сопоставление рисунков из закрытых комплексов с наскальными изображениями и т. д.) [1, с. 16]. Некоторые стилистические и иконографические элементы, позволяющие различать изображения скифской эпохи, выявил [2, с. 36]. В первую очередь это спиральные завитки на плече и бедре животного. Этот мотив был широко распространен в скифо-сибирском искусстве. Но сам по себе спиральный завиток не может служить диагностическим признаком, так как такие же завитки можно встретить в искусстве викингов, в кельтском зверином стиле. Таким образом, завитки должны сочетаться с другими элементами, которые были бы присущи только скифо-сибирскому стилю. В качестве таких элементов приводит следующие: удлиненная голова с округлой челюстью; глаз, который изображался как бы примыкающим к верхнему контуру головы или даже выступающим за его пределы; уши, изображенные в виде вытянутого треугольника, обращенного тупым углом вниз, примыкающие к линии глаза; длинные тонкие ноги, нижняя часть которых выполнена одной линией; подчеркнутое копыто; особые пропорции корпуса животного с мощной грудью и шеей и с поджарым крупом [там же].
Кроме того, выделяет в искусстве скифо-сибирского звериного стиля три этапа: ранний этап (VIII – VII вв. до н. э.), развитый звериный стиль (VI – IV вв. до н. э.) и этап вырождения скифо-сибирского звериного стиля (с IV в. до н. э.) [там же, с. 247–253]. По поводу датировки этих этапов среди исследователей встречаются разные мнения.
Что касается исполнения изображений, выполненных в скифо-сибирском зверином стиле, то разделяет их на несколько подгрупп. Первая подгруппа представлена контурными изображениями с заполнением корпусов завитками, ломаными линиями, запятыми и т. д. Такие реалистичные и изящные изображения можно отнести к отдельной «школе» мастеров, перенявших общескифские традиции. Другая подгруппа – рисунки силуэтные, выполненные более упрощенно, чаще они меньше размером и не столь изящны [3, с. 45].
Можно сделать предположение о том, что могли существовать две изобразительные традиции или «школы». Возможно, что они даже сосуществовали, так как переход от контурного изображения к силуэтному наблюдается уже на аржано-майэмирском этапе [2, с. 249].
Главным и наиболее надежным способом датировки наскальных изображений является сопоставление их с хорошо датированными предметными комплексами из археологических памятников. Например, металлические изделия из кургана Аржан II напоминают изображения на плите, найденной в насыпи этого же кургана [4, с. 64].
Довольно большое количество памятников наскального искусства сосредоточено в бассейне Среднего Енисея. Одно из наиболее крупных скоплений рисунков в этом регионе сосредоточены на горе Тепсей на правом берегу р. Енисей у места впадения в него р. Тубы. назвал комплексы, тяготеющие к енисейскому берегу «тепсейскими», а к тубинскому – «усть-тубинскими». На памятнике зафиксировано большое количество плоскостей с рисунками разных эпох. Тепсей II представляет собой участок северо-восточного склона горы, отделенной от основного массива лощиной. Среди петроглифов этого местонахождения имеется значительное количество изображений в скифо-сибирском зверином стиле [2, с. 148]. На их примере можно проследить зарождение, развитие и вырождение этого стиля.
В первую очередь, проанализируем плоскость с изображениями фигур копытных, животных относящихся к раннему этапу скифской культуры в Тепсейском логу [1, рис. 9]. Аналогии с тепсейских изображений встречаются как на близлежащих памятниках наскального искусства, так и за пределами бассейна Среднего Енисея. Например, в насыпи кургана Аржан I над камерой 34а был найден обломок оленного камня с подобными рисунками. Кроме того, основной набор признаков раннего скифо-сибирского звериного стиля можно обнаружить на Оглахтинской и Усть-Тубинской писаницах. Особый интерес представляет пункт Тамураши II в Казахстане. Здесь имеются рисунки животных, выполненные в традициях аржанско-майэмирского этапа звериного стиля. Самые поразительные аналогии аржано-майэмирскому стилю находятся в Таласской долине в Киргизии [2, с. 243-249]. Как можно объяснить то, что на столь отдаленных территориях встречаются подобные друг другу изображения? высказал мнение о том, что наскальные рисунки не могли перемещаться в пространстве и, если на разных территориях встречаются изображения, выполненные в одной художественной манере, то можно говорить о передвижениях людей, владевших этими приемами [2, с. 13]. придерживается несколько иной точки зрения. Она пишет, что «модные» предметы могли быстро распространяться и, таким образом, художественная манера создателей наскальных изображений во многом формировалась под воздействием стиля, в котором были изготовлены окружающие их вещи [5, с. 135-136].
Развитие скифо-сибирского звериного стиля можно наблюдать по некоторым изображениям местонахождения Тепсей II: например, на гряде 1, ярусе 3, рис. № 14. По изображению видно, что завитки начинают заполнять уже все тело фигуры животного. Аналогии можно найти в бассейне Среднего Енисея на таких памятниках как Оглахты, Суханиха, Усть-Туба (III), Бычиха.
«Вырождение» скифо-сибирского звериного стиля демонстрирует одно изображение с Тепсея II. На этом этапе завитки начинают приобретать чисто формальный характер, разрисовка корпусов извилистыми линиями тоже не согласуется с общим контуром изображения. Это приводит к общей деградации образа, теряется орнаментализм, взамен него же ничего не приобретается [2, с. 251]. Есть и другая версия о том, что это «подновление» более раннего изображения [3, с. 48]. Аналогии представлены на памятниках Минусинской котловины, в частности на Бычихе, Суханихе, Усть-Тубе I, Абакано-Перевозе [1, с. 112, табл. 6].
В полной версии доклада будут представлены иллюстрации, поясняющие содержание.
Литература и источники
1. Советова тагарской эпохи на Енисее (сюжеты и образы). – Новосибирск, 2005. – С. 16, 65, 112; табл. 4, 6.
2. Шер Центральной и Средней Азии. – М., 1980. – С. 13, 36, 148, 247-253.
3. Советова горы Тепсей // Древнее искусство Азии. Петроглифы. – Кемерово, 1995. – С. 45 – 48.
4. Чугунов с петроглифами в комплексе кургана Аржан II (к хронологии аржано-майэмирского стиля) // Тропою тысячелетий. Сборник научных трудов, посвященных юбилею . – Кемерово, 2008. – С. 64.
5. Миклашевич торевтики на формирование стилей наскального искусства Южной Сибири, Средней и Центральной Азии // Торевтика в древних и средневековых культурах Евразии. – Барнаул, 2010. – С. 135-136.
Научный руководитель – д. и.н., профессор , ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет
