Общественная организация «Ахова птушак Бацькаўшчыны» приняла участие в общественных слушаньях по проекту Плана управления республиканским заказником «Ольманские болота». По результатам слушаний, а также по результатам консультаций с вовлеченными сторонами, АПБ подготовлен ряд предложений и замечаний, которые представлены в Приложении.
В целом стоит отметить недостаточную релевантность Плана управления применительно к заказнику «Ольманские болота» и специфике его экосистем, особенностям животного и растительного мира. Данное заключение основывается на множестве неточностей и противоречий, присутствующих в тексте Плана управления, большом перекликании с Планом управления национальным парком «Припятский», в то время как экосистемы заказника «Ольманские болота» существенно отличается от экосистем «Припятского».
Считаем, что План управления необходимо доработать и актуализировать, ввиду приоритетной значимости заказника «Ольманские болота» для сохранения уникальных ландшафтов и биоразнооразия Беларуси. Возможно, подготовка актуального Плана управления не могла быть в полной мере выполнена в рамках данной научно-исследовательской работы и потребуется её продолжение.
Помимо этого, следует отдельно подчеркнуть, что эффективное сохранение биологического и ландшафтного разнообразия Ольманских болот возможно только в случае создания на данной территории заповедника.
Приложение
Замечания общественной организации «Ахова птушак Бацькаўшчыны» по Плану управления заказником «Ольманские болота».
1. Значительно завышена представленность ели и еловых лесов в структуре растительности заказника
Согласно геоботаническому описанию, табл. 3.1 и карте биотопов (приложение Г) одним из доминирующих типов лесов являются ельники (коды биотопов G3.A1 (16,08% площади заказника) и G3.B2 (8,9% площади заказника), в то время как ель на территории заказника встречается очень редко, в основном единичными экземплярами, что отражено на карте лесоустройства (приложение А), где еловые леса отсутствуют.
Тем не менее, в описании растительности ель упоминается в контексте доминирующей и распространенной породы, например: - ст. 28, абзац 3, первое предложение: «Сообщества отличаются большим разнообразим, обычно имеют хорошо выраженный второй (еловый) ярус» для сосновых лесов.
- ст. 37, черноольховые леса, где ель упоминается как господствующая порода (до 20-30%).
В то время как в табл. 3.8, где представлены типы лесов, ель не упоминается для сосновых и черноольховых лесов.
2. Не отражены низинные болота.
Распространение низинных болот на картах приложений В и Г, как и их описание в тексте и приведенные площади не соответствует действительности. Так, на этих картах, на крупнейших болотах Красное, Гало и Вылазское не показано ни одного участка низинных болот. Между тем, именно здесь представлены наиболее крупные по площади низинные болота вдоль болотных водотоков, где и сосредоточены гнездовые группировки привязанных к ним видов – вертлявой камышевки и большого подорлика. Низинные болота мозаично чередуются с переходными и верховыми.
В таблице 3.1. «низинные болота» отсутствуют в типах биотопов болот.
3. Аннотированный список редких растений.
В аннотированном списке редких растений перечислены те же 15 видов, которые фигурировали еще в обосновании создания заказника (1996 г). Среди видов, включенных в Красную книгу, указан прострел раскрытый (а также дается его описание), в то время как в Красную книгу данный вид не включен, а включен прострел луговой.
4. Раздел «Млекопитающие» - отсутствует актуальная информация;
5. В таблице п.5.5 уязвимость для птиц недооценена, ввиду обитания 2-х глобально угрожаемых видов (вертлявая камышевка и большей подорлик). Предлагаем рассмотреть степень уязвимости «3», вместо «2».
6. На наш взгляд, уязвимость болот также недооценена, несмотря на относительную стабильность Ольманских болот сегодня.
7. Угрозы.
Не все перечисленные угрозы, на наш взгляд, стоит рассматривать как актуальные для Ольманских болот, например:
- Давно заросшие и нефункционирующие каналы уже не являются угрозой гидрологическому режиму.
- Конкуренция с интродуцированными хищниками (американская норка и енотовидная собака) не является значимой ввиду их низкой численности или полного отсутствия (на большей части заказника). В ПУ не отражены актуальные данные по численности данных хищников, в тоже время Ольманские болота не являются благоприятной экосистемой для этих видов.
Также отсутствуют актуальные данные по инвазивным видам растений, что не позволяет оценить реальную степень угрозы аборигенной флоре заказника.
В ПУ не отражена угроза браконьерства на территории заказника со стороны белорусских и украинских граждан, включающего как незаконные рубки леса на островах в болоте, так и охоту на крупных копытных, глухаря, барсука и др. животных, что привело к значительному снижению их численности.
- Уровень радиации не оказывает негативного воздействия на флору и фауну, данная угроза больше актуальна для здоровья человека. В ПУ не отраженно, что продукция болот (ягоды, грибы) во многом не пригодна для употребления в пищу, а сбор разрешен на всей территории, большинство продукции сдается или продается в условиях, когда радиационной контроль не проводиться.
Между тем, наличие радиации должно не просто констатироваться, а должно привести к закономерному запрету сбора грибов и ягод, что происходит по всей Беларуси в очагах радиации.
8. В главе «Цели и задачи Плана управления», во многих пунктах указанно слово «национальный парк», вместо «заказник», начиная с цели «4» данного плана. Что позволяет усомниться в актуальной проработке предлагаемых задач и мероприятий для заказника «Ольманские болота».
9. Задача 1.2 «..восстановление неэффективно используемых мелиоративных объектов» в данной формулировке может трактоваться двояко и не способствовать сохранению Ольманских болот.
10. Задача 1.3 «Сохранение и восстановление открытых низинных болот».
Не хватает обоснования актуальности угрозы для Ольманских болот – в описании растительности низинные болота отсутствуют (комментарий написан выше), а площадь лугов крайне низка. В тоже время, процесс рубки кустарников может стать основным фактором угрозы для чувствительных к беспокойству видов.
11. Задача 1.4. «Добиться стабилизации и/или восстановления естественных процессов в лесах заказника».
Текст данного пункта практически полностью идентичен аналогичному пункту ПУ Национального парка «Припятский», что заставляет усомниться в актуальности всех приведенных угроз (усыхание дубрав, дестабилизирующие процессы в островных ельниках, выпадение ясеня, распространение инвазивных видов растений) применительно к экосистемам заказника «Ольманские болота» ввиду малой площади широколиственных лесов (около 1,5 %) и отсутствию ельников (см. п.1.Замечаний)
12. Задача 1.5. «Выделение «зон покоя» в период гнездования на особо ценных водно-болотных местообитаниях»
Не раскрыто значение пункта. Период гнездования в целом не входит в сроки охоты (применительно к птицам), более актуальным мог бы стать запрет весенней охоты на водоплавающих птиц, зонирование заказника.
13. Цель 2 «Развитие рекреационной и туристической деятельности на устойчивой основе».
В ПУ отраженны последствия чрезмерной антропогенной нагрузки (прежде всего при заготовке ягод), в тоже время предлагается усилить рекреационную нагрузку. Однако развитие туризма без «системы», без учета зонирования, привлечения специалистов из Академии наук и общественных организаций может привести к усугублению имеющихся последствий от пребывания людей на болотах. Например, в настоящее время организуются гонки на вездеходах и квадроциклах без согласования маршрутов со специалистами. В тоже время, исполнителями для Направления 2.1 «Развитие туристической инфраструктуры» указаны Столинский РИК и ГПУ, что недостаточно.
Обязательно необходимо проведение зонирования. Экотропы и пр. необходимы только по периферии массива, проложенные под контролем ученых. Специфика Ольманских болот такова, что острова вытянуты узкими, зачастую очень легко доступными гривами. Один человек, пройдя, распугивает всё живое. Группы туристов уничтожат фауну центральной части заказника в кратчайшие сроки. Первыми «выпадут» большой подорлик и глухарь. Это те виды, ради сохранения которых разрабатывается ПУ.
