СЕПАРАТИСТСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ В РОССИИ И СИБИРИ
С ФЕВРАЛЯ ПО ОКТЯБРЬ 1917 г.
,
Филиал ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
в г. Прокопьевске
Временный кризис власти, который повлекла буржуазно-демократическая революция 1917-го года, распространялся не только за центральные районы России, но и на окраины Российской империи.
Даже современные классики либерализма признают, что в условиях перехода от «сильного» государства, которым де-юре являлась Российская империя до февраля 1917г., к либеральному «слабому» возрастает опасность отделения национальных окраин. В условиях спешного перехода к либеральному капитализму Временное правительство даже поощряло сепаратистскую деятельность на территории России. Это явствует из признания главы временного правительства Керенского. На слова иностранного корреспондента Р. Лютенью о том, что «Временное правительство провозгласило автономию Финляндии», он ответил: «Нет! Мы восстанавливаем независимость Финляндии. Одновременно мы провозгласили и независимость Польши. Начал разрабатываться режим предоставления независимости для прибалтийских стран, для Украины… На Кавказе, в Туркменистане мы стали приглашать представителей местного населения для управления страной».Эти слова явно перекликаются со знаменитой фразой Ельцина, сказанной им в августе 1990 года в Казани: «Берите суверенитета столько, сколько можете унести». Как видим, усилия правительства и в первом, и во втором случае были направлены на расчленение российского государства, что могло только радовать западных правителей.
Успех Февральской революции побудил также к дальнейшему раздроблению Российской империи на низовом уровне в Сибири. 5 марта образуется областной комитет Сибирской демократической партии, выступавшей за «организацию соединённых штатов Сибири». 11 марта в Новониколаевске при редакции газеты «Свободная Сибирь» организуется комитет Сибирского союза независимых социалистов-федералистов, который высказался за созыв Сибирской народной думы и «коренное переустройство страны на основах демократической федеративной республики по типу США». Организаторами их выступали мелкобуржуазные, народнические деятели, группировавшиеся вокруг кооперативных объединений и местных отделений Общества изучения Сибири. Вслед за социалистами-федералистами начинают набирать голос и собственно областники, или областники-автономисты. К ним принадлежали, прежде всего, члены «потанинского кружка» в Томске. В последствие они находят поддержку у народных социалистов, эсеров и меньшевиков региона. Так, член «потанинского кружка» , озвучив программное заявление областников, отметил, что «… нет необходимости препятствовать самоопределению народностей. В силу этого возможно предоставить таким народам право провинциальной автономии. В ведение автономных инородческих областей могут быть предоставлены: народное образование с правом преподавания на родном языке, административное устройство и все вопросы, предоставляемые обычно компетенции земского самоуправления».
Попытка на практике реализовать концепцию эволюционного развития России в рамках буржуазно-либеральной модели связана с деятельностью либералов. Непосредственно в Сибири её пытались реализовать организации конституционно-демократической партии или партии «Народной свободы» (ПНС). Точка зрения местных кадетов на автономию региона оформляется на 1-м Общесибирском съезде ПНС в Томске 30 апреля – 2 мая. Общая резолюция съезда гласит: «Принимая во внимание общность территории Сибири, и разноплеменной состав населения, 1-й Общесибирский съезд партии народной свободы находит необходимым требовать как минимума (выделено мною – А. К.) самоуправления Сибири – автономию, т. е. передачу разрешения всех местных вопросов городским и земским самоуправлениям, а местное законодательство – Сибирской областной думе».
Как мы видим, все без исключения партии кроме большевиков относились лояльно к децентрализации и дальнейшему разрушению государственности России империи. Только большевики приняли на себя ответственность за геополитическое будущее России. Большевики видели Россию как естественную, исторически сложившуюся целостность и в своей государственной идеологии оперировали общероссийскими масштабами (в этом смысле идеология была «имперской»).
В 1920 г. Нарком по делам национальностей поставил последнюю точку в национальном вопросе, заявив, что отделение окраин России совершенно неприемлемо. Военные действия на территории Украины, Кавказа и Средней Азии всегда рассматривались как явление гражданской войны, а не межнациональных войн. Это нисколько не противоречило идее «национальной справедливости», так как считалось, что собирание всех частей России в «республику Советов» решает и эту задачу.
