Контрольная работа на тему: «Институциональная экономика вариант 27»

Контрольная работа на тему:

«Институциональная экономика_вариант 27».
СОДЕРЖАНИЕ

1. Неблагоприятный отбор, моральный риск и проблема вымогательства. 3

2. Основные понятия теории прав собственности. 8

3. Кейс «Списывание среди студентов как рутина». 13

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 16

1. Неблагоприятный отбор, моральный риск и проблема вымогательства

Теория контрактов особое внимание обращает на траксакционные издержки, как издержки оппортунистического поведения. Слабой формой эгоистичного поведения является послушание. Полусильной формой является следованию собственным интересам в условиях определенности. Сильной формой является оппортунизм, трактуемый Уильямсом как преследования личного интереса с помощью коварства.

Так же различаются две основные формы оппортунистического поведения:

1) «Отлынивание».

Индивид работает с отдачей меньшей, чем от него требуется по договору.

Моральный риск (moral hazard) — понятие, которое возникло в страховом деле и отражало тот факт, что страховка может повысить вероятность несчастного случая, потому что у застрахованного лица снижаются стимулы к принятию мер предосторожности. В экономической теории, которая заимствовала это понятие из страхового дела, оно применяется в тех случаях, когда одна сторона сделки — агент максимизирует свою полезность, что может причинить вред интересам другой стороны — принципала, но само лицо, причиняющее этот вред, не несет связанные с этим издержки. Причиной появления морального риска являются высокие издержки контроля (например, страховые компании не могут наблюдать уровень мер предосторожности, принимаемых застрахованным лицом) в условиях асимметрии информации (когда застрахованные лицо располагает информацией о своих планах, которая недоступна страховой компании)[1].

Моральный риск возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительно информации о ее поведения требует больших издержек или вообще невозможно. Особенная почва для отлынивания создается в условиях совместного труда целой группы. И в фирмах создаются специальные сложные дорогостоящие структуры, куда входит контроль за поведением агентом, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т. д[2].

2) «Вымогательство».

Вымогательство (hold-up) — вид оппортунистического поведения, возникающий после заключения сделки и направленный на присвоение квазиренты, при котором ущемляются интересы стороны, осуществившей инвестиции в специфические активы[3].

Возможно, при долгой работе в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждый становиться незаменим. Если какой-то фактор решит покинуть команду, то остальные не смогут найти ему замену на рынке и понесут потери.

По классификации выделяются два типа оппортунистического поведения: предконтрактное и постконтрактное. Предконтрактное возможно в период заключения контракта. Выражается в сокрытие истинной информации.

Результат предконтрактного оппортунистического поведения – неблагоприятный или ухудшающий условия обмена, отбор.

Суть неблагоприятного отбора состоит в следующем. Когда существует асимметричная информация страдают продавцы высококачественных продуктов так как, потенциальные покупатели не могут отличить товары низкого качества от товаров высокого качества до их покупки. В этом случае высококачественные товары „вымываются" с рынка и замещаются товарами низкого качества, т. е. происходит неблагоприятный отбор. В конечном счете это может вообще привести к исчезновению рынка данного товара.

В 1970 году Джордж Акерлоф проанализировал этот феномен в статье «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм», которая давно уже стала классической.

Предположим, что автомобили, продающиеся на рынке имеют либо высокое качество (назовем их «сливами»), либо низкое качество (назовем их «лимонами»), причем, их качество не изменяется с течением времени. Предположим также, что качество каждого автомобиля (нового или старого) не может быть проверено в момент покупки покупателем. Для того, чтобы определить качество автомобиля, необходимо иметь его в собственности и пользоваться им.

Владельцы «лимонов» оценивают их в денежных единиц, а владельцы «слив» - в .Предположим далее, что потенциальные покупатели нейтрально расположены к риску и знают, что пропорция «лимонов» в общем числе продающихся автомобилей составляет р. Рыночная цена новых автомобилей будет отражать среднее качество нового автомобиля, потому что покупатели будут осознавать, что они рискуют приобрести «лимон» с вероятностью р. Таким образом, цена нового автомобиля составит:

Рыночная цена использованного автомобиля должна быть меньше, чем цена нового автомобиля; в противном случае все собственники «лимонов» продали бы их и купили бы новый автомобиль, получив при этом «сливу» с вероятностью . Поскольку цена подержанного автомобиля должна быть меньше, чем , постольку ни один из собственников «сливы» не будет продавать ее на рынке подержанных автомобилей, ибо ее ценность для него превышает ту цену, которую он мог бы за нее получить.

Следовательно, на рынке подержанных автомобилей будут продаваться только «лимоны» и, поскольку покупатели будут понимать это, цена подержанного автомобиля составит .

Таким образом, мы получили одно из возможных объяснений того факта, что разница между ценами на новые и на подержанные автомобили очень велика. Фактически она гораздо больше, чем та разница, которая объяснялась бы обесцениванием автомобиля в связи с потерей его качественных характеристик от его эксплуатации в течение некоторого промежутка времени.

Можно задаться вопросом: что является причиной данного провала рынка? Проблема состоит в существовании внешнего эффекта, связанного с продавцами хороших автомобилей и плохих автомобилей. Своим решением попытаться продать «лимон» его владелец оказывает влияние на складывающееся у покупателей впечатление в отношении качества «среднего автомобиля», продаваемого на рынке. Это приводит к понижению цены, которую покупатели готовы заплатить за средний автомобиль, и, таким образом, приносит ущерб людям, пытающимся продать хорошие автомобили. Именно этот внешний эффект и создает указанный провал рынка. Выставление на продажу слишком большого количества товаров низкого качества затрудняет продажу высококачественных товаров[4].

Так же проблему неблагоприятного отбора дает рынок труда. Если ставка з/п устанавливается фирмой на уровне производительности труда, то наиболее производительные работники откажутся заключать контракт на таких условиях. Институциональной реакцией на существование ухудшающего отбора может быть использование данные об образовательном потенциале работника.

Постконтрактым оппортунистическим поведением является неполнота контракта, при его составления невозможно предугадать все действия. Оппортунистическое поведение означает нарушение условий контракта, при котором имеет место стратегия подтасовки информации.

Издержки, вызванные оппортунистическим поведением, возникают из-за асимметрии информации и связаны с трудностями точной оценки поведения другого участника сделки.

Уильямсон ввел в экономический анализ новые понятия по отношению к теории контракта и теории фирмы. Это присваиваемые квазиренты, специфические ресурсы, зависимость. К специфическим ресурсам причисляют ресурсы, которые приспособлены к взаимоотношениям с определенным партнером и являются невозвратными.

Ресурсы не могут без потерей в своей ценности быть переброшены на альтернативные варианты использования. Квазирента соответствует разности между текущей выручкой при наилучшем альтернативном использовании и возникает в результате специфических инвестиций. Специфические ресурсы не только создают возможность получения квазиренты, но и попадают в отношения зависимости, приводящий к тому, что она может быть изъята у собственника данного ресурса. Способом защиты квазиренты могут быть долгосрочные контракты, призванные ограничить множество будущих вариантов выбора у собственников производственных ресурсов, позиции которых позволяет им присвоить квазиренту[5].

2. Основные понятия теории прав собственности

Одно из важнейших ответвлений неоинституционализма составляет экономическая теория прав собственности У ее истоков стояли два известных экономиста – Р. Коуз и А. Алчиан. Большой вклад в ее последующую разработку внесли Й. Барцель, Г. Демсец, М. Дженсен, У. Меклинг, С. Пейович, Э. Фьюруботн, Г. Хансманн, О. Харт, С. Чен и др. Как самостоятельный раздел экономического анализа теория прав собственности сложилась в 60 – 70-е гг.

Своеобразие подхода теории прав собственности раскрывается уже в развернутом определении ее центрального понятия: Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин «благо» используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение. Таким образом, и этот пункт важен, понятие прав собственности в контексте нового подхода распространяется на все редкие блага. Оно охватывает полномочия как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т. д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу.

Выделим в этом определении важнейшие моменты. Во-первых, в качестве рабочего используется термин «право собственности», а не «собственность»: «Не ресурс сам по себе является собственностью; пучок или доля прав по использованию ресурса – вот что составляет собственность. Во-вторых, отношения собственности трактуются как отношения между людьми, а не как отношения «человек-вещь». С точки зрения общества, права собственности выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивида, они предстают как «пучки полномочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Каждый такой «пучок» может расщепляться так, что одна часть полномочий начинает принадлежать одному агенту, другая – другому и т. д. В-третьих, отношения собственности выводятся из проблемы редкости. В-четвертых, трактовка прав собственности носит всеохватывающий характер, вбирая в себя как материальные, так и бестелесные объекты (неотчуждаемые личные свободы). Права собственности фиксируют позицию человека по отношению к использованию редких ресурсов любого рода. В-пятых, отношения собственности рассматриваются как санкционированные обществом, но не обязательно государством. Следовательно, они могут закрепляться и охраняться не только в виде законов и судебных решений, но и виде неписанных правил, традиций, обычаев, моральных норм. В-шестых, правам собственности приписывается поведенческое значение – одни способы поведения они поощряют, другие подавляют. В-седьмых, несанкционированное поведение также остается в поле зрения теории. Оно понимается экономически: запреты и ограничения не устраняют его, а действуют как отрицательные стимулы, повышая связанные с ним издержки (в виде возможного наказания). И соблюдение, и нарушение санкционированных поведенческих норм превращаются в акты рационального экономического выбора.

Таким образом, в развернутом определении понятия прав собственности как бы заявлены основные темы, разработкой которых занята теория прав собственности[6].

Полное определение права собственности, которое к настоящему времени стало хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает 11 элементов. Однако перечень правомочий, включаемых западными экономистами в определение права собственности, обычно короче «полного определения» А. Оноре. Но принципиальный подход к праву собственности как набору частичных правомочий остается тем же.

Итак, теория прав собственности исходит из представления, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий. Такая трактовка предполагает, что чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность. К основным элементам пучка прав собственности обычно относят:

1.  право на исключение из доступа к ресурсу других агентов;

2.  право на пользование ресурсом;

3.  право на получение от него дохода;

4.  право на передачу всех предыдущих правомочий[7].

При этом необходимым условием эффективной работы рынка считается точное определение или спецификация прав собственности. Как указывают теоретики прав собственности, спецификация подталкивает экономических агентов к принятию наиболее эффективных решений: чем яснее определены и надежнее защищены права собственников, тем теснее оказывается связь между предпринимаемыми ими действиями и их благосостоянием. Обратное явление – размывание прав собственности – имеет место тогда, когда они неточно установлены и плохо защищены, либо подпадают по разного рода ограничения со стороны государства. Вместе с тем теория прав собственности признает, что никакие права не могут быть полностью определены и абсолютно надежно защищены, поскольку их спецификация не является бесплатной. Ее точность зависит поэтому от баланса выгод и издержек, связанных с установлением и защитой различных видов прав собственности. Отсюда следует, что любое право собственности проблематично – в реальной экономике оно не может быть с исчерпывающей полнотой определено и с абсолютной надежностью защищено.

Каналом, по которому передаются права собственности, служат контракты. Это еще один ключевой термин теории прав собственности. Контракты фиксируют, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче. Тем самым они ограничивают будущее поведение сторон, причем эти ограничения принимаются ими добровольно. Контракт тем сложнее, чем сложнее вовлеченные в обмен блага и чем сложнее структура относящихся к ним трансакционных издержек. Согласно теории прав собственности, в которой разнообразные контрактные формы стали предметом активного изучения, выбор типа контракта диктуется соображениями экономии трансакционных издержек. Связь между понятиями прав собственности, трансакционных издержек и контрактных отношений раскрывает теорема Коуза, образующая теоретический фундамент теории прав собственности и шире – всего неоинституционального направления.

С помощью теоремы Коуза были сделаны важные теоритические и практические выводы. Во-первых, она позволила полнее раскрыть экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, внешние эффекты возникают только тогда, когда права собственности недоопределены. Когда они четко специфицированы, все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Отсюда следовало, что путь к преодолению внешних эффектов лежит через создание прав собственности на них. Во-вторых, теорема Коуза выявила ключевое значение трансакционных издержек. Когда они высоки, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства. В-третьих, она продемонстрировала, что ссылки на внешние эффекты – недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек такое вмешательство излишне, в случае высоких далеко не всегда оправдано: поскольку действия государства также не обходятся без издержек[8].

3. Кейс «Списывание среди студентов как рутина»

Вопросы:

Приведите примеры технологических и отношенческих рутин, встречающихся в этом тексте. Обоснуйте свой выбор. Как отношенческие рутины формируют ожидания? Почему рутины, на которых основывается поведение британских и канадских студентов, отличаются друг от друга (что влияет на формирование отношенческих рутин)?

Ответы:

Рутины — это способ компактного хранения знаний и навыков, которые требуются человеку для его деятельности.

Технологические рутины выполняют важную функцию: они снижают издержки принятия решений. Сталкиваясь с проблемой, мы, как правило, выбираем решение, которое, исходя из прошлого опыта, было признано нами удачным. Абсолютное большинство таких рутин являются неосознаваемыми и реализуются на основе неявного знания. Мы не отдаем себе отчета в том, как именно завязываем шнурки на ботинках, открываем ключом дверь или чистим зубы. Более того, зачастую нам проще сделать что-то, чем написать инструкцию, как это должно сделать.

Технологические рутины облегчают нам выбор в ситуации неопределенности, при нехватке информации. Не имея возможности оценить, насколько эффективными являются альтернативные стратегии поведения, мы обычно демонстрируем отрицательное отношение к риску, предпочитая следовать проверенным образцам поведения. Чем меньше у людей знаний об окружающем мире, чем выше степень неопределенности, тем более устойчивы рутины. Неопределенность на фоне ограниченных когнитивных возможностей делает постоянную оптимизацию поведения не только весьма затратной, но и зачастую бессмысленной. Рутина в таком случае выступает в качестве элемента страхования.

Значительная часть деятельности любого человека неизбежно связана с другими людьми. В рамках социальных взаимодействий и складываются отношенческие рутины. Они, помимо описанной выше функции снижения издержек принятия решений, выполняют еще одну важную функцию — функцию координации. В отличие от Природы, люди являются стратегическими игроками, и при выборе линии поведения они стремятся учесть возможную реакцию окружающих на свои действия. Когда мы знаем, что наши партнеры действуют, руководствуясь стереотипами, у нас возникают определенные ожидания относительно их будущих действий, и в соответствии с этими ожиданиями мы выбираем стратегию своего поведения. Таким образом, рутины дают возможность путем построения системы взаимных ожиданий вносить в отношения элемент координации и предсказуемости[9].

Таким образом, применительно к описанной ситуации, технологической рутиной будет стремление студентов обратиться в специализированные компании, для того, чтобы их учебные задания были выполнены точно и на высоком уровнем, т. к. сами они либо не хотят, либо не могут с ними справиться.

Так же технологической рутиной можно назвать процесс проверки студенческих работ на антиплагиат, как это принято в Канаде, что делается для того, чтобы сразу сократить вероятность сдачи студентом списанной или скачанной работы.

Отношенческой рутиной будет ожидание преподавателей Великобритании от студентов списанной или скачанной работы, т. к. данная тенденция широко развита в современной системе образования. В Канаде же отношенческая рутина будет прямо противоположная – преподаватели уверены, что студенты друг другу не помогают и справляются со своими заданиями самостоятельно. Так же и канадские студенты не ожидают друг от друга помощи, поэтому все делают сами.

Рутины в Великобритании и Канаде отличаются, т. к. в Канаде уже давно действует система проверок работ и строгого наказания вплоть до исключения за некачественные или несамостоятельные работы, следствием чего является высокая организованность студентов.

В Великобритании борьба с плагиатом пока не поставлена на столь высокий уровень, поэтому подобные случаи и случаются, и, как следствие, формируются описанные рутины.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.  , Кетова структура взаимодействия государства и бизнеса. М.: Содействие - XXI век, 2010. – 192 с.

2.  , , Сапор институциональной экономики. М.: Вузовская книга, 2012. – 120 с.

3.  Мамаева экономика. Курс лекций. М.: Дашков и КО, 2013. – 320 с.

4.  Сухарев институциональной и эволюционной экономики. М.: Высшая школа, 2008. – 392 с.

5.  Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2009. – 464 с.

6.  Материалы национальной экономической энциклопедии. [Электронный ресурс]. Точка доступа: http://vocable. ru/

7.  Рутины и ментальные модели. [Электронный ресурс]. Точка доступа: http://www. elitarium. ru/

[1] Материалы национальной экономической энциклопедии. [Электронный ресурс]. Точка доступа: http://vocable. ru/

[2] , Кетова структура взаимодействия государства и бизнеса. М.: Содействие - XXI век, 2010. – 192 с.

[3] Материалы национальной экономической энциклопедии. [Электронный ресурс]. Точка доступа: http://vocable. ru/

[4] , Кетова структура взаимодействия государства и бизнеса. М.: Содействие - XXI век, 2010. – 192 с.

[5] Сухарев институциональной и эволюционной экономики. М.: Высшая школа, 2008. – 392 с.

[6] Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2009. – 464 с.

[7] Мамаева экономика. Курс лекций. М.: Дашков и КО, 2013. – 320 с.

[8] , , Сапор институциональной экономики. М.: Вузовская книга, 2012. – 120 с.

[9] Рутины и ментальные модели. [Электронный ресурс]. Точка доступа: http://www. elitarium. ru/