УДК 94(410)"1485/1603"
особенности исторического мировоззрения У. шекспира
(на примере образов правителя и народа в «хрониках»)
Кафедра истории средних веков,
ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»
*****@***kemsu. ru
«Хроники» Уильяма Шекспира безусловно являются произведениями, в которых ярко выражены гуманистические идеи. Но какое значение они имели для английской исторической мысли эпохи Возрождения? Чтобы ответить на этот вопрос нужно обратиться к представлениям Шекспира о роли правителя и народа в историческом процессе.
Для того чтобы описать образ правителя необходимо понимать представления Шекспира о человеке. В этом вопросе можно использовать опыт Томаса Мора, который перед тем как перейти к характеристике политической деятельности правителя характеризует его как человека. Но для оценки деятельности человека и правителя Шекспир использует разные критерии. Например, Фальстаф обладая непривлекательной внешностью, проявляя трусость и склонность к корысти, пользуется симпатией автора. Так как он всего лишь «пьяница», хоть и рыцарского происхождения. А Ричард III, который также имеет непривлекательную внешность («Ещё без глаз он был, но уж зубаст, чтобы терзать ягнят и кровь лакать» [1, с. 113]), беспринципен и корыстолюбив, осуждается У. Шекспиром, так как, по его мнению, к монарху должны применяться гораздо более высокие требования, чем к простому человеку.
Ярким примером соответствия правителя предъявляемым ему требованиям является Генрих V. До того как стать королём, он ведёт разнузданный образ жизни, занимается грабёжом, проводит большую часть времени в трактире, в делах руководствуется эмоциями и страстями, общается с маргиналами, такими как Фальстаф. Сразу после восшествия на престол Генрих V рвёт старые связи (отправляет Фальстафа в ссылку), начинает в своих поступках руководствоваться разумом (оставляет верховного судью на своём посту, так как он добросовестно исполняет свои обязанности, несмотря на то, что между ними существовала личная неприязнь). Генрих признает свои заблуждения: «Вы были правы, лорд судья. Вы честно вели себя. Держите впредь в руках весы и меч. Дай Бог нам дни увидеть, когда мой сын обидит вас, как я, и тоже должен будет подчиниться» [2, с. 331]. Именно Генрих V, осознающий, что моральные нормы монарха должны быть выше, чем моральные нормы обычного человека, изображён у У. Шекспира идеальным правителем.
Образ правителя у Шекспира является сложным и многогранным. Это проявляется уже в хронике «Генрих IV». В начальной речи Генриха выражено стремление к миру: «Отчизна наша больше уст своих не будет обагрять сыновней кровью. Война не будет разорять полей, топтать цветов подковами не будет» [2, с. 111], говорит король. Но когда он получает известие о мятеже, то признаёт что мягкость и терпимость вредна для правителя. Своим друзьям он говорит, что решил изменить политику. Таким образом, поведение и характер правителя у У. Шекспира не являются постоянной величиной, а меняются в зависимости от сюжета.
С другой стороны образ человека в хрониках также противоречив. Следствием этого и является отсутствие чётких идеалов у человека эпохи гуманизма. «Совсем теряюсь! Оба – мне родные; один из них – король мой: долг присяги велит мне защищать его; другой – племянник мне; он королём обижен: стать за него велят родство и совесть.» [3, с. 44] В это фразе Йорка мы видим черты средневекового мировоззрения и черты гуманистического, при чём явно прослеживается неуниверсальность гуманистических идей, что и приводит к их кризису.
Образ общества и народа в хрониках У. Шекспира представлен гораздо более скупо. Причиной этого является в первую очередь то, что У. Шекспир являлся приверженцем монархической формы правления и не приветствовал участие народа в политической жизни государства. Начать здесь надо с того, что термин «общество» применительно к хроникам является неоднородным. Под обществом можно понимать как окружение монарха, так и народные массы, которые У. Шекспир исключительно редко наделяет правом голоса.
В окружении монарха переплетены средневековые и гуманистические идеалы. Гуманистические идеалы здесь уже безусловно доминируют. Например, баронское своеволие и рыцарская страсть к подвигам у Хотспера является не столько служением нормам нравственности своего сословия, сколько проявлением характера рыцаря, свободно выбравшего такой, а не иной жизненный путь [4, c. 65]. Меняется и отношение к привычному образу жизни, который получает неоднозначную оценку в условиях гуманистического мировоззрения. И если древние саги прославляли военные походы доблестных воинов, то Леди Перси говорит о войне в пренебрежительных тонах: «Я слышала твой возбуждённый бред о частоколах, вылазках, прикрытьях, о пленных и убитых, обо всём, чем только может быть полно сраженье» [2, с. 141]. Также в придворном обществе возникает и конфликт между позициями подданного и человека. Йорк не может выбрать на чью сторону он должен встать во время конфликта между его племянником и королём. Так двойственность сознания является характерной чертой придворного общества в изображении У. Шекспира.
Что касается народа, то У. Шекспир представляет его чаще всего как объект манипуляции для достижения определённых целей знати. Ричард III направляет в безмолвную толпу своих сообщников, которые выкрикивают его имя как главного претендента на английский престол и народ идёт за сторонниками Ричарда. Воля народа не влияет на решения монарха. Собственным мнением У. Шекспир наделяет лишь отдельных представителей народа (садовников, пажей и других слуг), но только для того чтобы они стали выразителями авторской позиции. Безусловно у Шекспира можно найти целый ряд персонажей из народа, таких как трактирщица в «Генрихе IV», которые играют значимую роль в сюжете его «Хроник», они обладают гуманистическим мировоззрением, но никакого влияния на исторический процесс не имеют. Народ решает скорее практические задачи: «Вот и неправда. Рубашки голландского полотна по восемь шиллингов за ряд, чтоб мне живой с места не сойти. А кроме того вы перебрали взаймы, наели в кредит и пропустили отдельными приёмами на двадцать четыре фунта» [2, с. 182]. Именно на подобные темы трактирщица общается с молодым принцем и рыцарем Фальстафом на протяжении всей хроники. Тем не менее, народ у Шекспира не является субъектом истории, а иногда и вообще не имеет собственного мнения.
Таким образом, центральное место в исторических взглядах У. Шекспира отведено человеку, что вполне объяснимо, так как для гуманизма эта тема была центральной. Но в отличии от ранних гуманистов в «Хрониках» У. Шекспира отчетливо проявляется неуниверсальность гуманистических идей. Правитель и его окружение – творцы истории, а народ – лишь ее объект. Важное значение для У. Шекспира имел моральный и интеллектуальный облик короля. Только тот кто соблюдает моральные нормы и соответствует гуманистическим идеалам достоин носить корону.
Литература
1. Шекспир, У. Ричард III / У. Шекспир // обрание сочинений в 8 томах. – М.: Интербук, 1994. – Т. 2. – С. 5–153.
2. Шекспир, У. Генрих IV / У. Шекспир // обрание сочинений в 8 томах. – М.: Интербук, 1994. – Т. 4. – С. 109–347.
3. Шекспир, У. Ричард II / У. Шекспир // обрание сочинений в 8 томах. – М.: Интербук, 1994. – Т. 4. – С. 5–109.
1. Аникст, А. Творчество Шекспира / А. Аникст. – М.: Художественная литература, 1963. – 616 с.
Научный руководитель – к. и.н., доцент
