Представляем Вашему вниманию Экспертную оценку проекта"Сахалин-2" (сокращенный вариант) сделанную доктором юридических наук, профессором МГЮА, консультантом комитета Государственной Думы по вопросам геополитике .
ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА
Проекта "Сахалин-2" и Соглашения между Российской Федерацией и "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, ЛТД" о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождения нефти и газа на условиях раздела продукции от 22 июня 1994 года.
1. Фактологические данные.
1.1 История вопроса и предварительные оценки.
Геолого-геофизических исследования шельфа Дальневосточных морей с целью оценки перспектив нефгегазоносности ведутся с 1954 года. Толчком к планомерному комплексному детальному изучению геологического строения шельфа о. Сахалин и перспектив его газоносности послужило Генеральное соглашение о сотрудничестве, подписанное в Токио 28 января 1975 года между МВТ СССР и Японской компанией "Содеко". В рамках этого Соглашения в 1976-1582 годах на Северо-восточном и Юго-западном участках Сахалинского шельфа были проведены геолого-поисковые работы, в результате которых были открыты и подготовлены к освоению два крупных по запасам нефтегазоконденсатных месторождения Одопту и Чайво с суммарными запасами 64,8 млн. тонн нефти и конденсата и 184 млрд. м. куб. газа.
Уже за рамками этого генерального соглашения с 1984 года СССР ПО "Сахалинморнефтегаз" исключительно на собственные средства продолжал поисково-разведочные работы на главном и наиболее эффективном направлении Северо-восточного сектора Сахалинского шельфа. По состоянию на 1993 года было открыто восемь месторождений нефти и газа, из них с промышленными запасами шесть. Таким образом, начиная с 1977 года, практически все месторождения нефти и газа были открыты с участием ПО "Сахалинморнефтегаз", а с 1984 года только силами этого ПО.
Перспектива существования многотысячного коллектива ПО "Сахалинморнефтегаз" с 1993 года стала связана с освоением морских месторождений нефти и газа, так как ресурсная база на суши о. Сахалин снижается, а на шельфе наращивается за счет открытых на тот же период морских месторождений.
Отсутствие у СССР в 1991 году финансовых и технических средств не давало возможности самостоятельного обустройства и эксплуатации морских месторождений в тяжелых ледовых и сейсмических условиях Охотского моря. Именно по этой причине ПО "Сахалинморнефтегаз" выступило с инициативой о проведении конкурса предложений инофирм по созданию совместного предприятия для освоения морских месторождений на
шельфе о. Сахалин. Предложение было принято и воплощено в жизнь приказом Миннефтегазпрома СССР и Госкомгеологии РСФСР.
30 марта 1992 г. Российская Федерация и ПО "Сахалинморнефтегаз" заключили с фирмами которые позже вошли в консорциум "Сахалинская Энергия" Соглашение о подготовке Технико-экономического обоснования (ТЭО) целесообразности разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках, включая подготовку, переработку, транспортировку и сбыт продукции. Консорциум обещал сверхвысокую рентабельность - 37 % и начало подачи
природного газа на о. Сахалин уже в 1995 году. Консорциум выиграл конкурс и получил право на разработку ТЭО. Победа Консорциума была определена Решением Правительственной комиссией, (Председатель Комиссии -Данильян). Первым пунктом в Решении Правительственной комиссии был указано: 1. "Комиссия считает главной задачей реализации Сахалинского проекта удовлетворение потребностей Дальневосточного региона России в газе и нефти и содействие социально-экономическому развитию Сахалинской области. Представленные в предложениях инофирм технико-экономические расчеты обосновывают возможность поставок газа на внутренний рынок в 1995 г." В Приложении к Соглашению Консорциум при разработке ТЭО обязал разработать
программу по максимальному увеличению доли Проекта, финансируемого в рублях что может быть достигнуто путем использования местных материалов, оборудования, трудовых ресурсов знаний и опыта. Консорциум обосновал в ТЭО выгодную для себя форму сотрудничества - "раздел продукции", внедряемую нефтяными монополиями в отношение со
слаборазвитыми в экономическом плане странами, но не применяемую в США, Англии, Канаде и других промышленных странах, имеющих развитую систему нефтегазодобычи. В ТЭО Консорциум перечеркнул свои собственные условия, представленные им на конкурс, которые и позволили ему победить на конкурсе.
Простое сравнение цифровых данных показывает, что затратные расходы выросли, как минимум, в 1,5-4 раза.
На конкурсе В ТЭО
капитальные вложения 7969 млн. долл. 11287,7 млн. долл.
текущие затраты
(65% от капитальных вложений) 5236 млн. долл. 20606,36 млн. долл.
Капитальные вложения увеличилась на 70%, эксплуатационные расходы – в 4 раза; стоимость завода сжижения газа (СПГ) и экспортных терминалов - в 1,5 раза; морских трубопроводов - в 2,5 раза; добавилось почти 500 000 долл. в статье "Управление проектом", которая вообще не предусматривалась в конкурсных условиях; накопленная добыча за 20 лет снизилась на 10 % по нефти и 9% по газу. В результате таких расчетов рентабельность Пильтун-Астохского месторождения с 37 % упад. до 0,35 %, что прямо говорит о том. что затраты на его обустройство не окупятся никогда. Налицо умышленное завышение затратной части проекта, ибо чем выше затраты инвестора, тем больше будет продукции для
инвестора. Именно на этом и построена сама система "раздела продукции". Попытки убедиться в "реальной" стоимости объектов наталкиваются на завесу "конфиденциальности" и коммерческой тайны.
Однако источники позволили получить данные о стоимости и мощности заводов сжиженного газа (СПГ), построенных в различных районах мира. Для сравнения принимались капвложения на единицу произведенной продукции (в долл. за одну тонну сжиженного газа): в Абу-Даби – 354 долл.\1т; в Бадаке - 361 долл./1т; в Малазии - 318 долл./1т; в Брунее - 107 долл./1т; на Аляске – 333 долл.\1т; в Индонезии – 212 долл.\1т; на юге Сахалина (ТЭО) - 531 долл./1т. Почему?
Уже на стадии разработки ТЭО было видно, что экономические интересы России и ее субъекта (Сахалинской области) практически не принимались во внимание (далее это будет показано еще более убедительно). Это давало основания отказаться от услуг Консорциума и разорвать Соглашение, не приступая к его реализации. Тем более, что пункт 2.1.5 "Заключения" Госэкспертизы отмечал: "Экспертная комиссия обращает внимание на то, что в ТЭО не достигнуты результаты благодаря которым консорциум "МММ" выиграл конкурс и получил преимущественное право на разработку ТЭО". Несмотря ни на что, 22 июня 1994 г. между Российской Федерацией и "Сахалин Энерджи Инвестмент Компанн, Лтд" было заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газе на условиях раздела продукции". Соглашение было подписано на 1,5 года раньше, чем был ПРИНЯТ Закон "О соглашениях о разделе продукции".
Не понеся никакой геологического и финансового риска на стадии поиска и разведки месторождений, консорциум по соглашению получает до 100 процентов ликвидной продукции на возмещение своих затрат, оставшаяся после этого продукция распределяется 90% - консорциуму и 10% России. Эти условия раздела продукции будут действовать до момента достижения рентабельности 17.5%. При существующей ситуации, когда вся затратная часть проекта находится в в руках инвестора, можно уверено предположить, что указанная рентабельность не будет достигнута никогда. Согласно принятому варианту "раздела продукции", доля России в первый год составляет 0.8% от добычи нефти, на второй год - 1.9%, на третий - 2.7% и максимальный объем - 4.7%, после которого опять идет снижение. В мире нет аналогов подобного "раздела продукции". Такой "раздел продукции", который предусмотрен Соглашением 1994 крайне невыгоден для России, он наносят нашей страна большой экономический ущерб, баснословно вознаграждая иностранные консорциум на много лет вперед, а заодно и тех представителей Правительства Российской федерации и Топливно-энергетического комплекса России, которые "протолкнули" через Правительство это Соглашение, не без участия и согласия .
Помимо экономической стороны, Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции затрагивает и правовые вопросы обеспечивая его выполнения, которые также вызывают обоснованные сомнения и возражения.
безусловно, Правительство Российской Федерации вправе заключать международные договоры с любой коммерческой фирмой иностранного государства, которой Россия является стороной договора, однако во всех случаях государство выговаривает себе право применять свое собственное законодательство и свое собственное судебное разбирательство и то лишь в крайних случаях соглашается на использование международного арбитража.
А что мы видим в названном соглашении? Сторонами Соглашения являются Российская Федерация и "Сахалин Энерджи инвестмент Компани, ЛТД" основанная гражданами Великобритании, имеющих статус жителей Бермудских островов (см. п.1.2. настоящей экспертной оценки., но применятся будет не законодательство России, а законодательства штата Нью-Йорк ( кто и за какую "левую плату" мог навязать России подобный нонсенс), а в случае " невозможности разрешения спора путем взаимных консультаций в течении 60 дней" ...." спор передается на разрешение в арбитраж в Стокгольме, Швеция, в соответствии с арбитражным регламентом ЮНИТРАЛ. Именно об этом говорит пункт 30 "Применимое законодательство; разрешение споров данного соглашения....
1.2. Общая характеристика "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, лтд" и
ее деятельности.
Корпорация "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, лтд" в соответствии с уставом зарегистрирована на Бермудских островах гражданами Великобритании (арп, Ричард , Николас Дж. Троллоп), имеющих статус жителей Бермудских островов. Уставный акционерный капитал Компании составляет 100 000 000 долларов США, минимальный размер капитала Компании составляет 12 000 долларов США, Акционеры компании несут ответственность в пределах неоплаченной суммы принадлежащих каждому из них акций. Каждому из трех акционеров принадлежит по подписке по одной акции. Уставный акционерный капитал в 100 млн. долларов разделен на акции стоимостью 1 доллар США. В свою очередь, "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд" имеет статус с ограниченной ответственностью, находится в собственности корпорации "Маратон Сахалин лимитед", зарегистрированной на Каймановых островах, корпорации "МакДермот Сахалин, инк", зарегистрированной в Панаме, корпорации "Дайэмонд гэс " зарегистрированной в Нидерландах, корпорации "Мицуи Сахалин Девелопмент К, Лтд", зарегистрированной в Японии, и корпорации "Шелл девелопмент " зарегистрированных в Нидерландах. Иными словами, сама компания, с которой Российская Федерация заключила Соглашение, зарегистрирована на Бермудских островах, собственники Компании сами зарегистрированы на Каймановых островах. в Панаме, в Нидерландах и Япония сами являются дочерними компаниями и все - с ограниченной ответственностью в пределах общей суммы в 100 миллионов долларов США. Можно ли всерьез считать надежным и ответственным партнером Компанию с уставным капиталом в 100 млн. долларов, собственники которой зарегистрированы в перечисленных выше странах? Безусловно. нет.
При аварии танкера "Эксон Вальдес" на Аляске в 1998 году было разлито 40000 тонн нефти, загрязнившей 1200 км побережья. Общие затраты на ликвидацию ущерба составили 5 млрд. долларов.
1.4. Экологические вопросы
I) В соответствии с законами Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" (раздел 5), "Об иностранных инвестициях" (ст.3 и распоряжением Правительства Российском Федерации от 28 марта 1992 экспертная комиссия, утвержденная приказом Минприроды России от 27 ноября 1992 г. № 14 (Председатель экспертной комиссии академик ) провела государственную экологическую экспертизу техническо-экономического обоснования (ТЭО) освоения Лунского и Пильтун-Астохского месторождения нефти и газа, расположенных на шельфе о. Сахалин, и 25 февраля 1993 г. представила "Сводное заключение", содержащее следующие выводы:
1. Материалы ТЭО разработаны в основном на основании технического задания с учетом требований ряда российских и американских законов, технических стандартов и нормативных документов, а также международных конвенций и договоров по охране окружающей среды.
2. В предлагаемых в ТЭО инженерно-технических решениях использован современный мировой опыт в области строительства и эксплуатации объектов морской добычи и транспортировки углеводородного сырья, накопленный участниками консорциума и другими ведущими западными компаниями при разработок и освоения месторождений арктического побережья Аляски и Канады, морских месторождений Северного моря.
3. Многие вопросы, имеющих важнейшее значение в обеспечении экологической безопасности проекта, рассмотрены и изучены недостаточно полно, отсутствуют необходимы данные, которые требуются для привязки объектов обустройства к конкретным природным условиям района, а также достаточное экологическое обоснование влияния основных инженерных объектов на морские пресноводные и наземные экосистемы.
4. Раздел ТЭО "Программа охраны окружающей природной среды" не в полной мере соответствует требованием СНиП 1.02.01-85 "Инструкции о составе порядке разработки согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений". В частности отсутствует предварительное согласование с органами государственного надзора, оценка возможного ущерба природной среде и расчеты затрат на компенсационные мероприятия.
5. Анализ содержания в ТЭО сведений свидетельствует, что степень проработки в ТЭО вопроса о воздействии комплекса природных факторов на морские промысловые сооружения недостаточны для обеспечения необходимого уровня экологической безопасности".
В Сводном заключении были сделаны необходимые рекомендации для ликвидации отмеченных недостатков.
. К сожалению, перечисленные в Сводном заключении недостатки так и не были устранены.
2) Как ужа указывалось в пункте 1.3. настоящей экспертной оценки, в апреле 1998 г. Компания за подписями Д. Дж. Лорана, Дж. В. Шалаба, и представила документ "Проект: Оценки воздействия на окружающую среду. Книга I. Заявление о воздействии на окружающую среду при проведении "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд" в 1998 году разведочного бурения на Пильтун-Астохском лицензионном участке, Проект Сахалин-2". Анализ указанного Документа позволяет сделать следующие предварительные выводы:
- Компания планирует сброс значительного количества шлама, промывочных вод, поступающих из скважины, основной части буровых растворов и цементных растворов, а также льяльных вод с повышенным содержанием нефтепродуктов, хозяйственно-бытовых и хозяйственно-фекальных сточных вод и других отходов непосредственно в море. Сбрасываться будут такие материалы, которые будут содержать этиленгликоль, ПАК, бария сульфат, железо, кадмий, медь, мышьяк, ртуть, цинк и другие вредные и опасные вещества. Практически все эти вещества запрещается сбрасывать во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации в соответствии с действующим и до сих пор Постановлением Совета Министров СССР от 14 февраля 1974г. #118 " Об усилении борьбы с загрязнением моря веществами, вредны для здоровья людей или для живых ресурсов моря, либо другими отходами и материалами" Постановлением совета Министров СССР от 7 сентября 1976г. #724 "О мерах по предотвращению загрязнения моря с судов". Постановлением Совета Министров СССР от 6 марта 1979г. #222 "О мерах по обеспечению обязательств советской стороны, вытекающей из Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 года" и Положения к этому Постановлению.
Помимо названных выше документов сброс в море перечисленных веществ является прямым нарушением законов Российской Федерации "О животном мире" 1995Г., "Об охране окружающей природной среды" 1991г., в редакции от 21.2.92г., "2060-1, Раздел :. Государственная экологическая экспертиза и от 2.06.1993г. #2397-1, Водного кодекса Российской Федерации" 1995г., а также госта 17.1.302-77. Так, вышеуказанным ГОСТОМ правила охраны вод от загрязнения при бурения и освоении морских скважин на нефть и газ: углеводороды, тара, технологические отходы, выбуренный шлам, ГСМ, непригодные для использования при сооружении скважин, должны транспортироваться на береговые базы для сжигания в специальных устройствах; выбуренный шлам должен быть вывезен на береговые базы, а складирование должно производиться в береговых шламоотвалах, исключающих фильтрацию и сток в водные объекты.
- В заявке отсутствует конкретный план ликвидации последствий возможных аварий, не планируется использовать сил и средств МЧС России;
- Нет ясности в том, кто, какими силами будет осуществлять мониторинг до начала, во время работы и по окончании работ, отсутствует порядок страхования проводимых работ;
- По решению Сахалинской природоохранной межрайонной прокуратуры от 17.01. 1997г. месторождений на континентальном шельфе Сахалин-1 и недопустимы и подлежат приостановлению. Эти требования органов прокуратуры игнорируются как компанией, ресурсов РФ, Министерством топлива и энергетики и в целом Правительством Российской Федерации.
- Утверждение о том, что "Основной целью рассматриваемого проекта является планируемого на 1999 год начало добычи нефти ....." (п.1.; Заключение) рассчитано на людей которые забыли о Соглашении от 27 января 1992г. Консорциум "МММ" выиграл тендер по проекту "Сахалин-2" который пообещал, Что поставки газа на внутренний рынок должны
начаться в 1995г." (консорциум не выполнил своих обязательств);
- Пункт 1.5 "Заключения" гласит, что "Реализация проекта освоения первоочередного участка одного из нефтегазовых месторождений шельфовой зоны о. Сахалин позволит на практике выявить экологические проблемы, связанные с организацией нефтегазодобычи в этой зоне;. На практике это означает, что уникальное Охотское море превращается в полигон для изучения последствий от реализации экологических опасных проектов;
- В ТЭО предусмотрено производить сброс отработанного бурового раствора и шлама непосредственно в море. Комиссия отмечает, что эта технология противоречит ГОСТам 17.1.3.02.-77 и 17.12.04.-77, а также ст 144 Водного кодекса Российской Федерации (пункт 8.3 и 8.4.).
Анализ экологических вопросов позволяет сделать следующие предварительные выводы:
1) Заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы не выдерживает никакой критики, внутренне противоречиво, содержит крупные и серьезные замечания, противоречит Конституции Российской Федерации и Международным договорам Российской Федерации, наносит ущерб безопасности Российской Федерации;
2) Деятельность Компании "Сахалин Энерджи" противоречит природоохранному законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации, а осуществление Проекта "Сахалин-2 может нанести огромный экологический ущерб экосистеме Охотского моря с непредсказуемыми катастрофическими последствиями.
3) Положительное Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 01.01.01 года должно быть аннулировано, в том числе в судебном порядке, как наносящий экологический ущерб Российской Федерации, противоречащее российской Конституции РФ и международным договорам РФ.
1.5. Социальные вопросы
Консорциум по Соглашению 1992 г. обещал широко использовать мастные материалы и местную рабочую силу, оборудование, расширение местной социальной сферы и др. Однако вез эти обещания не выполняются. Наоборот, ТЭО не предусматривается даже создания новых рабочих мест, для местного населения. Уже строится городок для американских рабочих, которые будут обслуживать платформу "Моликпак" в привычной для них материальной и социальной средах. Оплата которых будет осуществляться за счет увеличенной расходной части компании ( то есть за счет добываемой части нефти и газа, поступающей Компании). Проект ориентирован на добычу и транспортировку нефти в Японию.
Заложенная в проект автономная система энергоснабжения построена на базе американских газотурбинных электростанций-" (II КВ) со шкалой напряжения в 110 волы, на применяющееся в Россия 220 вольт. Это приводит к использованию только американо-японского оборудования, а также насосов, компрессоров, систем контроля и управления технологией и всех бытовых приборов только на 110 волы, что влечет за собой в покупку расходных материалов и запасных частей в США я Японии я, и как следствие увеличение рабочих мест именно в этих странах, а не на Сахалин.
Главным инструментом защиты интересов населения являются органы местного самоуправления и их исполнительная структур – администрации городов и районов. Основа эффективного их действия - их финансовая самостоятельность, которая определяется бюджетом. Однако решением Сахалинской Думы, по просьбе губернатора, Компания и проект "Сахалян-2" освобождены от всех видов налогов на весь период существления проекта, то есть на 25-30 лет вперед. На каком основании и почему Компании сделан такой щедрый "подарок", сопоставимый применительно к Сахалину с передачей Н. Хрущевым Крыма из состава РСФСР в состав УССР?
Губернатор Сахалина и Председатель Сахалинской Думы утверждает, что благодаря проекту в области создано 1000 рабочих мест в 1996 и 2000 - 1997г., а по данным облстата в 1996 году было создано 131 рабочее место, а 1997 -3. Численность морских буровиков за последние пять лет уменьшилась с 2141 человека до 1719, морских геофизиков с 816 до 405, численность "Сахалинморнефтегаза" с 20856 в 1993 году до 12500 в 1997 году.
Реально Компания не планировала и не планирует увеличение рабочих мест для местного населения, социальные вопросы ее вообще не интересуют. Все подчинено одной цели: как можно быстрее и больше получить нефти и газа. При минимальной затрате материальных и финансовых средств со своей стороны и максимальной затрате со стороны Российской Федерации.
ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА.
-Соглашение было подписано на 1.5 года раньше, чем был принят Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" 1995г.
-Анализ соглашения показывает, что он был заключен на кабальных условиях, на которые в 20 веке не соглашались даже беднейшие развивающиеся страны.
- Компания "Сахалин Энерджи" не выполнила условий выигранного конкурса, в одностороннем порядке изменила условия выигранного конкурса, увеличив затратную часть в проекта в свою пользу, начала практическую реализацию проекта с затратой материальных и финансовых средств на свой страх и риск до получения положительного заключения Государственной Экологической Экспертизы. Это дает основания Российской Федерации аннулировать данное Соглашение без возмещение каких либо затрат.
Заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы.
Заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы должно быть аннулировано, в том числе и в судебном порядке, как противоречащее Конституции Российской Федерации, Федеральным законом и международным договорам Российской Федерации.
В пункте 1.4 настоящей Экспертной оценке подробно изложены основные нарушения законодательства Российской Федерации. К числу дополнительных факторов можно отнести следующие:
- Статья 144 Водного кодекса Российской Федерации запрещает сброс даже отчищенных сточных вод, в том числе в территориальное море, в местах нереста и зимовки ценных видов рыб и особо охраняемых видов рыб и в местах обитания ценных и занесенных в Красную книгу видов животных и растений.
Общие выводы 1. Соглашение между Российской Федерацией и "Сахалин Энерджи
Инвестмент Компани, Лтд" о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождения нефти и газа на условиях раздела продукции 1994 г. должно быть аннулировано. Охотское море не может быть превращено в полигон для испытаний западными нефтегазовыми компаниями в лице "Сахалин Энерджи" опасных технологий.
Заключения экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы от 01.01.01 г. должно быть аннулировано, в том числе и в судебном порядке, как противоречащее Конституции РФ, Федеральным законам и международным договорам России и наносящее ущерб экологической безопасности всему Охотскому региону.
2. Все материалы Проекта "Сахалин-2" должны быть доведены до сведения депутатов Федерального Собрания РФ и общественности России. 3. Целесообразно рекомендовать Государственной Думе создать специальную комиссию для парламентского расследования заключения упомянутого Соглашения 1994 года и выдачи лицензии "Сахалин Энерджи", а также возможности появления Заключения экспертной комиссии, которое может нанести экологической ущерб Российской Федерации.
4. По результатам работы комиссии все документы могут быть переданы в Прокуратуру Российской Федерации.
