ПРАВОЗАЩИТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОТНОСИТЕЛЬНО САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
― профессор кафедры теории государства и права РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук.
E –mail: *****@***ru
Краткая аннотация: в статье устанавливается соотношение между понятиями «юридическая деятельность» и «правозащитная деятельность», исследуются проблемы взаимодействия правозащитных организаций с государством, устанавливаются проблемы взаимодействия и указываются возможные пути их разрешения.
Ключевые слова: деятельность, государство, права граждан, гражданское общество, правозащитные организации.
Short summary: in article the ratio between the concepts "legal activity" and "human rights activity" is established, problems of interaction of human rights organizations with the state are investigated, problems of interaction are established and possible ways of their permission are specified.
Keywords: activity, state, rights of citizens, civil society, human rights organizations.
Современное состояние российского общества и государства характеризуется тенденцией к усилению роли государства. В этих условиях становится актуальной задача развития сотрудничества различных структур гражданского общества, а также укрепление такой его важной части, как правозащитная деятельность.
В научной литературе под деятельностью обычно понимается «работа, систематическое приложение своих сил в какой-либо области»[1]. Деятельность понимается как взаимосвязь (взаимодействие) человека с окружающим его миром, в рамках которого человек проявляет свои качества, а окружающий мир раскрывает ему свои свойства. Деятельность выступает как содержание этого отношения, в определённом смысле как опосредующая связь человека и окружающего его мира. Это означает, что в содержание деятельности должно войти и то, что исходит от мира, т. е. результат его отражения, и то, что продуцируется человеком – его воздействие на мир. Таким образом, деятельности соответствует особая реальность, связывающая человека с внешним миром и представляющая собой целостность, или единство образов внешней реальности и прототипов внешнего поведения[2].
Деятельность всегда была социальной категорией, имеющей свои специфические черты, к которым можно отнести следующие: а) целенаправленность (достижение сознательно поставленной цели); б) аналитичность (анализ ситуации, выбор средств и способов для достижения цели, планирование, продуманность); в) осознанность (деятельность имеет логическую схему и результат её до определённой степени предсказуем и желаем); г) наличие определённой структуры, т. е. специфического набора действий и последовательности их осуществления; д) результативность (любая деятельность предполагает наличие какого-то результата)[3].
Любая деятельность является одновременно и трудовой, и политической, и нравственной, представляет собой сложную, высокоорганизованную и динамичную систему, органично включённую в социально-политический и правовой механизм общества[4].
Говорить о правозащитной деятельности мы будем как об относительно самостоятельной разновидности юридической деятельности. К этому есть ряд причин. Во-первых, российское законодательство чётко различает защиту прав и свобод человека и гражданина с одной стороны, а также их обеспечение, признание, соблюдение, охрану – с другой. Например, уже ст. 2 Конституции РФ устанавливает обязанность государства относительно «признания, соблюдения и защиты прав и свобод». Статья 18 Конституции РФ гласит, что «права и свободы человека и гражданина … определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
По мнению , выделяют следующие признаки, характеризующие правозащитную деятельность: а) она направлена на восстановление нарушенных прав и свобод граждан; б) в ней должны использоваться только правовые средства и способы защиты прав и интересов граждан; в) защищаются права граждан Российской Федерации, хотя законодательство допускает участие в общественно-политической жизни в России иностранных граждан и лиц без гражданства, и их права в таких случаях должны быть защищены в той же мере, что и права российских граждан[5]. Аналогичной точки зрения придерживается и , который полагает, что правозащитную деятельность невозможно представить без восстановления нарушенных прав.
полагает, что под правозащитной деятельностью следует понимать деятельность, осуществляемую компетентными, правомочными субъектами, которые в рамках правозащитного производства, посредством применения организационно-правозащитных и иных регулятивно-правозащитных средств, оказывают юридически результативное воздействие на общественные отношения, возникающие из факта реализации права человека на защиту[6].
определяет правозащитную деятельность государства в широком смысле как законодательную и правоприменительную практику государства в области прав человека, отражающую специфические историко-культурные традиции и уровень социально-экономического развития страны. В узком смысле – это совокупность контрольных механизмов, представленных определёнными организационными структурами (судом, правоохранительными органами, различными учреждениями по рассмотрению обращений граждан и др.), специализированных правозащитных институтов (комиссии по правам человека, омбудсмены) и процедур, определяющих методы, порядок рассмотрения, проверки, подготовки предложений и принятия решений по жалобам, заявлениям и иной информации о нарушениях прав человека, базирующихся на конституционных и отраслевых нормах внутреннего права государства[7].
Таким образом, правозащитная деятельность – это систематическая работа различных субъектов правозащитной структуры России (публичных – государственных и муниципальных органов, и непубличных – институтов гражданского общества), направленная на восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Она ориентируется на положительный результат – восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина, осуществляется определёнными средствами, характерными для её конкретных субъектов, и предполагает сам процесс. Содержание правозащитной деятельности составляет целесообразное положительное изменение ситуации с нарушениями прав человека и преобразование её в интересах человека, общества и государства.
В соответствии с основным предметом и формами деятельности среди российских общественных правозащитных организаций сегодня можно выделить три основные группы.
Первая – это классическая правозащита, включающая в себя, прежде всего, помощь конкретным людям, права которых были нарушены.
Вторая – это группа организаций, осуществляющих контроль со стороны гражданского общества над деятельностью органов государственной власти для предотвращения нарушения ими конституционных прав граждан. Например, общественная правозащитная организация «Гражданский контроль», созданная в Санкт-Петербурге в 1992 г. группой правозащитников, юристов, журналистов, депутатов Государственной Думы ФС РФ и Городского Совета Санкт-Петербурга. В эту же группу можно включить и различные «профильные» негосударственные контролирующие организации (далее – НКО), например, «Солдатские матери» или некоторые организации инвалидов. При этом, как правило, на определённом уровне развития таких организаций они уже не ограничиваются только функцией контроля, а начинают заниматься правовым просвещением и образованием.
Третья группа организаций – это те организации, которые также перестают ограничиваться собственно правозащитой или гражданским контролем деятельности власти, а включаются в процессы гражданского участия в её реформировании и повышении её эффективности. Это может быть участие в подготовке определённых законопроектов или, например, участие в развитии определённых политических и правовых практик.
Следует отметить, что до сих пор не вполне сложилось характерное для развитого гражданского общества конструктивное взаимодействие государственных структур и неправительственных правозащитных организаций (далее – НПО). Тем не менее, к такому взаимодействию необходимо стремиться, поскольку одним из важнейших фактором прикладной правозащитной деятельности является способность наладить продуктивный диалог с властью.
Другая характерная для России проблема – трудности с финансированием деятельности правозащитных организаций. Скорее исключением, нежели правилом остаётся предоставление неправительственным правозащитным организациям средств из государственных или муниципальных источников или от частных российских спонсоров.
К вышеуказанным недостаткам НПО можно отнести и отсутствие профессионалов в указанной деятельности, что существенно ограничивает эффективность развития правозащитного движения в Российской Федерации и замедляет его развитие.
Таким образом, деятельность НПО на территории Российской Федерации имеет ряд существенных недостатков и находится на достаточно низком уровне развития в сравнении с европейскими государствами.
Основными проблемами функционирования указанных организаций, на наш взгляд, являются:
• отсутствие связей и регламентированных отношений между государством и НПО, недоверие к ним государства;
• отсутствие у граждан уверенности в том, что у НПО имеются реальные возможности в достижении поставленных целей;
• отсутствие квалифицированных кадров, их обучения;
• отсутствие надлежащего финансирования из государственного и муниципального бюджета, а также из частных средств;
• отсутствие сформулированных целей организаций или отклонение от них, участие в политической борьбе.
Изучив более подробно проблемы НПО, возможно будет предложить пути их эффективного разрешения или, по крайней мере, развития. Так, к путям развития, прежде всего, необходимо отнести организацию диалога негосударственных правозащитных организаций, государства и общества. В условиях ограничений, существующих на данном этапе, деятельность большинства не представляется целесообразной и не приносит видимых результатов. С учётом сферы и специфики деятельности это единственный способ достижения более высокого профессионального уровня и укрепления положения в обществе. Кроме того, во избежание конфронтации государства и правозащитных обществ необходимо исключить попытки участвовать в политической борьбе, ведь истинная цель деятельности – указать власти на существующие недоработки и нарушения, а не дискредитировать её.
Установление диалога с государством – это важный этап становления и дальнейшего развития НПО, поскольку именно конструктивизм взаимодействия даст возможность решить и иные проблемы, например, извечную проблему нехватки финансирования. И именно государственный или муниципальный бюджеты способны оказать в этом существенную помощь.
В дальнейшем представится возможность решить и проблему профессиональной подготовки, ведь известно, что для повышения квалификации специалистов, а также для дополнительного привлечения специалистов, обладающих определёнными знаниями (юристов, экономистов и т. д.), требуется дополнительное финансирование.
Ещё одним веским аргументов в пользу диалога НПО с государством является то, что обеспечить надёжную защиту прав человека может только государство, поскольку только оно полномочно осуществить:
• дальнейшее реформирование судебной системы ― повысить правоохранительную и правозащитную роль суда; сократить сроки судебного разбирательства; расширить круг участников процесса в суде; обеспечить реальное равноправие сторон в судебном разбирательстве; более детально закрепить принцип состязательности сторон; усилить защиту прав потерпевшего; упорядочить нормы, регулирующие процедуры задержания и содержания под стражей лиц, подозреваемых в совершении преступления;
• повышение эффективности деятельности Уполномоченного по правам человека, пересмотрев ряд положений Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». На наш взгляд, достаточно трудно осуществлять свою деятельность, если закон ограничивает твои возможности: у Уполномоченного отсутствует право законодательной инициативы, а также ограничены возможности для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации;
• совершенствование общественных связей и развитие различных форм институционального взаимодействия внутри правозащитной системы, обеспечив полноту исполнения уже существующих законодательных положений.
Таким образом, на данном этапе существует значительное количество проблем, решение которых возможно, на наш взгляд, на основе построения модели правозащитной деятельности, которая «высветит» слабые места складывающихся в этой сфере правоотношений, а её наглядность поможет обеспечить единство решения и исполнения, и предупредить возможные ошибки и недоработки.
[1] Бутылин -правовой механизм охраны конституционных прав и свобод граждан. М.: Академия управления МВД России, 2001.
[2] Бутылин государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Право и власть. №2. 2002.
[3] , , Солнцева : структура и регуляция. М., 1987. С. 124.
[4] Збаражский правозащитной деятельности // http://7x7-journal. ru/opinion/12062.
[5] Голованёв -правовые средства формирования правового порядка при реализации конституционных прав и свобод // Административное право и процесс. № 4. 2007.
[6] , Медведицкова -правовые и организационные основы правозащитной системы в Российской Федерации. Монография / , Медведицкова : ВА МВД России, 2007. С. 32-33.
[7] Чуксина защита прав человека в системе национальной правозащитной деятельности Российской Федерации и зарубежных государств // Конституционное и муниципальное право. № 6. 2006.
