Проблемы формирования заработной платы в современных условиях

К. э.н., дрцент кафедпы «Бухгалтерский учет и налогообложение»

Северо-осетинского государственного университета им.

Доцент кафедры «Экономика и финансы»

Финансовый университет при Правительстве РФ

(Владикавказский филиал)

Студентка 1 курса факультета

Международных отношений

Северо-Осетинского государственного университета

Им.

Проблемы формирования заработной платы в современных условиях.

Аннотация: в статье рассмотрены основные проблемы уровня и дифференциации заработной паты в России. Исследованы экномический и социальный аспекты заработной платы, как основного источника доходов населения. Проанализирована динамика заработной платы за последние годы и показаны изменения ее уровня и дфференциации по отраслям, профессиональным группам и в соответствии с минимальными нормами, определяемыми Правительством РФ. Выявлены существенные различия реальной и номинальной заработной платы, создающие значительные риски для снижения уровня и качества жизни граждан РФ.

Ключевые слова: доход, заработная плата, номинальная заработная плата, минимальный размер оплаты труда, прожиточный минимум, реальная заработная плата.

Заработная плата является одним из важнейших источников формирования доходов современного общества. В различных странах на долю заработной платы приходится основная часть доходов населения. В России доходы граждан также формируются, в большей степени, за счет заработной платы. Для большей части населения России заработная плата является единственным источником доходов.

Вопросы совершенствования системы оплаты труда в современных условиях актуализируется рядом проблем, в числе которых можно отметить: низкий уровень заработной платы в отдельных сферах деятельности; высокую степень дифференциации оплаты труда по отраслям, видам деятельности, слоям населения; низкие темпы роста заработной платы и др.[4, с.207] Все это предопределяет поиск путей совершенствования системы оплаты труда в современных условиях.

К исследованию заработной платы следует подходить с двух сторон. Во-первых, как к экономической категории – стоимостном выражении затраченного в процессе общественного воспроизводства труда. Во-вторых, как к категории нравственной, отвечающей за формирование у граждан определенного статуса, уровня и качества жизни.

Заработная плата, являясь стоимостным выражением затраченного на производство товаров и услуг труда, выступает мощным стимулом повышения эффективности производства, поскольку ее уровень и динамика во многом предопределяются развитием общественного производства и темпами роста производительности труда.[2, с.10] В идеале должно соблюдаться соответствие темпов роста производительности труда темпам роста уровня заработной платы. На практике данная пропорциональность зачастую отсутствует. При этом, если темпы роста производительности труда опережают рост заработной платы, снижается стимул работников к качественному и производительному труду. Если же наоборот, то возникают риски девальвации стоимости труда, раскручивается спираль инфляции.

Рассматривая заработную плату как экономическую категорию, следует отметить ее влияние на социально-экономические последствия, возникающие в результате сопоставления реальной и номинальной заработной платы, ее соответствия прожиточному минимуму.

В условиях плановой экономики (во времена СССР) уровень минимальной заработной платы, составляющий 80 рублей был выше прожиточного минимума в 1,5 раза. При этом, прожиточной минимум, определяемый как стоимостная величина потребительской корзины, охватывал наиболее исчерпывающий перечень необходимых товаров и услуг для воспроизводства рабочей силы и жизнеобеспечения.

В настоящее время прожиточный минимум составляет около 10 тыс. рублей, а минимальный размер оплаты труда (МРОТ), ежегодно устанавливаемый Правительством РФ, находится на отметке 6000 рублей.

Рассмотрим соотношение МРОТ и прожиточного минимума в динамике.

Таблица 1 – Динамика МРОТ по отношению к прожиточному минимуму в РФ за период с 2009 по 2016 гг.[1]

Годы	МРОТ (руб.)	ПМ (руб.)	Соотношение МРОТ/ПМ (%)
2009	4330	5144	84
2011	4611	6203	74
2013	5205	7326	71
2014	5554	8234	67
2015	5965	9452	63
2016	6204	10000	62
Темпы роста за период(%)	143,2	194,4	-

Источник данных: Официальный сайт Росстата РФ

Очевидно, что динамика МРОТ существенно отстает от роста прожиточного минимума, что уже само по себе не может считаться нормой. За рассматриваемый период уровень МРОТ увеличился н 1,43, в то время как прожиточный минимум Россиянина вырос почти в два раза.

Отметим, что МРОТ применяется в нескольких целях:

1)  для регулирования оплаты труда в различных отраслях экономики;

2)  для определения размеров социальных выплат различного рода;

3)  для целей обязательного социального страхования.

Прожиточный минимум – стоимостной показатель потребительской корзины гражданина, отражающий необходимый минимум жизнеобеспечения. В таком случае возникает вопрос: может ли МРОТ настолько отставать от величины прожиточного минимума? Заметим, что соотношение МРОТ к прожиточному минимуму с 2009 года имело устойчивую тенденцию к снижению. Если в 2009 году уровень МРОТ по отношению к прожиточному минимуму составлял 84%, то уже к 2016 году это значение снизилось до 62%.

Однако ни прожиточный минимум, ни МРОТ в настоящее время не определяют реальную величину заработной платы в России. Рассчитываемые и утверждаемые Правительством РФ показатели МРОТ и прожиточного минимума носят в большей степени статистический характер, нежели отражают реальную картину движения заработной платы. Иначе как объяснить тот факт, что практически во всех странах действует необлагаемый подоходным налогом доход, соответствующий прожиточному минимуму. В то же время во многих странах прожиточный минимум ниже минимального размера опалы труда.

В России с 2012 года отменен стандартный налоговый вычет для основной массы населения, составлявший 400 рублей. И такие, казалось бы, несущественные суммы, вышли из под льготного налогообложения. В настоящее время норма минимальной заработной платы в России не действует. А, следовательно, расчёт МРОТ для целей регулирования заработной платы носит весьма условный характер.

Для дальнейшего исследования рассмотрим соотношение номинальной и реальной заработной платы. Известно, что номинальная заработная плата – величина фактически начисленных средств за оплату труда, реальная, отражает покупательную способность заработной платы.

Таблица 2 – Динамика среднемесячной номинальной и реальной заработной платы в России за 2012 – 2016 гг.[1]

Годы	Ср/мес. номинальная з/плата	Ср/мес. реальная з/плата в % к пред. периоду
В руб.	В % к пред периоду
2012	26840	112,9	105,4
2013	29792	110,0	104,8
2014	32600	109,2	101,3
2015	22981	104,8	90,7
2016 (1 кв.)	34024	107,8	90,6

Источник данных: официальный сайт Росстата РФ

Из данных таблицы видно, что динамика среднемесячной номинальной заработной платы в Росси за последние годы замедлилась, уровень номинальной заработной платы снизился с 112,9 % в 2012 г. до 107,8 % в 2016. Уровень среднемесячной реальной заработной платы отставал от номнальной и разрыв увеличися с 2012 года по 2016 почти на 15%.

Отставание реальной заработной платы от номинальной отражает снижение уровня и качества жизни граждан. Однако, данный показатель рассчитан в среднем по России и не является показательной характеристикой еще более глубоких и масштабых проблем в системе оплаты труда.

Рассмотрим отраслевую специфику начисленной заработной платы.

Таблица 3 – Динамика среднемесячной начисленной заработной платы по основным видам экономической деятельности.[1]

Показатель	2010 (руб.)	2012 (руб.)	2013 (руб.)	2014 (руб.)	Темп роста за период (в %)
Всего по экономике	20145	26630	29792	32495	161
С/хоз, охота, лесное хоз.	9782	14129	15724	17724	181
Добыча полезных ископаемых	36923	50400	54161	58959	159
Обрабатывающие пр-ва	17984	24512	27044	29510	164
Строительство	20250	25950	27701	29351	145
Опт и розн торговля	18847	21634	23167	25600	136
Финансовая деятельность	47624	59000	63333	68565	145
Госуправление, обеспечение военной безопасности	23682	35701	40448	42659	180
Образование	13694	18995	23458	25861	189
Здравоохранение	15418	20641	24438	27068	176

Источник данных: официальный сайт Росстата РФ

Приведенные в таблице данные свидетельствуют о неравномерном росте заработной платы по основным видам экономической деятельности за рассматриваемый период. В целом по экономике с 2010 по 2014 год начисленная заработная плата увеличилась на 61%, наибольшие темпы роста отмечены в сельском хозяйстве (на 81%), госуправлении (на 80%), образовании (на 89%) и здравоохранении (на 76%).

Однако уровень заработной платы по видам экономической деятельности существенно различается.

Таблица 4 – Удельный вес заработной платы по видам экономической деятельности за период 2010 – 2014 (в %)

Показатель	2010	2014	Изменения
Всего по экономике	100	100	-
С/хоз, охота, лесное хоз.	0,48	0,54	+ 0,06
Добыча полезных ископаемых	1,83	1,81	- 0,02
Обрабатывающие пр-ва	0,89	0,90	+ 0,01
Строительство	1,0	0,9	- 0,1
Опт и розн торговля	0,93	0,79	- 0,14
Финансовая деятельность	2,36	2,11	- 0,25
Госуправление, обеспечение военной безопасности	1,18	2,11	+ 0,13
Образование	0,68	0,79	+ 0,11
Здравоохранение	0,76	0,83	+ 0,07

Рассчитано по таблице 3

Данные таблицы 4 наглядно демонстрируют имеющиеся диспропорции, а средняя величина заработной платы по России лишь скрывает их. Уровень заработной платы в отраслях экономики, гле был отмечен наибольший рост не достигает среднего уровня по России: в сельском хозяйстве заработная плата ниже среднего уровня почти в два раза и в три раза ниже, чем в финансовом секторе. То же можно сказать и о заработной плате в здравоохранении и образовании – социально значимых сферах общественного производства.

Не может быть нормой для динамично развивающейся экономики тот факт, что непроизводительный труд (финансовая деятельность, госуправление) оплачивается в разы выше, чем в сфере материального производства.[3, с.180] Исключение составляют лишь отрасли добывающей промышленности, где заработная плата превышает уровень средней по России на 1,8, но это порождает проблему ресурсосбережения и сырьевой направленности российской экономики.

Еще один важный аспект, требующий внимания – это дифференциация заработной платы по категориям персонала. По результатам многих исследований выявлено, что отклонения заработной платы руководящих работников от остального персонала достагают более чем в 10-20 раз. Такие диспропорции наблюдаются в финансовой сфере, в системе госуправления, добывающей промышленности.

Диспропорции возникают не только в отраслевой структуре заработной платы, между слоями населения, в региональном аспекте и тд, но и в реально выплачиваемой и фактически декларируемой.

Сегодня очень сложно оценить реальные доходы насления, выраженные заработной платой.

Не следует игнорировать тот факт, что заработная плата, являясь основынм источником доходов населения, выступает еще важнейшей статьей затрат для производителей товаров и услуг. Работодатели, нанимая работников и устанавливая им заработную плату, обязаны учесть 30% социальные начисления на фонд оплаты труда. Данный вид обременения в виде социальных отчислений является для российских товаропроизводителей сдерживающим фактором, создающим условия сокрытия большей части реально выплачиваемой заработной платы. В тех сегментах экономики, где уйти «в тень» сложно, госсектор, например, уровень заработной платы сохрняется на предельно низком уровне (образование, здравоохранение, культура и тд).

Низкий уровень заработной платы сдерживает развитие всего общественнго воспроизводства. Мировой опыт, накопленный за долгий путь исторического развития, показал, что население, имеющее низкий уровень доходов, выбывает из участия в движении капитала, не вкладывая и не инвестируя средства в экономику.[5, с.384] Оно становится пассивным участником общественного воспроизводства, в результате чего снижается уровень накоплений и сбережений, а, следовательно, и возможности перераспределения финансовых ресурсов между экономическими агентами.

Сама по себе дифферненциация заработной платы объективна. Действительно, в различных сферах деятельности уровень оплаты труда формируется под воздействием многих факторов, отражающих те или иные условия. Однако, российская система оплаты труда, как было показано выше, весьма своеобразна и во многом отражает существующие экономические диспропорции. К примеру, в России в настоящее время основную массу занятого населения составляют госслужащие, врачи, учителя, военные, т. е. те, кто получает заработную плату из бюджета. Помимо этого велика доля социально зависимого от бюджета населения - пенсионеры, студенты, инвалиды, неполные семьи и др.

Проведенное исследование выявило ряд проблем, хотя они не являются исчерпывающими.

1.  Низкий уровень МРОТ и его отставание от прожиточного минимума.

2.  Отсутствие минимального вычета в целях налогообложения.

3.  Высокий уровень дифференциации заработной платы по видам экономической деятельности.

4.  Дифференцияция заработной платы по категориям персонала.

5.  Разрыв номинальной заработной платы от реальной.

6.  Действующие обременения в виде социальных начислений на заработную плату, приводящие к стремлению ее сокрытия со стороны работодателей.

Дифференциация оплаты труда объективна, так как отражает специфику труда, но в рыночных условиях на степени дифференциации отражаются соотношения спроса и предложения рабочей силы, дополнительно получаемый работниками предпринимательский доход (дивиденды), рост стоимости труда высококвалифицированных работников. Следует сказать, что неоправданная дифференциация может иметь результатом рост социальной напряженности в обществе, поэтому необходим определенный контроль, прежде всего, над соотношением уровней оплаты руководителей и рядовых работников.

Литература:

1. Статистический бюллетень Федеральнй службы государственной статситики. 2015г.

2. , Кокина доходов и заработной платы. — М.: Юристъ, 2000.-С.124.

3. , Горелов доходов и заработной платы. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. -382с. Составлено автором по данным сайта Росстата: qks. ru

4. Гишкаева и динамика заработной платы в России // Молодой ученый. — 2013. — №3. — С. 207-209. 21

5. , Опалева совершенствования формирования заработной платы в современных условиях // Молодой ученый. — 2015. — №12. — С. 383-386.