Особенности современной медиакритики в «Литературной газете»
Е. С. Чижова, студ. 4 курса
Научный руководитель – к. ф. н., доц. Д. А. Кунильский
Аннотация. В статье рассматриваются критические материалы по отношению к медиа в «Литературной газете» и определяет их значимость для читателя. Автор подчёркивает, что медиакритику необходимо использовать в образовательных целях, особенно среди студентов-журналистов.
Ключевые слова: медиакритика, «Литературная газета», критические материалы, журналистика, студенты-журналисты, телевизионная критика, СМИ, медиа.
На протяжении нескольких лет мы занимаемся изучением такого явления как медиакритика. И, как показывает опыт наших исследований, далеко не все даже опытные журналисты знакомы с этим термином. На самом деле медиакритика в современном обществе всегда находится рядом с нами. Медиакритика (media criticism) ― это деятельность, в ходе которой осуществляется критическое познание и оценка материалов СМИ [2]. Одна из главных функций медиакритики – дать оценку объекту, но есть и ещё одна немаловажная задача: медиакритика может влиять на мнение читателя, менять его взгляды или даже подменять взгляды читателя на свои собственные. В связи с этими особенностями медиакритики читатель должен уметь работать с такими материалами, а журналист просто обязан уметь это делать. Поэтому журналистам медиакритику необходимо изучать ещё в вузах и иметь представление об определении её места в информационной сфере.
В первую очередь ваше внимание мы бы хотели обратить на практическую сторону медиакритики: возможность её применения в обучающих целях, именно поэтому в статье представлено и исследование мнений студентов. Обратимся, собственно, к «Литературной газете».
Нас интересует рубрика «Телеведение». Авторы материалов в рубрике оценивают телевизионные продукты. Приведём три примера критических материалов.
В номере 16 (23 – 29 апреля) от 2014 года мы найдём материал Александра Кондрашова «Пасхальные страсти» [1; 10]. Обратим ваше внимание на подзаголовки, которые присутствуют в материале: «Игра в ассоциации» (о событиях на Украине), «Избиение младенцев» (о проекте «Голос. Дети»), «При мадонне» (нелестные отзывы об Алле Пугачёвой). Все эти темы связаны одним: датой, когда обсуждаемые в материале программы выходили в эфир ― это было время Пасхальной недели. «Пасхальные страсти» несут исключительно отрицательный характер, но помимо заострения внимания читателя на сути медиапроектов, Александр Кондрашов апеллирует ко времени выхода телевизионных проектов в эфир. И это, определённо, создаёт ему дополнительную аудиторию: появляется моральная оценка (в данном случае – осуждение) не только самого продукта, но и периода его вещания. В таком случае отрицательное впечатление автор легко удваивает: и передача плохая, и время вещания неуместно.
Следующие два материала объединены общей тематикой ― пишут о В. В. Познере.
Автор, обозначенный в газете как А. К., указывает на фактическую ошибку В. В. Познера: «Заключительную реплику своей недавней программы В. Познер посвятил памятнику Ф. Э. Дзержинскому, о Железном Феликсе было сказано: «Именно он создал впервые в истории концлагеря». Но это, прямо скажем, не совсем так» [1; 10].
Антон Морозов, автор материала «Изоляция Познера» (2014 г., № 17) пишет: «Когда в программу «Познер» приходят его идеологические оппоненты ― а это происходит всё чаще, ― становится всё более очевидна полная некомпетентность ведущего по многим глобальным вопросам геополитики и культурологии» [1; 10].
Эти же материалы мы предложила прочесть студентам-журналистам, провели анкетирование, в опросе приняли участие 10 человек.
Вопросы анкетирования для первого текста («Пасхальные страсти») были такими.
1. Согласны ли вы с автором текста? (да – 4, нет – 6).
2. Считаете ли вы, что мнение автора может повлиять на читателя? (да – 6, нет – 4).
3. Как вы думаете, грамотно ли с точки зрения журналистики написан материал? (да – 6, нет – 4).
Здесь мы не уточняли, что значит «грамотно с точки зрения журналистики», поэтому студенты определили для себя критерии грамотного текста самостоятельно, давали и развёрнутые ответы: «Слишком резко, проскальзывают фразы, которые не совсем уместно употреблять. Тем более, если это опубликовано в литературной газете. Особенно про детей, про ведущего и про "заклятых партнёров"».
4. Поменяли ли вы своё мнение о новостных передачах и проекте «Голос. Дети» после прочтения материала? (да – 1, нет – 9).
Вопросы по второму тексту были аналогичны, мы добавили к нему лишь ещё один вопрос: «Задумались ли вы над проблемой, о которой говорят авторы?». А к вопросу «Поменяли ли вы своё мнение о В. В. Познере» пояснили, что нужен развёрнутый ответ ― добавили вопрос «Почему?».
Итак, мы получили следующие результаты.
1. Задумались ли вы над проблемой, о которой говорят авторы? (да – 6, нет – 4).
2. Согласны ли вы с авторами текста? (да – 2, нет – 6, не знаю – 2).
3. Считаете ли вы, что мнения авторов этих текстов могут повлиять на читателя? (да – 10, нет – 0).
4. Как вы думаете, грамотно ли с точки зрения журналистики написаны материалы? (да – 5, нет – 5).
5. Поменяли ли вы своё мнение о В. В. Познере, прочитав материалы? Почему? (да – 1, нет – 9).
Ниже представлены некоторые ответы на вопрос «Почему».
• «Он достаточно компетентен во всех вопросах»
• «В материалах представлено исключительно негативная оценка журналиста».
• «Моё мнение лишь укрепилось, не стоит создавать из этого человека идола современной русской журналистики».
На основе опроса нами были сделаны следующие выводы.
1) Автор, а точнее его критический материал, безусловно, по мнению студентов-журналистов влияет на читателя.
2) Но, несмотря на это, сами студенты-журналисты своё мнение менять не спешат, хотя над проблемой задумываются.
Очевидно, что журналистика здесь столкнулась с двумя факторами: первый – авторитетное мнение. И мнение компетентного автора здесь может сыграть очень важную роль. В данном случае мы предлагали студентам критические материалы о В. В. Познере, и его авторитет здесь победил медиакритиков. Второй же фактор ― доверие читателя к журналистским материалам в целом. Далеко не всегда читатель настроен критически мыслить, особенно, когда доверяет источнику, поэтому здесь всегда есть больший риск ― автору можно поверить беспрекословно, принимая его точку зрения за свою собственную.
Задача медиакритики ― помочь ориентироваться каждому в мире информации. Сейчас критического мышления в этой области журналисты боятся, ранее нами было доказано, что в первую очередь медиакритика ассоциируется с негативными отзывами. Но она же служит и «предохранителем», фильтром информации, которую пропускает через себя человек.
Также мы предложили студентам ответить на вопрос «С помощью каких медиаматериалов вы бы хотели изучать медиакритику?». Студенты проявили интерес к видеообзорам, программам на политические темы, телепрограммам на канале «Культура», работам журналистов на «Радио России», материалам журналистки Марины Ахмедовой, телепрограммам Александра Гордона, материалам региональных журналистов, развлекательным шоу на радио. Упоминали опрашиваемые и «Литературную газету», телеканал «Дождь», «Новую газету», информационный ресурс «Медуза».
Как мы можем заметить, круг медийных материалов студенты описывают довольно широкий, сферы их заинтересованности многообразны, а, значит, и проблем в нехватке изучаемого материала в процессе медиаобразования возникнуть не должно.
Мы понимаем, что медиакритика сейчас нужна, обучаться работать с ней необходимо. И «Литературная газета» выполняет очень важную общественную функцию ― предоставляет своей аудитории почву для критического мышления, анализа контента российского телевидения. Но направление «Литературная газета» выбрала одностороннее: в основном это материалы, критикующие подобие западных программ на нашем ТВ. Отсюда и ярко выраженная черта медиакритики в «Литературной газете» ― большое количество негативных отзывов, где увлекаясь эмоциональной подачей текста, автор забывает указать положительные черты или аргументировать свои доводы.
Список литературы
1. Литературная газета: общественно-политический еженедельник / учредитель АНО «Редакция "Литературной газеты"»; гл. ред. Ю. М. Поляков. ― Москва, 1929. ― Еженед. ― 2014. ― №№ 16, 17, 37.
2. Федоров А. В. Словарь терминов по медиаобразованию, медиапедагогике, медиаграмотности, медиакомпетентности. [Электронный ресурс] : А. В. Федоров. ― Электрон. дан. ― Москва. ― URL: http://www. evartist. narod. ru/text23/0013.htm#%D0%B7_13 ― Яз. рус. ― (Дата обращения: 11.03.2015).
