Ключевые тезисы выступлений спикеров конференции:
С докладом «Проблема гармонизации частных и публичных интересов при определении понятия «традиционные семейные ценности» выступила ИЛЬИНА Ольга Юрьевна, д. ю.н., профессор, заведующая кафедрой гражданского права Тверского государственного университета, отметив сложность определения на уровне семейного законодательства как самого понятия «традиционные семейные ценности», так и содержания указанного термина, поскольку такие категории относятся к области традиций (характеристика обычного права), нежели чем к правовым категориям, формулируемым позитивным правом, т. е. на уровне нормы закона. В то же время традиционные семейные ценности необходимо обеспечивать системой государственных мер по поддержанию института семьи, брака между мужчиной и женщиной, стимулирования сохранения кровной семьи, авторитета родителей, семейно-родственных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, преимущественно чем развитие платных форм устройства, которые часто, по мнению ученого, используются для материальной выгоды самих замещающих родителей.
МАКСИМОВИЧ Любовь Борисовна, к. ю.н., доцент, ст. н.с. сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса ФГБУН «Институт государства и права РАН», в своем выступлении: «Актуальные проблемы регулирования имущественных отношений в семье» отметила усложнение имущественных отношений в семье и отставание законодателя в регулировании изменяющихся отношений, в частности появились новые виды доходов супругов, возможности получения доходов от имущества, принадлежащего каждому, изменились долговые обязательства, все эти особенности применительно к режиму имущества супругов законодатель не учитывает, что порождает споры и неясности на практике. Новый имущественный режим возникает на жилые помещения, приобретаемые супругами с использованием средств субсидий, что требует особого правового регулирования применительно к семейной собственности.
К. ю.н., доцент, заведующая кафедрой гражданского права Пермского государственного национального исследовательского университета ШЕРШЕНЬ Тамара Васильевна в докладе: «О способах защиты семейных прав в свете совершенствования семейного законодательства России» обратила внимание на необходимость разработки системы способов защиты семейных прав, отмечая, что отсылки к нормам гражданского законодательства в этом вопросе недостаточно, как и неопределенно открытого перечня таких способов, если соответствующие изменения будут внесены. Способы защиты семейных прав обладают существенной спецификой, и адаптация способов защиты гражданских прав к семейным отношениям часто вызывает споры, например, это касается компенсации морального вреда, вопрос о приемлемости такого способа защиты в семейных отношениях является дискуссионным.
К. ю.н., доцент Волгодонского института экономики, управления и права (филиала) ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» МАКЕЕВА Ольга Александровна посвятила свое выступление «Комплексное регулирование семейных отношений – направления и возможности межотраслевого взаимодействия» вопросам соотношения семейного и гражданского законодательства, а также иных отраслей законодательства, уточнив, что необходимо различать понятия «семейные отношения» и «отношения, регламентируемые семейным законодательством». Ученым были затронуты разные аспекты соотношения семейного и гражданского права (статус субъектов, договорное регулирование, способы защиты), семейного и административного права (регистрация актов гражданского состояния, установление опеки и попечительства), семейного и медицинского права (репродуктивные технологии и принципы семейного права) и др.
ВЕНЯЛЯЙНЕН Марина/Venäläinen Marina, д. общ. н., Университет Восточной Финляндии, Правительственный советник Отдела по международным делам и делам ЕС Министерства юстиции Финляндии свое выступление: «Проблемные вопросы разрешения конфликтов родителей относительно детей. Опыт Финляндии и России» посвятила основным тенденциям разрешения споров между родителями о месте жительства, о воспитании детей, общении с ними, праве опеки родителей над детьми в Финляндии в сравнительном аспекте с практикой РФ. Отмечено различие между государствами в законодательном закреплении тех или иных понятий, имеющих правовое значение в спорах о детях, в частности, в РФ не предусматривается институт родительской опеки над детьми, предоставляющий одному из родителей больший объем юридических прав и ответственности, российское законодательство исходит из формального равенства родителей, в то время как фактическое равенство отсутствует, если место жительства ребенка определено с одним родителем и он осуществляет основные обязанности в отношении ребенка. Различие в терминологии добавляет сложности в разрешении трансграничных споров о детях. Ученым представлен положительный опыт применения в Финляндии различных видов медиации, досудебной и судебной, расходы по обеспечению которой несет государство, в то время как стоимость медиации в России является одной из главных причин, отталкивающих стороны от этой процедуры.
В совместном выступлении на тему: «Взаимодействие государственных и негосударственных правозащитных институтов в сфере правового просвещения и содействия формированию у несовершеннолетних и их родителей эффективных навыков правозащитной культуры»» ЧЕРКАСОВА Ирина Александровна, Уполномоченный по правам ребенка в Ростовской области и ПИСАРЕВ Владимир Николаевич, адвокат, член Совета Адвокатской палаты Ростовской области, заместитель руководителя Комитета Адвокатской палаты Ростовской области по взаимодействию с правозащитниками и правовому просвещению, член Областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ростовской области, обратили внимание на просветительское направление работы по защите и продвижению традиционных семейных ценностей, авторитета родителей и уважению мнения детей, их права голоса, когда такая работа должна начинаться со школы, что подтверждается успешно функционирующим в Ростовской области институтом школьных уполномоченных по правам несовершеннолетних, информационной компанией о правах и обязанностях как родителей, так и детей, которая проводится в образовательных организациях совместно институтом Уполномоченного по правам ребенка в Ростовской области и Адвокатской палатой Ростовской области. Уполномоченный по правам ребенка в Ростовской области отметила важность поддержания и оказания помощи кровной семье, а также более аккуратного отношения к причинам и обстоятельствам, которые на практике квалифицируются как основания для изъятия детей из семей, в то время как возможно применять более адресные и вспомогательные средства помощи и содействия для сохранения семьи и улучшения ее социального статуса, а также нормализации обстановки в семье.
В совместном выступлении АРТЕМЕНКО Наталья Викторовна, к. ю.н., доцент, и. о. заведующей кафедрой уголовного права и криминологии Южного федерального университета и ШИМБАРЕВА Нина Георгиевна, к. ю.н., доцент кафедры уголовного права и криминологии Южного федерального университета на тему: «От ювенальной юстиции через ювенальные технологии к дружественному для ребенка правосудию» отметили интересную тенденцию развития в РФ и других странах институтов защиты прав детей от системы ювенальной юстиции через ювенальные технологии к дружественному по отношению к несовершеннолетним правосудию. Выступающие продемонстрировали причины формирования негативного отношения общественности к ювенальной юстиции, неопределенность понятия ювенальных технологий, что вызывает так же недоверие к указанному институту, и, наконец, попытались раскрыть категорию дружественного для ребенка правосудия, указав, что оно довольно узкое, по сравнению с институтом ювенальной юстиции, и может быть на практике сведено исключительно к некоторым процессуальным особенностям рассмотрения дел судами, затрагивающих интересы детей. Ученые оценивают такой переход как закономерный, но достаточно ограничительный, не позволяющий использовать положительные элементы ювенальной юстиции, оправдавшие себя практикой применения и позитивным опытом, в том числе на примере Ростовской области, которая являлась экспериментальной площадкой для ювенальных судов. В настоящее время опыт практики применения дружественных по отношению к детям технологий, имеется в Липецкой области, Пермском крае, однако, как показывает практика, этот процесс не сводится исключительно к отправлению правосудия, а включает в себя координацию работы социальных служб, органов опеки и попечительства, прокуратуры и судов.
Заместитель Председателя Октябрьского районного суда г. Липецка ЗАХАРОВА Ирина Михайловна и судья Правобережного районного суда г. Липецка МОСКАЛЕВА Ирина Васильевна в своем совместном выступлении: «Институт семейной медиации: проблемы и перспективы» обратили внимание на успешно применяемую в Липецкой области модель семейной медиации, как элемента комплексной работы судов в семейных спорах и спорах о детях, реализуемой в рамках дружественного по отношению к детям правосудия. Судьи отметили необходимость введения обязательной медиации по семейным спорам и спорам, затрагивающим интересы детей, так как она успешно позволяет избегать крайних мер в отношении родителей, если споры рассматриваются по стандартной процедуре, а также снижает конфликтность внутрисемейных отношений. При этом важно составление юридически исполнимых медиативных соглашений, отвечающих интересам всех сторон и учитывающих детали их взаимоотношений, в этом случае соглашения исполняются добровольно, снижается вероятность принудительного исполнения. Необходимо усовершенствовать процедуру течения процессуальных сроков при рассмотрении дела судом, если стороны направляются на медиативную процедуру, либо установить возможность приостановления производства по делу, либо не принимать в расчет срока рассмотрения дела период медиативной процедуры, учитывая необходимость строго соблюдения сроков, установленных в настоящее время в ГПК РФ.
ВОЛОВА Лариса Ивановна, д. ю.н., профессор, заведующая кафедрой международного права ЮФУ, посвятила тему своего выступления: «Усилению тенденций применения иностранного права при регулировании семейных отношений с иностранным элементом», в котором раскрыты особенности регулирования семейных отношений с иностранным элементом в РФ. Так указывается, что поскольку в России семейное право признается самостоятельной отраслью права, коллизионные нормы, содержащиеся в разделе VII СК РФ, не включаются законодателем в объект правового регулирования международного частного права. Кроме того, правила личного закона физического лица не столь применимы в семейных отношениях, для которых регулирование построено в СК по принципу конкретных видов таких отношений. Поддерживается идея кодификации норм МЧП в едином законе, включающем, в том числе, и коллизионные нормы семейного права, а также расширения автономии участников семейных отношений с иностранным элементом. При этом семейные традиции России, по мнению ученого, являются причиной неучастия РФ во многих международных конвенциях в области семейного права, что относится также и к иным государствам на примере Гаагских конвенций по вопросам семейного права, содержащим унифицированные коллизионные нормы, но не получившим широкого применения из-за ограниченного круга участников таких конвенций. Принимая во внимание, что в целом семейное право достаточно национальное, государства предпочитают прибегать к национальным коллизионным нормам.
Эксперт Немецкого общества по международному сотрудничеству (GIZ GmbH) по правовым вопросам и международно-правовому взаимодействию СЮКИЯЙНЕН Эльга Леонидовна высказала мнение по вопросам «Соотношения положений международных договоров и российского процессуального законодательства при разрешении споров в отношении детей», как практикующий специалист в спорах о детях с трансграничным элементом, указав, что область имущественных вопросов в семейных отношениях стакивается с трудностями, связанными с отсутствием международных соглашений по их разрешению. В отношении неимущественных семейных споров ситуация обстоит лучше. Из общих вопросов, актуальным является соотношение опеки и родительских прав, концепция родительской опеки и родительских прав. По мнению эксперта, установление родительской опеки не означает лишение другого родителя каких-либо родительских прав, и подход правоприменителя в России меняется, в частности в спорах об определении места жительства, суды решают не где, а с кем проживать ребенку, т. е. по сути родителю, с которым определяется место жительства, передаются права опеки. При трансграничных спорах вопрос терминологии для иностранных судов имеет принципиальное значение, поэтому важно толкование терминов применительно к иностранному законодательству. Отмечается важность понимания, что вопрос определения места жительства – это вопрос факта, и существующая регистрация по месту жительства, которая есть только в ряде стран, не может служить определяющим доказательством, место жительства ребенка должно устанавливаться с учетом целого ряда фактических обстоятельств, связанных с его привычной средой. Обращается внимание на разночтения положений международных норм и принципов, влияющих на разрешение споров о детях, так в Декларации о правах ребенка, действует принцип 6 о не разлучении малолетнего ребенка с матерью, а положения Конвенции о правах ребенка исходят из права ребенка проживать с обоими родителями.
ЗЕЛЕНСКАЯ Инга Сергеевна, адвокат, член Комитета Адвокатской палаты Ростовской области по взаимодействию с правозащитниками и правовому просвещению, в своем выступлении на тему: «Наилучшее обеспечение интересов ребёнка - международный стандарт семейных правоотношений» обозначила вопросы определения наилучших интересов детей и обязательность учета мнения самих несовершеннолетних, отметив, что дети способны достаточно просто и понятно формулировать свои предпочтения, и что учет интересов детей предусмотрен международными актами в области прав несовершеннолетних, в частности в Конвенции ООН о правах детей и в российском семейном законодательстве.
К. ю.н., юридических наук, доцент кафедры гражданского права Алтайского государственного университета, юридический факультет ВОРОНИНА Светлана Владимировна в докладе о «Добросовестности родителей в сделках несовершеннолетних» отметила, что поведение родителей в сделках с имуществом несовершеннолетнего ребенка должно оцениваться с позиции объективного и субъективного критериев, опираясь на презумпцию добросовестности и разумности родителей, поэтому сделки, совершенные в нарушение установленного согласования, должны быть оспоримыми. В докладе указывается на необходимость более детального регулирования полномочий родителей на совершение сделок от имени несовершеннолетних, что еще обсуждалось в рамках Концепции развития гражданского законодательства РФ, однако оставлено на усмотрение концепции совершенствования семейного законодательства РФ.
МАЛАЯ Татьяна Николаевна, к. ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса Мордовского национального исследовательского университета им. , в докладе об «Особенностях принятия наследства несовершеннолетними» выделила проблемы при принятии наследства в случае возникновения у законного представителя и несовершеннолетних наследников конфликта интересов; недобросовестности законных представителей при принятии наследства несовершеннолетними; фактического принятия наследства, учитывая, что несовершеннолетними могут быть совершены не все необходимые действия.
К. ю.н., доцент, и. о. заведующей кафедрой права Волгодонского института экономики, управления и права (филиала) Южного федерального университета КОПЫЛКОВА Нелли Михайловна в выступлении: «К вопросу об институте совместного завещания супругов» отметила тенденцию «имущественного планирования» в наследственных отношениях, что может быть обеспечено с помощью такого правового инструмента как совместное завещание супругов, оценки которого среди ученых разделились. Выделены недостатки законопроекта о введении указанного института в российское наследственное право.
ТАРАСОВА Анна Евгеньевна, к. ю.н., доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ЮРИУ РАНХиГС при Президенте РФ, в своем выступлении: «Концепция совершенствования семейного законодательства РФ: итоги 20-летнего периода применения Семейного кодекса РФ, тенденции развития семейного права, пробелы и спорные вопросы» указала на исторические закономерности развития семейного законодательства РФ, его кодификации 1995 г., отметив, что СК РФ был призван выполнить две задачи: сохранить преемственность в регулировании семейных отношений от предыдущего этапа кодификации ввиду достаточной традиционности, консервативности семейных отношений и представлений о семье; и сформировать, предложить модели для развития современных институтов семейных отношений, учитывая параллельные процессы развития хозяйственных (экономических) отношений, ставших предметом регулирования нового ГК РФ 94, 95 гг., а также развития неимущественных отношений. Со второй задачей СК РФ справился лишь отчасти, ввиду зачаточного развития новых экономических отношений в тот период, таким образом, новые имущественные отношения в семье еще не сформировались, поэтому востребованным был традиционный режим общей совместной собственности, не дифференциация различных видов доходов, хотя модель брачного контракта была предложена СК РФ. Неимущественные отношения также стали формироваться и развиваться, появляться новые их виды, после состоявшейся кодификации семейного законодательства РФ, поэтому регламентация данных отношений стала складывать посредством развития новых институтов опеки и патронатной семьи уже путем внесения изменений в СК РФ, развития регионального законодательства, появления в 2008 г. ФЗ «Об опеке и попечительстве», а также развития правоприменительной практики разрешения более квалифицированных споров родителей относительно детей. В выступлении отмечены современные тенденции имущественных (появление режима общей долевой собственности между родителями и детьми в силу закона, корпоративные отношения, осложненные семейным элементом, жилищные алименты) и неимущественных отношений в семье (новые формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, изменение полномочий законных представителей детей, вопросы медицинского вмешательства, использование репродуктивных технологий). Обозначена опасность регламентации всех новых форм отношений, ввиду того, что такая регламентация приобретет вид и значение правовой модели, что для семейных отношений имеет не только частное значение (урегулирование спора, оформление отношений, режим имущественных и неимущественных отношений), но и публичное, связанное с политикой государства по формированию института семьи и его защиты. Отмечена проблема квалификации договоров в семейных отношениях, для которых заимствована модель гражданско-правового договора, однако она не работает в указанных отношениях, ввиду их специфики и императивности многих предписаний СК РФ. Представлены проблемы межотраслевого регулирования семейных отношений нормами гражданского, семейного, жилищного, социального законодательства, комплексных нормативных актов, имеющих специально значение (ФЗ «Об опеке и попечительстве» и др.) и обозначена необходимость системного подхода при совершенствовании семейного законодательства.
ЗУБАРЕВА Ольга Григорьевна, к. ю.н., доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ЮРИУ РАНХиГС при Президенте РФ, свое выступление посвятила «Критериям идеальной модели Семейного кодекса и тенденциям методологических подходов в их исследовании» указав на разницу традиционного, отечественного и западного взглядов на семейную политику, и целесообразность, при реформировании семейного законодательства разработать государственную идеологию семейных отношений.
К. ю.н., доцент, директор частного профессионального образовательного учреждения «Светлоградский многопрофильный колледж», ТАТАРИНЦЕВА Елена Александровна, в выступлении: «Концепция позитивного воспитания ребенка в семье: европейский и национальный правовые подходы» проанализировала термин «ответственное родительство» и особенности его закрепления в законодательстве РФ и субъектов РФ, провела соотношение данного понятия с европейскими категориями «позитивного родительства» или «позитивного воспитания детей родителями», проанализировала российские традиции воспитания и европейские тенденции выстраивания детско-родительских отношений по модели «сотрудничества» или «партнерства», постепенный уход от власти родителей к родительской ответственности, отметила противоречия такого перехода, выделила отрицательные и положительные моменты концепции «ответственного родительства», которые необходимо учитывать РФ при совершенствовании семейного законодательства.
В своем выступлении: «Устройство ребенка в замещающую семью: некоторые вопросы взаимодействия норм семейного и административного права» БУРБЕЛО Богдан Юрьевич, к. ю.н., начальник учебно-методического отдела Государственного заведения «Луганский республиканский центр повышения квалификации», доцент кафедры политологии и международных отношений Луганского национального университета имени Владимира Даля, обратил внимание на необходимость развития и совершенствования института замещающей семьи, отсутствие в законодательстве, как России, так и Украины, понятия «замещающей семьи», раскрыл имеющиеся подходы к пониманию замещающей семьи и ее видов. В докладе отмечается необходимость уточнения временных форм устройства (ограничение оснований для выбора таких форм только родственными отношениями); упорядочивания норм по регулированию вопросов оказания социальных услуг в виде профессиональной семьи, в том числе оплаты услуг такой семьи, определения ее статуса: семейный, административный, социальный, трудовой. Предложена идея заключение публично-правового (административного) договора между воспитателем (опекуном, попечителем, приемным родителем) и органом опеки и попечительства и унификация механизма оплаты услуг замещающей семьи.
КНЯЗЕВА Елена Васильевна, к. ю.н., доцент, г. Москва, в теме выступления: «К вопросу о проблемах правового регулирования имущественных отношений военнослужащих и членов их семей» подняла проблемы ограничения имущественных прав военнослужащих и членов их семей, предопределяемые статусом указанных лиц, в частности, выделены такие аспекты, как право иметь имущество за пределами РФ и его ограничение (денежные вклады, недвижимость), вопросы обеспечения военнослужащего и членов его семьи жилыми помещениями.
ВЕЛИЧКОВА Оксана Ивановна, к. ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Воронежского государственного университета, говоря «О необходимости введения в семейное законодательство понятия малолетний ребенок в свете применения Декларации прав ребенка» указала на определенное противоречие между принципом 6 Декларации прав ребенка (о не разлучении малолетнего ребенка с матерью) и положениями Конвенции о правах ребенка, СК РФ (не закрепляющими такого предпочтения для одного из родителей ребенка). Было предложено разработать категорию «малолетний ребенок», как семейно-правовую, например, закрепив возраст малолетнего до семи лет, в отличие от указанной категории в гражданском праве, где малолетним считается ребенок в возрасте до 14 лет. С учетом семейно-правовой категории малолетнего ребенка, ученым предлагается разрешать семейно-правовые споры, учитывая принцип 6 Декларации прав ребенка.
ЕРОХИНА Елена Васильевна, к. ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса Оренбургского государственного университета, в своем выступлении на тему: «Особенности разрешения семейных споров, возникающих при применении биотехнологий в судебной практике стран Евросоюза и РФ» подчеркнула важность понимания вопроса, что от права зависит принятие или непринятие тех или иных социальных явлений при всем их многообразии и развитии, что особенно относится к области биотехнологий. В докладе затронуты вопросы регулирования семейных отношений при смене пола человека, как состоящего в браке, так и не состоящего, семейно-правовые последствия такого изменения в разных правопорядках и подходы Европейского Суда по правам человека; использования методов искусственной репродукции, правовое регулирование которых в РФ достаточно фрагментарно и осуществляется за рамками семейного законодательства. Недостаточная регламентация вопросов использования репродуктивных технологий приводит к применению либеральных подходов, по принципу «что не запрещено, разрешено», и как следствие к коммерциализации и доступности таких технологий в нарушение баланса семейных прав, биоэтических аспектов, и т. п., правовая политика в этом вопросе должна быть более продуманной.
Специалист-эксперт, управления ЗАГС Ростовской области, АСЕЕВ Сергей Касимович, говоря о «Правах граждан при использовании вспомогательных репродуктивных технологий применительно к государственной регистрации актов гражданского состояния» обратил внимание на спорность положений российского законодательства, с одной стороны, развивающего отношения суррогатного материнства, с другой стороны, ставящего биологических родителей (чьи клетки используются для репродукции) в полную юридическую зависимость от суррогатной матери, оказывающей услугу по вынашиванию ребенка, при наличии согласия которой возможна регистрация в органах ЗАГС в качестве родителей ребенка именно его биологических мамы и папы.
УСАЧЕВА Елена Александровна, преподаватель кафедры гражданского и трудового права ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России, выступила с темой: «Основной законный представитель ребенка: критика и развитие идеи» и подняла проблему осуществления родительских прав при раздельном проживании родителей, указав что воспитание детей в таком случае может базироваться на одном из двух принципов: перераспределения родительских прав в пользу родителя, с которым ребенок проживает, или равенства родительских прав независимо от факта раздельного проживания. Семейное законодательства РФ исходит из последнего принципа равенства, однако к обсуждению была предложена идея «основного законного представителя ребенка», содержащаяся в Концепции совершенствования семейного законодательства РФ. В докладе были разграничены такие понятия, как родительские права, право опеки, право законного представительства, обращено внимание на необходимость правовой регламентации не только вопросов воспитания ребенка при раздельном проживании, а представительских прав родителей, и предложены варианты решений такого распределения, касающиеся не только неимущественных, но и имущественных прав и интересов ребенка. Представлено авторское видение вопроса ограничения права опеки и законного представительства одного из родителей при отсутствии установленных семейным законодательством оснований для ограничения или лишения родительских прав.
К. ю.н., доцент Южного Федерального университета, кафедры гражданского процессуального и трудового права; ЮРИУ – филиала РАНХиГС при Президенте РФ, кафедры административного и служебного права, СУЛЕЙМАНОВА Галлия Валиахметовна, в своем выступлении с темой: «Особенности понимания правовой категории «член семьи» в праве социального обеспечения» подчеркнула отсутствие понятия семья в семейном законодательстве, однако наличие такого понятия в социальном законодательстве, при этом понятие члена семьи в разных институтах отрасли социального законодательства дифференцировано (различается в институтах социальной помощи, социального обслуживания, пособий по их видам, пенсий). Ученый указывает, что, если даже в рамках одной отрасли права нет и не может быть единых критериев для определения понятия «член семьи», тем более их не может быть для различных отраслей права, например, семейного, социального обеспечения, жилищного и т. д.
Семейный психолог ГБУ РО «Областной Центр охраны здоровья и репродукции», г. Ростов-на-Дону, ЧИНЕНОВА Ирина Ивановна, в своем выступлении по «Вопросам семейного права в работе ГБУ РО «Областной Центр охраны здоровья и репродукции», г. Ростов-на-Дону» пояснила важность психологической подготовки граждан к семейной жизни, в том числе предложила ввести процедуру разъяснительной работы в органах ЗАГС, что позволит сформировать более взвешенный подход к браку, также отметила происходящий кризис семьи, семейных ценностей, нежелание граждан создавать семью и принимать на себя имущественные и неимущественные обязательства, а в семейных конфликтах – отсутствие опыта и нежелание достигать компромиссные решения и обращаться за профессиональной помощью семейных психологов.
МЕДКО Виталий Игоревич, партнер «МОЙ ЮРИСТ», г. Ростов-на-Дону, в своем выступлении: «Раздел корпоративного имущества супругов» остановился на вопросах учета особенностей корпоративных отношений и разрешения корпоративных споров, возникающих между членами семьи. Среди проблем были отмечены: выбор приоритета норм корпоративного или семейного права в указанных отношениях; пределы вмешательства супругов в корпоративную деятельность хозяйствующих субъектов; участие супругов и реализацию их имущественных прав в деятельности юридических лиц при разводе и разделе общего имущества супругов, в том числе корпоративного, вопросы сохранения бизнеса; баланс частных, корпоративных и публичных прав и интересов и др.
