ТЕМА 1
ПРЕДМЕТ И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ЛОГИКИ.
1. Предмет логики. Логика как наука о формах мышления и как наука о правильных рассуждениях.
2. Логическая структура рассуждения.
3. Логически корректные и некорректные рассуждения.
4. Контрпример к схеме рассуждения
Основная литература:
, Основы логики, гл. 1 §1-2.
Лекции
Основные понятия, которые необходимо выучить: | |
Логика Понятие Суждение Высказывание Теория Рассуждение Умозаключение | Логическая форма Структура умозаключения (посылки, заключение, шаг вывода) Контрпример к схеме умозаключения Критерий неправильности умозаключения Критерий правильности умозаключения |
Задание:
Прочтите фрагменты 1 главы учебника Бочарова и Маркина «Основы логики» и сделайте выписки в тетрадь, освещая следующие вопросы:
Из §1
с. 7-9 (до языка)
- основные проблемы, решаемые логикой
- познание, его основные ступени и их особенности
с. 12-17
- основные формы познания
- что такое высказывание и условия его истинности
- что такое теория, какие функции она выполняет
- какие приёмы познания изучает логика
- рассуждения, их виды
- виды непрямых способов аргументации
Из §2
с. 18-23 (до выявления логической формы)
- заведомо неправильное умозаключение
- логическая форма (в первом приближении)
- логический критерий неправильности умозаключения
- логической критерий правильности умозаключения
- интерпретация
Упражнения:
1. Вспомните структуру умозаключения. Следующие выражения разбейте на 3 группы:
а) слова-индикаторы, которые вводят посылки в рассуждение;
б) слова-индикаторы, которые вводят заключение (т. е. являются шагом вывода);
в) выражения, не относящиеся к структуре рассуждения (некоторые выражения попадут в две группы – в силу многозначности выражений естественного языка).
так как
так-так-так…
поскольку
поэтому
тогда
потому что
следовательно
таким образом
как так
ввиду того, что
стало быть
как следствие того, что
2. В приведённой цитате найдите 3 умозаключения и представьте их стандартным образом:
посылки (= допущения, гипотезы);
шаг вывода;
заключение (вывод)
«– Специфика дурака проявляется не в типе поведения, а в типе мышления. Дурак начинает с того, что собака домашнее животное и лает, и приходит к заключению, что коты тоже лают потому, что коты домашние… Или что афиняне смертны, все обитатели Пирея смертны, следовательно, все обитатели Пирея афиняне.
– Что верно.
– По чистой случайности. Дурак способен прийти к правильному умозаключению, но ошибочным путём.
– А что, лучше приходить к ошибке, но рационально?
– Ещё бы, а иначе зачем было делаться с таким трудом рациональными животными?
– Люди являются крупными человекообразными обезьянами, поскольку человекообразные обезьяны произошли от низших форм жизни, и люди происходят от низших форм жизни.
– Для начала неплохо. Вы уже почти уверены, что есть какой-то логический сбой, но, конечно, вам надо ещё поработать, чтобы понять, где… Дураки коварны. ….
– Я же говорю, что дурака идентифицировать трудно. Дурак свободно может взять Нобелевку.
–…мы ещё не дошли до сумасшедших.
– Сейчас дойдём. Сумасшедших опознать нетрудно. Это дураки, но без свойственных дуракам навыков и приёмов. Дурак умеет доказывать свои тезисы, у него есть логика, кособокая, но логика. Сумасшедшего же логика не интересует, по принципу бузины в огороде любой тезис подтверждает все остальные, зато имеется идея фикс, и всё, что попадает под руку, идёт в дело для её проталкивания. Сумасшедшие узнаются по удивительной свободе от доказательств и по внезапным озарениям». (У. Эко «Маятник Фуко», гл. 10)
3. Вспомните критерий неправильности умозаключения. Какие из следующих рассуждений заведомо логически некорректны (неправильны)?
1) Все люди умеют летать, и ни одна птица не умеет.
Все пингвины – люди, а бабочки – птицы.
Следовательно, все пингвины умеют летать, а бабочки – нет.
2) Некоторые люди знают английский и не знают французский.
Некоторые люди – студенты.
Значит, некоторые из студентов знают английский, но не знают французский.
3) Если сегодня четверг, значит завтра пятница.
Если сегодня пятница, то завтра суббота.
Если сегодня воскресенье, значит завтра понедельник.
Следовательно, если завтра вторник, то позавчера была пятница.
4) Если сегодня четверг, значит завтра пятница.
Если сегодня пятница, то завтра четверг.
Если сегодня воскресенье, значит завтра понедельник.
Следовательно, если завтра вторник, то позавчера была пятница.
4. Какие из ниже приведенных умозаключений являются контрпримером для указанной схемы умозаключения? Объясните, почему вы так решили?
1) Схема:
Если верно А, то также верно В. Имеет место В. Следовательно, имеет место А.
Умозаключения:
а) Если число 4 – четное, то оно делится на 6. Число 4 делится на 6. Значит, оно четное.
б) Если у меня грипп, значит я болен. Я болен. Следовательно, у меня грипп.
в) Если сейчас апрель, значит сейчас – весна. Сейчас весна. Следовательно, сейчас апрель.
г) Если сейчас апрель, значит сейчас – весна. Сейчас апрель. Следовательно, сейчас весна.
2) Схема:
Если верно А, то также верно В. Неверно, что А. Следовательно, неверно, что В.
Умозаключения:
а) Если ректор РУДН является президентом РФ, то его зарплата превышает 100 руб. Ректор РУДН не президент РФ. Следовательно, его зарплата не превышает 100 руб.
б) Если сейчас апрель, значит сейчас весна. Сейчас не апрель. Значит, сейчас не весна.
в) Если сейчас весна, значит сейчас апрель. Сейчас не весна. Следовательно, сейчас не апрель.
г) Если Вася Пупкин пошёл с утра в кино, то он прогуливает занятия в университете. Вася Пупкин не пошёл с утра в кино. Значит, он не прогуливает занятий в университете.
5. Придумайте (и запишите!) контрпримеры к следующим схемам рассуждения (буквами А, В, и С обозначены какие-то предложения русского языка):
а) Если А, то В. Если А, то С. Следовательно, если В, то С.
б) А или В. Верно, что А. Следовательно, неверно, что В.
в) Если А и В, то С. Неверно, что А, и неверно, что В. Следовательно, неверно, что С.
