Виталий Некрасов

Виталий Некрасов, исполнительный директор Союза региональных объединений заготовителей и переработчиков лома и отходов черной и цветной металлургии («Союзлом», Москва), президент НП «Центрвторцветмет».

Совершенствование нормативно-юридической базы.

Юридическая база была создана в 1996 году, после постановления правительства о введении лицензирования и принятия положения о лицензировании и начала регулирования рынка. До этого, после развала СССР, лом начал в массовом порядке вывозиться за рубеж, в основном, через Прибалтику.

Создание нормативной базы помогло упорядочить этот рынок вторичных черных и цветных металлов.

Нормативная база постоянно обновляется. Казалось бы, действуют положение о лицензировании, правила на основе этого положения и законов о деятельности на рынке вторичных металлов.

Наши организации постоянно к нам обращаются за консультациями, поскольку местные надзорные органы, УВД, прокуратура, налоговые органы - постоянно наезжают на ломовиков, показывают свою деятельность. Поэтому ломозаготовители нуждаются в защите общественных союзов. Со временам число обращений не снижается – а даже растет.

При подготовке ныне действующего положения о лицензировании от 2012 года появились моменты, ставшие причиной конфликта интересов. Например, ввели статью о хранении лома. Это не основной вид деятельности – но это потребовало переоформления лицензии у всех участников рынка. Кому это выгодно? Тем, кто выдает лицензии и крупным игрокам рынка, которые таким образом пытались сократить число мелких участников рынка. Логика: мелкие заготовители не нужны, все надо отдать на откуп крупным компаниям, аффилированных с комбинатами.

Еще одно требование Положения – наличие у соискателя лицензии земельных участков, зданий и сооружений, оборудования и документации в местах заготовки лома. Вроде бы правильно - хотя зачастую они по логике техпроцесса не требуются там, где возможно обойтись без капитальных сооружения, с помощью модульных и быстровозводимых строений. И до последнего времени было понимание между участниками рынка и властями.

И вот сейчас надзорные органы Самарской области начали требовать, чтобы на каждом участке были капитальные строения. Иначе это считается нарушением лицензионных требований. И таких случаев гораздо больше чем, хотелось бы. Поэтому нормативные документы не должны допускать двоякого толкования, противоречащего здравому смыслу.

Или еще случай – на жд станции Красноярского края власти требовали отдельные лицензии на заготовку, переработку, хранение и транспортировку и реализацию. То есть несколько лицензий вместо одной, где все эти виды деятельности прописаны. Пришлось разъяснять.

Или применение закона о контрольно-кассовых аппаратах. Надзорные органы требуют, чтобы кассовые аппараты применялись теми, кто отдает деньги ломосдатчикам. Но они используют приходно-расходные документы – и для них кассовые аппараты не нужны. В законе это четко не прописано – поэтому в одних регионах надзорные органы требуют использование ККМ в обязательном порядке, в других – нет.

Саморегулируемая организация Ruslom. cом в последнее время активно поднимает этот вопрос и намерена его решить. Поскольку с точки зрения здравого смысла такая техника не должна использоваться при покупке лома.

Важный фактор также – взимание налог на добавленную стоимость (НДС) физлиц (заготовителей). В результате число легальных сдатчиков значительно сократилось, поскольку многие не хотят платить этот налог. Потери – до одного миллиарда рублей по отрасли в целом. Поскольку загоняет участников в тень.

С одной стороны, государство декларирует, что полезная деятельность участников рынка помогает вовлечь в хозяйственный оборот ценные вторичные ресурсы и улучшить экологическую ситуацию. Но с другой стороны, своими нормативными актами создает такие условия, что число игроков рынка сокращается.

Пример – проект постановления об исполнении нового федерального закона об отходах производства и потребления 1-4 классов опасности.

Минприродных ресурсов пыталось его втихаря протолкнуть. Когда мы прочитали проект постановления, то волосы встали дыбом.

Если бы, как предполагалось, оно было введено в действие с 1 июля 2015 года – то остановило бы деятельность всей ломозаготовительной отрасли. Потому что их требования невозможно было выполнить – его готовили люди, далекие от реалий отрасли.

Мы провели ряд встреч в Российской ТПП, и ввод в действие был перенесен с последующей его переработкой. Поскольку в прежнем виде проект потребовал бы оформления нескольких дорогостоящих лицензий. Проект явно готовился в интересах экологических служб и в ущерб ломозаготовителям.

Или проект о признании лома стратегически важным сырьем и запрете его экспорта. Казалось бы, правильно. Участникам рынка памятен период, когда правительство пыталось снизить экспорт лома, ограничив число пунктов таможенного перехода для лома на Дальнем Востоке, оставив лишь те пункты, где не было железнодорожных путей. Верховный суд это отменил – и тогда начали говорить о том, что надо увеличить таможенные пошлины до 50%. Затем страна вступила в ВТО и такие ограничения стали невозможны. Теперь заговорили о временном запрещении вывоза лома.

В 2014 году было экспортировано около 3,5 млн т лома. Это существенно меньше показагода, когда было экспортировано 12 млн т.

В прогнозах аналитиков звучит угроза дефицита лома в ближайшие годы. Но пока лома российским металлургам хватает – тем более в условиях кризисных явлений в экономике.

Металлурги требуют запертить экспорт лома – в то же время, в условиях сокращения внутреннего потребления, сами массово экспортируют низкопередельную заготовку, полуфабрикат. (То же сырье, только в виде слябов.)

Поэтому необходима деятельность общественных организаций, которые служат защите интересов ломозаготовителей и соблюдению баланса интересов в металлургической отрасли в целом.

В профильном департаменте минпромторга РФ всего один специалист – металлург. Консультируются они при подготовке постановлений с объединениями крупных комбинатов, в частности, с таким как «Русская сталь». А не с ломозаготовителями.

Поэтому и появляются однобокие постановления.