ФОРМИРОВАНИЕ СИНТЕТИЧЕСКИХ СТРАТЕГИЙ МЫШЛЕНИЯ КАК УСЛОВИЕ ПЕРЕХОДА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В НОВУЮ ЭПОХУ

УДК 101.1:316+101.8

ФОРМИРОВАНИЕ СИНТЕТИЧЕСКИХ СТРАТЕГИЙ МЫШЛЕНИЯ КАК УСЛОВИЕ ПЕРЕХОДА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В НОВУЮ ЭПОХУ

, д. ф.н., профессор, заведующий кафедрой философии

Омский государственный университет им.

Аннотация: Системный кризис общества вызван переходом человечества в новую – концептуальную эпоху. Это требует перехода к синтетическим стратегиям мышления. Предлагается переход к использованию в организации рассуждений гипертекстовых форм, разрабатываемых на базе ТДИС в виде новых интеллектуальных технологий, интеллектуальных схемотехник.

Ключевые слова: интеллектуальные схемотехники, новая эпоха, интеллектуальные технологии, синтез, стратегии мышления, ТДИС.

Усиление кризисных явлений в мире вызвано процессом смены эпох. Человечество израсходовало интеллектуальный ресурс для расширения культуры и цивилизации, созданный за период осевого времени. Наука и образование (НО) в их современном состоянии уже не в силах обеспечить рост эффективности человеческой деятельности, повышение производительности труда, совершенствование гуманитарных и социальных технологий. Если обратиться к 60-м гг. 20 в. как к апогею НО, то можно отчётливо выявить следующие стратегические программы, которые должны были определить продолжение НТП и выход человечества на неограниченные возможности роста. К таким программам относятся: энергетическая, обеспечивающая, в т. ч., развитие космонавтики; биотехнологическая; экологическая, основывающаяся на эффективных методах переработки отходов. На начало 21 в. следует констатировать, что к удовлетворительному уровню реализации приближается только биотехнологическая программа. Конечно, нельзя не отметить огромных успехов достигнутых в области IT-технологий. Но обратим внимание: во-первых, IT-технологии не участвуют непосредственно в материальном производстве, они зависимы от состояния энергетики; во-вторых, компьютеры и системы связи предоставили в распоряжение интеллектуалов колоссальный ресурс, но с начала информационной и компьютерной революции не произошло существенно новых открытий в фундаментальных науках; в третьих, в развитии ЭВМ до сих пор не решена задача Р. Луллия (13 в.) об автоматизации рассуждений. Заметим также, успехи в био - и IT-технологиях отстают от фундаментальных открытий в биологии, математике и физике на одно-три десятилетия, а фундаментальное открытие деления ядер тяжёлых элементов, обеспечившее развитие атомной энергетики, приходится на конец 30-х гг. 20 в.

При обсуждении вопросов о зависимости кризиса от состояния НО сформулируем тезис о том, что именно стагнация НО с конца 60-х гг. 20 в. вызвала замедление темпов развития общества и человека. Возвращаясь к теме осевого времени, укажем, что определяющую роль сыграла смена приоритетов интеллектуальной культуры с мифо-поэтического на рациональный. Фактически, ведущий тренд развитию рациональной интеллектуальной культуры задаётся Аристотелем и его последователями. Во-первых, он осуществил первый в истории рациональный синтез знания; во-вторых, он создал логику как инструмент преобразования знаний. Существует парадокс, чем значительнее достижение, тем больше и его ограничивающая роль. Это проявилось в триумфе и стагнации классической геометрии, влиянии наследия Аристотеля. Стагирит составил опыт синтеза современных ему знаний, применяя технологию линеаризации мышления к составлению текстов. Идеи пифагорейцев и Платона об использовании и совершенствовании геометрии как инструмента доказательства с этого времени начинает выдавливаться на периферию интеллектуальной культуры. В отношении логики обратим внимание на следующее. Занимаясь с материалами софистов, Аристотель не обладал инструментами, чтобы обработать высокое разнообразие ходов мысли, технологизировать удаётся только ту небольшую часть мыслительных техник, которые можно организовать в модусы силлогизмов. Конструктивного обращения интеллектуалов к основаниям интеллектуальной культуры от Аристотеля до начала 21 в. не происходит.

Кризис конца 20 – начала 21 вв. отличается характерным противоречием: выживание человечества определяется его способностью к переходу в новую эпоху, требующую радикального усовершенствования интеллектуальной культуры, однако необходимый фазовый переход сдерживается усиливающейся стагнацией в НО. В рассматриваемом нами контексте выделим в истории человечества эпохи: архаическую (начинается после неолитической революции, а завершается окончанием осевого времени); рациональную (от осевого времени 800-200 гг. до н. э и вплоть до конца 20 в.); выживание человечества по прогрессивному сценарию мы связываем с началом концептуальной эпохи в 21 в.

Не случайно крупные мыслители с 18 в. ставили вопрос о Единой Науке. Вторая половина 20 в. сопровождается отказом математиков от программы обоснования математики. Увы, неявно за этим кроется признание того, что математика есть только эффективная сциентистская мифология. Идеи синтеза знания получают интересное развитие в кибернетике, системном подходе, синергетике, но, несмотря на это, ускоряется процесс дифференциации знания, нарушающий коммуникации учёных одной дисциплины (доказательства теорем математиками и их проверка), затрудняется также практическая деятельность (медицина, образование, междисциплинарные проекты и т. д.).

Проблема синтеза знаний, необходимого для перехода к новой эпохе, вызвана рассогласованием роста объёмов информации, что обеспечивается IT-технологиями при сохранении сформированных во времена Аристотеля технологий перевода информации в знания.

Платону принадлежит глубокая мысль, как о математической природе идей, так и о том, что в мире и знании о нём должна достигаться гармония математического, онтологического, физического планов. Для античной культурной традиции была характерна установка на синтез математики, физики, философии. Такая традиция не только сохранялась долгое время, но и была основополагающей для Галилея, Декарта, Паскаля, Ньютона, Лейбница. Отказ от этой традиции (конец 18 начало 19 вв.) был вызван не только бурным развитием естествознания, инженерно-технических наук, а также их парадигмальным рассогласованием с гуманитарно-социальными дисциплинами, кроме того, устаревшей оказалась база, необходимая для интеграции математики, физики, философии.

Выскажем несколько положений программы Формирования синтетических стратегий мышления.

1.  Необходимо решить фундаментальную задачу выработки технологий автоматизации рассуждений, согласующуюся с инструментами автоматизации вычислений.

2.  Основываясь на технологии автоматизации рассуждений, следует развивать формы, технологии мышления и языка, позволяющие согласовывать содержательно-смысловые и формально-математические аспекты любого исследования.

3.  Требуется развивать и совершенствовать гипертекстовые подходы к познанию и к организации знания.

Три положения, перечисленные выше, реализованы в теории динамических информационных систем (ДИС, ТДИС). Объектом ТДИС является сконструированный в виде системы аксиом аналитический объект (определение ДИС). ДИС есть особый класс объектов информационной природы. В основе создания ДИС заложена установка на синтез математики, физики, философии, и эта установка неукоснительно работает для всех приложений ТДИС. Формой организации знания в ТДИС являются категориальные схемы, строящиеся как орграфы, вершины которых есть категории описываемой предметной области. В результате любая тема может обсуждаться на смысло-содержательном и на формально-математическом уровнях.

Соединение аппаратов ТДИС и ранее разработанной автором категориально-системной методологии (КСМ) позволяет говорить, что реализация намеченной в статье программы Формирования синтетических стратегий мышления эффективно проводится в направлении разработки Интеллектуальных схемотехник.

Интеллектуальная схемотехника – результат объединения аппаратов КСМ и ТДИС. Это методология, предполагающая использование схем в качестве когнитивных инструментов, при этом схемы, преобразуясь в формат когнитивных шаблонов, становятся ключевыми компонентами новых интеллектуальных технологий (ИнТ), позволяющих осуществлять перенос знаний и технологий, устанавливать связи между логико-математическими, естественными, социально-гуманитарными и инженерно-техническими науками.

О перспективности работ в указанном направлении свидетельствует продолжение получения фундаментальных результатов в ТДИС и её приложениях, причём, все постановки задач и их решения отвечают требованиям синтетического подхода, носят междисциплинарный характер. Реализован выход на уровень имитационного моделирования и вычислительных экспериментов. Создан стандарт ДИС2 и алгоритмическая база, позволившая реализовать: компьютерный продукт – Когнитивный ассистент, представляющий собой АРМ исследователя; интернет-проект – Первую смысловую сеть, где реализованы новые принципы упаковки и поиска знаний (http:///).

Преподавание интеллектуальных схемотехник на базах КСМ, ТДИС с использованием с 2010 г. Когнитивного ассистента и ресурсов Первой смысловой сети ведётся автором с начала 90-х гг. в (ОмГМА, ОФ ИМ СО РАН, ОФ РГТУ, ОмГУ, СибГУФК, ОмГАУ) для аспирантов и магистрантов всех профилей. С 2008 г. на базе ФПК ОмГУ для преподавателей всех специальностей проводится программа «Методология научных исследований».

Автор отдаёт себе отчёт в опасности выступать в роли «носителя истины в последней инстанции», таких претензий нет. Однако, модернизации в регионе, стране, в мире начнутся только после глубокой реорганизации подсистемы НО, с приведением НО в состояние его способности к осуществлению фазового перехода в когнитивную эпоху. Институциональная реорганизация НО бессмысленна, пример – Сколково, выстроенная с 2010 г. пирамида российских университетов[1], без установки на разработку кардинально новых подходов к основаниям интеллектуальной культуры новой эпохи, на которых должны формироваться адекватные вызовам 21 в. инновационные ИнТ.

[1] Пирамида вузов РФ состоит из шести уровней: (1) национальные, (2) федеральные, (3) национальные-исследовательские и (4) просто университеты, (5) академии, (6) институты. В результате высшее образование в г. Омске представлено только вузами 4-6 уровней (категорий). Особое место занимают т. н. инновационные университеты, занимающие место между 3-4 уровнями (университеты 3,5 уровня).