О разграничении понятий субъектов использования и применения специальных знаний в уголовном процессе
Электронный ресурс, 2010.
Институт специальных знаний в судопроизводстве в последнее время все чаще привлекает внимание при рассмотрении теоретических и практических проблем судебной экспертизы <1>. Такой повышенный интерес к нему обусловлен тем, что в процессуальном законодательстве специалист как самостоятельный субъект, его показания и заключение получили соответствующую регламентацию (ст. 58, ч. 3 ст. 80 УПК РФ). Однако ее краткость и отсутствие дефиниций о понятии специальных знаний, о структуре заключения специалиста повлекли за собой коллизии, возникающие на практике, и обусловили дискуссии среди ученых. Среди обсуждаемых проблем вопрос о понятии субъектов использования специальных знаний не вызвал интереса. Между тем он, как представляется, имеет определенное значение.
--------------------------------
<1> См.: Орлов специальных знаний в уголовном судопроизводстве. М., 2004, 2005; Россинская экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2008. Гл. 1; Селина специальных познаний в уголовном процессе. М., 2002; Зайцева состязательных начал при применении специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2006; и др.
При рассмотрении понятия и сущности специальных знаний должны возникать два вопроса: кто же является носителем специальных знаний и кто использует специальные знания?
Первый вопрос решается исходя из самого понятия "специальные знания". Как указывает , "традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства" <2>, т. е. их носителем является лицо, обладающее такими знаниями.
--------------------------------
<2> Россинская экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2008. С. 7.
Второй вопрос должен обсуждаться при определении роли специальных знаний в судопроизводстве. Такие знания используются для решения задач правоприменительной деятельности, когда ее субъекты либо сами не располагают специальными знаниями, необходимыми для решения возникающих в их практике вопросов, либо им процессуальным законом предписано приглашать специалиста для установления ряда фактов, имеющих доказательственное значение, путем обязательного назначения судебной экспертизы (ст. 196 УПК РФ "Обязательное назначение экспертизы").
Очевидно, что речь должна идти как о применении специальных знаний их носителем, так и об использовании результатов применения специальных знаний, которые были применены их носителем для решения поставленных перед ним задач. Таким носителем, как это следует из ст. 58 УПК РФ, является специалист. И видами применения специальных знаний этим субъектом являются либо непосредственное участие в процессуальных действиях, либо выполнение им экспертизы, либо дача консультации.
Таким образом, процессуальное значение определения содержания деятельности специалиста и эксперта укладывается в понятие "применение специальных знаний", т. е. реализация своих навыков посредством применения определенных методов и средств решения поставленных перед ними задач.
Тем не менее в литературе, посвященной проблемам использования специальных знаний в судопроизводстве, наблюдается синонимическое обращение с терминами "использование" и "применение".
Так, обращается к термину "использование", рассматривая роль специальных знаний в уголовном судопроизводстве <3>. Он подчеркивает, что специальными знаниями обладает более или менее узкий круг лиц <4>.
--------------------------------
<3> См.: Орлов специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
<4> См.: Орлов эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995. С. 6 - 7.
использует термин "применение" <5>. Той же позиции придерживается , рассматривая проблемы использования специальных знаний в свете реализации состязательных начал в уголовном судопроизводстве <6>.
--------------------------------
<5> См.: Селина . соч.
<6> См.: Зайцева . соч.
, изучая проблему реализации специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования, полагает, что эти познания применяет широкий круг субъектов, реализующих свои функции, обеспечивая предварительное расследование <7>.
--------------------------------
<7> См.: Гусев процесса реализации специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования. Краснодар, 2004.
функцией использования специальных знаний наделяет широкий круг субъектов, участвующих в уголовном судопроизводстве. Это дознаватель, следователь, прокурор, состав суда, эксперт, специалист, лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность <8>.
--------------------------------
<8> См.: Исаева статус специалиста в условиях состязательности уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2008. С. 10 - 11.
, рассматривая проблемы использования специальных знаний в современной практике расследования преступлений, отмечает, что применять специальные знания в "удостоверительных" целях могут лишь сведущие лица - эксперт и специалист. Она же подчеркивает, что "субъектом использования специальных знаний является только следователь (судья), поскольку именно он определяет ход и направление расследования уголовного дела" <9>. Все остальные участники уголовного процесса, по мнению автора, могут пользоваться специальными знаниями "путем применения собственных", либо путем обращения к сведущим лицам. Говоря же о формах реализации специалистом и экспертом специальных знаний, использует термин "применение".
--------------------------------
<9> Телегина специальных знаний в современной практике расследования преступлений: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2008. С. 16.
Представляется, что такая неоднозначность в терминологии обусловлена тем, что не проводится дифференциация понятий "использование" и "применение" специальных знаний именно с позиций процессуальных. Думается, ближе всех к такой дифференциации подошла , разграничивая применение и использование специальных знаний по субъектам.
При решении данной проблемы следует, как представляется, исходить именно из того, кто же является носителем специальных знаний, к кому обращаются для реализации их возможностей. Это специалист и эксперт. Именно они применяют свои специальные знания, решая поставленные перед ними следствием и судом задачи. Субъекты, осуществляющие правоприменительную деятельность, лишь используют результаты деятельности специалиста и эксперта, которые перед ними представлены в виде заключения специалиста, заключения эксперта, а также консультации специалиста.
Вместе с тем необходимо отметить, что следователи, проводя следственные действия, могут сами применять входящие в арсенал специалистов отдельные технико-криминалистические приемы, сведения о которых они получают в юридических учебных заведениях при изучении курса криминалистики (например, самостоятельно обнаружить и изъять следы пальцев рук, следы обуви и т. д.). Да и в соответствии со ст. ст. 58 и 168 УПК РФ следователь вправе, но не обязан привлекать специалиста для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств. Подразумевается, что он сам может применить технико-криминалистические средства и методы, обладая соответствующими умениями.
Тем не менее такое самостоятельное обращение следователя к технико-криминалистическим приемам, методам и средствам не означает, что он действительно применяет специальные знания, в процессуальном смысле этого понятия, поскольку, как было указано при определении специальных знаний, такие знания предполагают у их носителя владение системой теоретических основ соответствующих знаний и наличие профессионального опыта применения соответствующих умений и навыков, что свойственно именно специалистам-криминалистам - сотрудникам экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Такие сотрудники и реализуют функции специалиста, как это предписано ст. 58 УПК РФ.
Таким образом, следователь, для того чтобы эффективно использовать специальные знания, приглашает специалиста для содействия в обнаружении, фиксации и исследовании вещественных доказательств (ст. 58 УПК РФ). Принимая участие в следственном действии, специалист применяет свои знания и профессиональные навыки для достижения целей данного действия. Выявленную информацию, обнаруженные вещественные доказательства следователь в дальнейшем использует в ходе предварительного расследования. Необходимо еще раз подчеркнуть, что исходя из понятия специальных знаний овладение ими предполагает углубленное изучение теоретических, методических вопросов какой-либо узкой сферы знаний и обязательное наличие опыта их реального применения.
Предлагаемая дифференциация будет больше соответствовать определению понятия "специальные знания", особенностям их носителей по процессуальному статусу и, как отмечает , их процессуальным функциям <10>.
--------------------------------
<10> См.: Трапезникова знания в уголовном процессе России. Челябинск, 2006. С. 11.
Следует также отметить, что подобная дифференциация понятий "применять" и "использовать" отвечает не только потребностям судопроизводства, но и нормам русского языка. Так, слово "применять" означает "осуществить что-либо на деле", а "использовать" - "воспользоваться кем (или чем)" <11>.
--------------------------------
<11> Ожегов русского языка. М., 1978. С. 235, 546.
