Финансовые санкции в России: их виды, классификация, правовая база применения, пути совершенствования механизма использования (стр. 3 )

Финансовые санкции имеют общую юридическую природу, но вместе с тем и отличительные признаки. Основные различия между штрафом как представителем карательной санкции и недоимкой и пеней как правовосстановительными санкциями заключаются в следующем:

·  основанием штрафной ответственности является совершение финансового правонарушения, правильная его квалификация, индивидуализация суммы денежного взыскания. Основанием правовосстановительной ответственности является наличие финансовых обязанностей перед государством и в случае необходимости – государственно-властное принуждение к их исполнению;

·  штраф носит абсолютно или относительно определенный характер, имеет низшую и высшую границы, которые также могут быть изменены в зависимости от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств. Размеры недоимки и пени всегда абсолютно определенны и не изменяются в зависимости от наличия или отсутствия каких-либо индивидуальных обстоятельств, поскольку сумма ущерба, причиненного государственной казне финансовым правонарушением, может быть подсчитана достаточно точно;

·  взыскание штрафа является результатом правоохранительной деятельности государственных органов, и правонарушитель не может сам подвергнуть себя финансовой ответственности.

В отличие от штрафа уплатить недоимку или пени правонарушитель может самостоятельно, без вмешательства государственных органов.

Имеющиеся различия в основаниях, механизме применения и реализации правовосстановительных и карательных санкций не означают их взаимоисключения. Так, в п. 2 ст. 75 HК РФ говорится, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; п. 4 ст. 101 HК РФ устанавливает, что на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

Субъект финансового права, привлекаемый к финансовой ответственности, вправе оспаривать взыскание санкций любого вида, участвовать в производстве по исследованию обстоятельств совершения правонарушения.

Единую правовую природу финансовых санкций подчеркивает и БК РФ. Пункт 2 ст. 41 БК РФ относит пени и штрафы к налоговым доходам бюджетов.

В российском финансовом праве санкции имеют еще один общий аспект, наличие которого существенно отличает финансово-правовую ответственность от иных ее видов. Все виды финансово-правовых санкций не поглощаются никакими другими: штрафы взыскиваются по принципу сложения, а недоимки и пени взыскиваются до полного (как минимум) возмещения причиненного государству ущерба.

Глава 2. Механизм использования финансовых санкций в современной России

2.1 Недостатки существующей практики применения финансовых санкций в РФ

Анализ существующей практики применения финансовых санкций показывает, что назрела необходимость разработки новой правовой системы и института финансово-правовой ответственности, общие положения которого нашли бы отражение в Конституции Российской Федерации, федеральных законах и теоретических основах общеправовой ответственности. Особенно остро стоят вопросы отграничения финансово-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности и дальнейшего укрепления ее самостоятельности в системе иных мер государственного принуждения. Основные проблемы, связанные с применением мер финансового принуждения, обусловлены несовершенством их правовой регламентации. Надлежащим образом не проработан правовой механизм привлечения к ответственности за финансовые правонарушения, не урегулирована сама система ответственности в сфере бюджетного, валютного, банковского законодательства, а также за нарушения правил ведения кассовых операций.

В условиях рыночной экономики финансовая деятельность государства значительно усложняется: происходит увеличение объемов движения финансовых ресурсов и форм их использования, расширяется круг субъектов, использующих бюджетные средства, осуществляющих валютные операции и т. д. Анализируя происходящие в сфере экономики изменения, связанные с формированием рыночных отношений, можно сделать вывод о том, что наряду с определенными положительными результатами в обществе возникли и негативные процессы. Они во многом обусловлены ослаблением государственного управления, включая систему государственного финансового контроля, а также недостаточной нормативно-правовой базой, необходимой для формирования и использования новых рыночных механизмов, в том числе финансов, кредита, налогов и т. п.[2]

Неразвитость рыночных отношений привела к тому, что неисполнение финансовых обязательств стало, скорее, правилом, нежели исключением. Организации не расплачиваются друг с другом, не платят налоги. Средства, выделенные из государственного бюджета, не доходят до своего адресата. Неплатежи превратились в развернутую индустрию для зарабатывания денег. Реальной угрозой экономической безопасности РФ стало масштабное нецелевое использование бюджетных денежных средств, незаконный вывоз капитала за рубеж и т. д. При этом слабым местом в законодательстве является недостаточная разработанность ответственности за правонарушения в сфере финансов.

Нестабильность финансового законодательства, проблемы его применения, расширение круга субъектов финансовых правоотношений, рост количества финансовых правонарушений, которые наблюдаются в последние годы, свидетельствуют о наличии существенных проблем в финансово-правовой сфере. В этой связи любые исследования, особенно те, которые направлены на дальнейшее развитие и совершенствование финансового законодательства, в современных условиях приобретают важнейшее значение. Отсутствие комплексных, глубоких исследований в области ответственности за финансовые правонарушения, особенностей ее правового регулирования, обусловило актуальность выбранной темы.

В условиях мирового финансового кризиса вопрос о финансово-правовых санкциях приобретает особую значимость и актуальность. Это обусловлено тем, что финансово-правовые санкции являются одним из способов обеспечения финансовой дисциплины, без которой невозможно четкое соблюдение установленных предписаний и порядка образования, распределения и использ

Порядок применения финансовой ответственности в законодательстве должным образом не урегулирован, и это порождает на практике целый ряд вопросов. Первый касается правовой природы финансовой ответственности. Как известно, ответственность подразделяется на виды по предмету и методу регулирования. Финансовая ответственность выделена в законодательстве как самостоятельная и обладает рядом специфических особенностей, но по предмету и методу регулирования она является разновидностью административной. К вопросам применения финансовой ответственности можно отнести и вопросы, связанные с действием закона во времени. В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Следовательно, при применении финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства необходимо руководствоваться законодательным актом, определяющим основания ее применения на момент совершения правонарушения. Правда, может возникнуть вопрос об обратной силе закона. Установлено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, то применяется новый закон.

Бесспорный порядок взыскания с налогоплательщиков - юридических лиц сумм штрафов и иных санкций всегда вызывал много вопросов. Во-первых, сомнительным было соответствие этого порядка статье 35 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Кроме того, высказывалось мнение, что такой порядок даже не является объективной необходимостью. На сегодняшний день бесспорное взыскание сумм финансовых санкций без согласия налогоплательщика признано неконституционным, но проблемы, связанные с порядком применения мер финансовой ответственности, до конца так и не решены.

Взыскание с юридических лиц в бесспорном порядке сумм недоимок по налогам и сумм финансовых санкций за налоговые нарушения было предусмотрено пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 27.12.91 г. № 000-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и пунктом 9 статьи 7 закона РСФСР от 21.03.91 г. № 000-1 «О государственной налоговой службе РСФСР». В соответствии с данными нормами бесспорное взыскание сумм недоимок и финансовых санкций могло осуществляться государственными налоговыми инспекциями.

Аналогичными правами были наделены и федеральные органы налоговой полиции. В законе РФ «О федеральных органах налоговой полиции»[3] не указано, какие именно санкции и за какие правонарушения вправе применять налоговая полиция. Нормы этого закона носят отсылочный характер и устанавливают, что при исполнении служебных обязанностей органы налоговой полиции пользуются правами, предоставленными должностным лицам налоговых органов (п. 2 части первой ст. 11), и что они вправе проводить проверки налогоплательщиков и применять по результатам проверок соответствующие санкции (п. 3 части 1 ст. 11).

В декабре 1996 г. Конституционный суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 закона РФ от 24.06.93 г. «О федеральных органах налоговой полиции» (постановление КС РФ от 17.12.96 г. ). По существу, проверке подлежали правовые нормы, дающие федеральным органам налоговой полиции право взыскивать недоимки по налогам и суммы финансовых санкций с юридических лиц в бесспорном порядке.

Выводы, к которым пришел конституционный суд, известны всем налогоплательщикам. По мнению Конституционного суда, взыскание с юридических лиц в бесспорном порядке недоимок по налогам, а также пени за задержку уплаты налога не противоречит Конституции РФ. В отношении взыскания сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством, было вынесено противоположное решение. Бесспорный порядок взыскания этих сумм в случае несогласия юридического лица с решением органа налоговой полиции Конституционный суд признал превышением конституционно допустимого ограничения права частной собственности. Вряд ли можно согласиться с тем, что действия одного органа не соответствуют Конституции РФ, а такие же действия другого соответствуют. Тем не менее точка в споре о том, ограничивает ли постановление конституционного суда права налоговых инспекций, была поставлена лишь в ноябре 1997 г.