и уголовно–процессуального права
Уголовный процесс
5 СЕМЕСТР
Сущность и назначение уголовного процесса
и уголовно–процессуального права –2 часа
Занятие 1
1. Понятие уголовного процесса, его основные признаки. Назначение российского уголовного процесса.
2. Система российского уголовного судопроизводства. Досудебное производство и производство в суде. Стадии уголовного процесса, их понятие и виды.
3. Уголовно–процессуальное право, его предмет, метод, система.
4. Уголовно–процессуальные отношения, их понятие, виды. Субъекты, объект и содержание правоотношений. Их особенности.
5. Уголовно–процессуальная форма, её понятие и значение. Уголовно–процессуальные акты, их виды, форма и содержание.
6. Уголовно–процессуальные гарантии, понятие, содержание, виды.
Литература
1. Безлепкин к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010.
2. Божьев –процессуальные правоотношения. М., 1975.
3. Вандышев процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, ВолтерсКлувер, 2010.
4. Галкин уголовно–процессуальный закон. М.: Госюриздат, 1962.
5. Даев уголовного права и процесса. Л., 1982.
6. Куцова прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.
7. Элькинд уголовно–процессуального права. Л., 1963.
Принципы уголовного судопроизводства – 2 часа
Занятие 1
1. Понятие принципов уголовного процесса, их основные признаки. Система принципов.
2. Положения о разумном сроке уголовного судопроизводства.
3. Общая характеристика содержания принципов законности, уважения чести и достоинства личности; неприкосновенности личности; охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; неприкосновенности жилища; тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, презумпции невиновности, состязательности сторон, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, свободы оценки доказательств, языка уголовного судопроизводства, права на обжалование процессуальных действий и решений.
Литература
1. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.).
2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г.
3. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 01.01.01г.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 5 (ред. от 01.01.2001 г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 3.
Задачи
1. Найдите в Конституции РФ статьи, имеющие определяющее значение для правосудия по уголовным делам и уголовного процесса; сопоставьте с ними статьи УПК РФ, содержащиеся в главах «Принципы уголовного судопроизводства» и «Общие условия судебного разбирательства». Прокомментируйте результат с позиций определения системы принципов уголовного процесса.
2. До возбуждения уголовного дела следователь принял решение произвести осмотр места происшествия в квартире, где проживал гражданин Седов, но который не был в ней зарегистрирован. Седов стал возражать против осмотра его квартиры, и потребовал решение судьи на производство данного следственного действия. Следователь объяснил Седову, что, во–первых, он не является владельцем данного жилища и, во–вторых, действующий закон не предусматривает получения решения судьи на производство осмотра места происшествия.
Оцените данную ситуацию?
3. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав.
Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова.
4. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п. п. «а, б, в, г» ч. 2, п. п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты.
Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи?
В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности?
5. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката.
В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу.
Правильно ли решение суда?
Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса?
Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?
Участники уголовного судопроизводства – 4 часа
Занятие 1
1. Понятие участников уголовного судопроизводства. Их классификация на отдельные группы.
2. Понятие и виды функций в уголовном судопроизводстве. Основные функции участников уголовного судопроизводства.
3. Суд как носитель судебной власти. Состав суда при рассмотрении уголовных дел.
4. Полномочия суда при производстве по уголовному делу.
5. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, представляющие государственный интерес. Обязанность осуществления ими уголовного преследования. Виды уголовного преследования.
Литература
1. Бушуев в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1984.
2. удебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий// Уголовное право. 2005. № 2.
3. Ковтун контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002.
4. , Пивень и защита: Учебное пособие. Краснодар, 2002.
5. Мотовиловкер уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
Задачи
1. Пульнев, Сизов и другие обвинялись органами предварительного следствия в убийстве, совершенном по найму. При этом Пульневу вменялась организация данного преступления. В ходе предварительного следствия Пульнев скрылся и уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство и приостановлено. В отношении Сизова и других дело было рассмотрено в краевом суде под председательством судьи Бородина и постановлен обвинительный приговор. Позже в суд поступило дело в отношении Пульнева, которое также начал рассматривать судебный состав, в который входил судья Бородин. Защитник Пульнева заявил отвод судье Бородину на том основании, что этот судья уже принимал участие при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Суд удовлетворил заявленный отвод.
Правильно ли решение суда?
2. Председатель районного суда, являясь единственным судьей данного района, рассмотрел уголовное дело по обвинению Усольцева и вынес в отношении него обвинительный приговор. По апелляционной жалобе осужденного приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Вправе ли председатель данного районного суда повторно рассмотреть данное дело?
3. Сопоставьте содержание ст. ст. 37, 39 и 40.1 УПК РФ и определите, в чем заключается различие в полномочиях по отношению к следователю (дознавателю) прокурора, осуществляющего надзор за исполнением ими законов, и, соответственно, руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания.
4. В ходе проверки материалов уголовного дела руководитель следственного органа дал следователю письменные указания, предложив изменить квалификацию предъявленного обвинения с грабежа на разбой, а также изменить меру пресечения в отношении обвиняемого с заключения под стражу на подписку о невыезде. Кроме того, руководитель следственного органа предложил провести несколько очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыск у родителей обвиняемого.
Получив письменные указания руководителя следственного органа, следователь с ними не согласился, считая, что данная им квалификация действий обвиняемого правильна, освобождение обвиняемого из–под стражи может привести к тому, что он примет меры к уничтожению доказательств и сможет воздействовать на свидетелей, а следственные действия, предложенные руководителем следственного органа, проводить преждевременно.
Может ли следователь не выполнить перечисленные указания руководителя следственного органа, с которыми он не согласен?
В чем выражается процессуальная самостоятельность следователя?
5. В производстве следственного отдела Следственного комитета РФ находилось уголовное дело по факту изнасилования Пономаревой. В совершении данного преступления подозревался Обломов.
После производства неотложных следственных действий следователь позвонил в отделение полиции, на территории которого проживал Обломов, и дал дежурному указание разыскать его, задержать и доставить приводом в следственный отдел, поскольку тот подозревался в совершении тяжкого преступления. Дежурный по отделению полиции отказался выполнять указание следователя до тех пор, пока распоряжение не будет подтверждено начальником отделения полиции.
Как разрешить данную ситуацию?
Занятие 2
1. Потерпевший, его понятие и процессуальное положение. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании.
2. Подозреваемый, его понятие. Процессуальный порядок признания лица подозреваемым. Права и обязанности подозреваемого.
3. Обвиняемый, его понятие. Права и обязанности обвиняемого.
4. Защитник, его понятие. Лица, выступающие в качестве защитника. Допуск защитника к участию в деле. Полномочия защитника в уголовном процессе. Случаи обязательного участия защитника. Приглашение, назначение, замена защитника.
5. Гражданский истец, гражданский ответчик: их понятие и процессуальное положение.
6. Иные участники уголовного судопроизводства: их понятие, процессуальное положение.
Литература
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 17 (ред. от 01.01.2001 г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2010.
2. Адвокат в уголовном процессе/ Отв. ред. проф. . Сост. . М.: Новый Юрист, 1997.
3. Давлетов и защита: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1997.
4. Денежкин в советском уголовном процессе. Саратов, 1982.
5. Кудин иск как институт частного права/ Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия: Материалы всероссийской научной конференции. Екатеринбург, 1998.
6. Лубшев в уголовном процессе. М.: Юристъ, 1997.
7. Шадрин прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.
Задачи
1. При расследовании уголовного дела по обвинению Васина в хулиганстве следователь установил, что тот приставал к Ромашкиной, оскорблял ее нецензурными словами и порвал на ней блузку стоимостью 2600 рублей, угрожая при этом ножом.
Следователь вынес постановление о признании Ромашкиной потерпевшей и гражданским истцом по делу. О своем решении он объявил потерпевшей. Последняя заявила, что она не желает выступать в качестве потерпевшей, а тем более гражданским истцом, и что не просила об этом следователя.
Правильно ли поступил следователь, признав Ромашкину потерпевшей и гражданским истцом?
2. Романов и Васюк по предварительному сговору систематически совершали грабежи с целью хищения золотых изделий у граждан. После совершения преступлений, похищенное они сдавали знакомому ювелиру на реализацию через комиссионный магазин. В результате проведенного предварительного следствия было установлено, что ряд золотых изделий уже был реализован, а также установлены лица, добросовестно их приобретавшие. У данных граждан приобретенные вещи были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Что необходимо сделать для обеспечения имущественных прав граждан пострадавших от преступлений?
3. Следователь Сазонов принял к своему производству уголовное дело по факту хищения промышленных товаров со склада оптовой базы. В ходе расследования были собраны достаточные доказательства о совершении преступления Коневым, которому было предъявлено обвинение. Он признался в содеянном и назвал в качестве соучастников шофера Тураева и автослесаря Бачилова. По их месту жительства были произведены обыски.
В квартире Тураева удалось обнаружить фабричную упаковку от похищенных товаров. На этом основании он был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ. Обыск в квартире Бачилова положительных результатов не дал.
Следователь Сазонов ограничился допросом Бачилова, пытаясь выяснить его причастность к преступлению. В ходе допроса Бачилов потребовал объяснить ему, в чем именно его подозревают, заявив, что в противном случае отказывается от дачи показаний. Следователь разъяснил Бачилову, что его допрашивают в качестве свидетеля и он обязан дать правдивые показания, а органы расследования не должны объяснять ему, в чем он заподозрен.
Определите процессуальное положение участников уголовного судопроизводства и оцените разъяснения следователя?
4. При расследовании уголовного дела по обвинению Сабурова и Мятлева адвокат Симонов, защищающий Мятлева, заявил отвод адвокату Кашину, защищающему Сабурова. Симонов утверждает, что Кашин ранее консультировал отца Мятлева в связи с данным уголовным делом и дал некоторые разъяснения, не соответствующие, по его мнению, закону. Кашин в своих объяснениях суду подтвердил факт консультирования отца подсудимого Мятлева, но считает, что оснований для его отвода или самоустранения от участия в деле нет, тем более что подсудимый Сабуров ему полностью доверяет.
Как следует поступить суду?
5. Следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего Мукомолова. Предупредив его об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показания, следователь потребовал рассказать о краже швейных машин из товарного вагона поезда, которую Мукомолов совершил с двумя сообщниками. В связи с отказом дать показания, следователь задержал Мукомолова в качестве подозреваемого, после этого в том же самом порядке следователь потребовал от матери задержанного дать показания о совершённой им краже, предупредив, что в случае отказа она будет привлечена к уголовной ответственности.
Правомерны ли действия следователя?
Кто не обязан давать показания в качестве свидетеля?
Доказательства и доказывание в уголовном
судопроизводстве – 4 часа
Занятие 1
1. Теория познания (гносеология) – основа учения о доказательствах и доказывании в уголовном процессе.
2. Цель доказывания в уголовном процессе. Объективная истина в уголовном процессе. Достижение достоверного и вероятного знания при производстве по уголовным делам.
3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания). Общая характеристика обстоятельств, подлежащих доказывания по уголовному делу. Пределы доказывания.
4. Понятие, значение и основные признаки доказательств в уголовном процессе.
5. Классификация доказательств. Основания и практическое значение классификации доказательств.
Литература
1. Банин доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1981.
2. Вышинский судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
3. стина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. №2.
4. Лупинская в советском уголовном процессе. М., 1966.
5. Михеенко в советском уголовном процессе. Киев, 1984.
Задачи
1. Колесов обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, т. е. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Согласно обвинительному заключению, Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном точно месте в районе Самарской площади в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 30 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21063. Примерно в 20 часов 40 минут 20 июня он в состоянии одурманивания был задержан на ул. Маслова для проверки документов сотрудниками полиции и доставлен в УМВД, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 25 мл.
Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование?
Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события?
Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?
2. Газин, Мохов и Кислов с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили нападение на водителей автомобиля КамАЗ – В. и Ш., в ходе которого, угрожая применить опасное для здоровья насилие, завладели автомобилем без цели его хищения, привезли на нем потерпевших в карьер, где избили и завладели деньгами в сумме 38 тыс. рублей. После этого, оставив потерпевших в кузове автомобиля, Газин и другие с места преступления скрылись, а похищенные деньги разделили между собой.
Определите обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу.
3. Подсудимый Михалко обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета. В ходе судебного разбирательства подсудимый Михалко заявил, что приобретённый и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета был убит человек. Для подтверждения указанного заявления Михалко, и,следовательно, для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности, значение имел процессуальный документ, отражающий факт изъятия у Михалко указанного пистолета.
Изъятие этого пистолета у Михалко было оформлено протоколом обыска, в качестве же понятого при этом обыске участвовал сам Михалко.
Можно ли признать протокол обыска допустимым доказательством по данному уголовному делу?
В чём заключается значение требований допустимости доказательств по уголовным делам?
4. Гр-не М. и Ю. Были привлечены следователем в качестве понятых при осмотре места происшествия. В связи с тем, что осмотр проводился ночью (в 02 часа 15 мин.), следователь сообщил понятым, что будет указано в протоколе, и отпустил их. Через три дня следователь допросил М. и Ю. в качестве свидетелей производства осмотра места происшествия, в том числе, о порядке проведения осмотра, затем предъявил им протокол осмотра и указал, где им необходимо расписаться.
Оцените доказательственное значение протокола осмотра места происшествия?
Какие требования предъявляются к доказательствам?
5. Умирающий от нанесенных ножевых ранений и побоев потерпевший Васильев сообщил обнаружившему его Петрову о том, что около 23 часов он возвращался домой со свидания. На ул. Островитянова к нему подошли двое молодых парней и потребовали ценные вещи и деньги. После отказа выполнить их требование неизвестные стали избивать потерпевшего, забрали 500 долларов США и, предупредив, чтобы он молчал, скрылись. Во время избиения кто–то из неизвестных нанес Васильеву несколько ударов ножом.
Потерпевший также успел сообщить приметы нападавших.
Петров вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. К моменту их прибытия Васильев был уже мертв. Все услышанное Петров подробно рассказал следователю.
Классифицируйте полученное по уголовному делу доказательство?
При каких обстоятельствах производные показания со слов свидетеля очевидца или потерпевшего не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства?
Занятие 2
1. Процесс доказывания по уголовным делам, его понятие и элементы. Познавательная и удостоверительная стороны процесса доказывания.
2. Собирание доказательств, понятие, способы и субъекты собирания доказательств. Применение научно–технических средств в ходе собирания доказательств.
3. Понятие и способы проверки доказательств.
4. Понятие оценки доказательств. Внутреннее убеждение как способ (метод) оценки доказательств и её результат. Правила оценки доказательств.
5. Показания как источник доказательств, их понятие, предмет и значение. Оценка показаний.
6. Заключение и показания эксперта. Оценка заключения и показания эксперта.
7. Вещественные доказательства, их понятие и виды. Оценка вещественных доказательств.
Литература
1. Зинатуллин -процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
2. Лазарева в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Высшее образование, 2009.
3. Лупинская в советском уголовном процессе. М., 1966.
4. Михеенко в советском уголовном процессе. Киев, 1984.
5. Шейфер доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.
Задачи
1. Адвокат Хохлов был допущен к участию в деле в качестве защитника по уголовному делу. После этого он вызвал в юридическую консультацию для беседы Инько и Слоева для того, чтобы те подтвердили алиби обвиняемого. Затем адвокат Хохлов обратился на предприятие, в котором работает его подзащитный, с требованием предоставить необходимые документы, подтверждающие факты того, что его подзащитный характеризуется только с положительной стороны.
Оцените указанную деятельность защитника?
В чём выражается участие защитника в собирании доказательств по уголовным делам?
2. Фомин, возвращаясь домой, заметил, как из ворот его дома вышел незнакомый человек с рюкзаком. Фомин хотел его остановить, но тот вырвался, бросил рюкзак и убежал. В рюкзаке оказались вещи из квартиры Фомина. Вызванные сотрудники полиции прибыли со служебной собакой. Она привела на квартиру Зубова, ранее судимого за квартирные кражи. Зубова дома не было. Жена Зубова и соседи не опознали рюкзак Зубова как принадлежащий ему. Зубов был задержан и предъявлен на опознание Фомину, который показал, что не может определённо опознать Зубова, так как когда он встретил человека около своего дома, было темно. Зубов показал, что его ещё за день до случившегося отвёз в деревню шофёр автохозяйства, где он работает. Но шофёр Сизов этого не подтвердил. Признавая Зубова виновным в хищении вещей Фомина, суд в приговоре указал, что Зубов ранее судимый за кражу, доказать своё алиби не смог, вина его подтверждается справкой проводника служебной собаки и что хотя прямых доказательств виновности Зубова нет, суд однако, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что кражу совершил Зубов.
Правильно ли суд оценил доказательства?
Что значит оценить доказательства по внутреннему убеждению?
На ком лежит обязанность доказывания в уголовном процессе?
3. В ходе предварительного следствия и во время судебного разбирательства Конюхов признал себя виновным в нанесении своей жене телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья. Но показания об обстоятельствах самого преступления и, в частности, о мотивах своих действий дать отказался.
Суд постановил обвинительный приговор, в котором при обосновании вывода о виновности Конюхова указано, что виновность подсудимого подтверждается его собственным признанием.
Проанализируйте доказательственное значение признания обвиняемым своей вины в данном случае?
Что следует понимать под признанием обвиняемым своей вины?
4. В процессе расследования преступления Климов обнаружил признаки психического расстройства, вследствие чего следователь назначил судебно–психиатрическую экспертизу для выяснения психического состояния подозреваемого. В результате было получено заключение эксперта, из которого можно сделать вывод о невменяемости Климова в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Однако вскоре из оперативных источников стало известно, что Климов хвастается, что ему удалось симулировать душевную болезнь и обмануть эксперта. Усомнившись в заключении эксперта, следователь назначил повторную судебно–психиатрическую экспертизу. Эксперт дал заключение, что Климов признаков психического заболевания, исключающего вменяемость, не обнаруживает, хотя является психопатической личностью.
Каким образом в дальнейшем должен поступить следователь?
Какие из полученных заключений экспертов будут иметь доказательственное значение по уголовному делу?
Есть ли в данном случае основания для того, чтобы получить показания эксперта?
5. В ходе расследования уголовного дела были собраны следующие материалы:
а) акт исследования трупа патологоанатомом морга, в котором указанно, что смерть потерпевшей наступила в результате разрыва селезенки и внутреннего кровоизлияния;
б) протокол осмотра места происшествия, составленный оперуполномоченным уголовного розыска в присутствии понятых, где отмечено место обнаружения трупа, его положение на скамейке. К протоколу приложены эскизный рисунок скамейки, на которой обнаружен труп, и схема расположения скамейки в сквере;
в) протокол задержания подозреваемого, в котором отмечалось, что подозреваемый был задержан непосредственно на месте совершения преступления после того, как очевидец содеянного прямо указала на него как на лицо, совершившее преступление;
г) протокол добровольной выдачи костылей, которые были орудием преступления. В протоколе подробно описывается конструкция костылей.
Какие из представленных материалов можно считать доказательствами по уголовному делу?
Меры процессуального принуждения – 4 часа
Занятие 1
1. Понятие и виды мер уголовно–процессуального принуждения. Основания их применения.
2. Задержание подозреваемого. Основания задержания подозреваемого. Порядок задержания подозреваемого. Личный обыск задержанного. Основания освобождения подозреваемого. Порядок содержания подозреваемых под стражей.
3. Иные меры процессуального принуждения. Виды, основания и порядок избрания и применения иных мер процессуального принуждения.
Литература
1. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме: Утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.// Советская юстиция. 1992. № 6.
2. Письмо Генпрокуратуры РФ от 01.01.2001 г. № 36-12-04 «О направлении Методических рекомендаций «Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания»// http://base. consultant. ru/
3. Григорьев подозреваемого. М.: ЮрИнфор, 1999.
4. Зинатуллин -процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.
5. Кудин в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.
Задачи
1. В полицию поступило заявление Петрова о краже денег в сумме 2000 руб. из его квартиры в то время, когда он ушел из дома. Далее Петров пояснил, что подозревает в краже Сидорова, проживающего в соседнем доме, так как утром этого дня Сидоров приходил к нему просить денег взаймы, но он ему отказал.
В связи с этими сведениями Миронов был задержан в качестве подозреваемого по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
Законно ли задержание Сидорова?
2. Филисюк совместно с Пащенко распивали спиртные напитки купленные ими в одном из гаражно-строительных кооперативов у сторожей. После распития водки они оба почувствовали себя плохо и, решив, что водка была не качественная, вернулись к сторожам и учинили там драку. Прибывшие на место сотрудники полиции задержали Филисюк и Пащенко, которые были доставлены в орган дознания. В результате драки сторожам Сопину и Марченко были причинены телесные повреждения, степень тяжести которых судебно-медицинский эксперт определил при производстве освидетельствования как легкий вред здоровью. По факту драки дознавателем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и составлен протокол задержания подозреваемых Филисюка и Пащенко, которые сразу же были помещены в ИВС.
Получив копию постановления дознавателя, прокурор вынес постановление об отмене постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия основания для его возбуждения.
Оцените законность произведенного задержания.
3. Зарубин являлся начальником строительного участка. В течение месяца на его участке сначала крановщик Егоров упал в строительную яму без ограждения и сломал себе обе ноги, а затем из-за неисправности электропроводки сгорела строительная бытовка, в которой погибли двое рабочих. По данным фактам было возбуждено уголовное дело. В качестве обвиняемого привлечен Зарубин, по признакам состава преступления, предусматривающего должностную халатность. Суд по ходатайству следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, вынес постановление о временном отстранении обвиняемого Зарубина от должности. Копия данного определения была направлена администрации строительной фирмы, где работал Зарубин. Руководство предприятия , что Зарубин − высококвалифицированный специалист, вина которого еще не доказана, и что все происшедшее на стройке объясняется невнимательностью самих рабочих.
Оцените данную ситуацию.
Какое решение следует принять следователю?
4. Иванов обвиняется в краже золотых наручных часов у гражданина Сидорова. Похожие по описанию часы были обнаружены у Иванова и возвращены Сидорову, который уведомил следователя о том, что собирается продать их через комиссионный магазин. Следователь разъяснил Сидорову, что данные часы являются вещественным доказательством и продавать их нельзя. Затем следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на эти часы с целью запрета ими распоряжаться.
Какое решение должен принять суд по ходатайству следователя?
5. По заявлению гражданки Ю. об изнасиловании её гражданином З. следователь возбудил уголовное дело. следователь предложил ей явится на следующей день в следственный отдел на освидетельствование. Однако гражданка Ю. к следователю не явилась.
Следователь направил Ю. повестку, но потерпевшая отказалась явиться, заявив, что не желает подвергаться освидетельствованию, которое считает для себя унизительным. Следователь вынес постановление о принудительном приводе Ю.
Оцените правильность действий следователя.
Занятие 2
1. Понятие и значение мер пресечения. Виды мер пресечения.
2. Основания избрания мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения.
3. Процессуальный порядок избрания и применения мер пресечения.
4. Меры пресечения, избираемые по решению суда.
Литература
1. Федеральный закон от 01.01.2001 г. (ред. от 01.01.2001 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»// Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 22 (ред. от 01.01.2001 г.) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.
3. Даньшина пресечения при производстве по уголовному делу: Учебное пособие. М.: МВД РФ, 1991.
4. Еникеев пресечения. Уфа, 1988.
5. Михайлов пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996.
Задание
Составьте постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на основе фабулы уголовного дела.
Задачи
1. Гребенюк был задержан по подозрению в убийстве. Следователь с согласия руководителя следственного органа направил в суд ходатайство об избрании в отношении его заключения под стражу. В судебном заседании защитник Гребенюка заявил ходатайство об ознакомлении его со всеми материалами дела, так как иначе нельзя правильно решить вопрос об обоснованности избрания этой меры пресечения. Прокурор возражал, утверждая, что закон требует представления только материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства о заключении под стражу, и что защитник может изучить все материалы дела лишь по окончании следствия.
Какое решение должен принять судья?
Какие материалы должны представляться в суд в обоснование ходатайства о заключении под стражу?
2. (15 лет) попал под влияние группы преступников и участвовал с ними в грабежах. Взрослые преступники были заключены под стражу. Отец Игоря Матюхина инженер обратился к следователю с просьбой не арестовывать сына, опасаясь пребывания его в месте заключения и выразив готовность гарантировать его хорошее поведение. Он просил «передать сына на поруки». Следователь принял решение о применении в отношении И. Матюхина личного поручительства и отобрал у подписку о личном поручительстве.
При вызове И. Матюхина на допрос через 2 дня после избрания меры пресечения оказалось, что он скрылся и местопребывания его отцу неизвестно. у следователя дал объяснения, что сын сбежал, опасаясь оставшихся на свободе преступников.
Правильно ли была избрана мера пресечения?
Какие последствия могут наступить для поручителя?
3. Во время учебных стрельб командир батареи лейтенант Синюхин допустил невнимательность, в результате чего батарея произвела залп с большим отклонением от заданной цели. При этом был ранен Думов, которому были причинены тяжкие телесные повреждения. В процессе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам воинской должностной халатности, следователь военной прокуратуры установил, что Синюхин пытается воздействовать на свидетелей – солдат своего подразделения, пытаясь склонить их к даче ложных показаний. Следователь решил применить к Синюхину еще до предъявления обвинения меру пресечения – наблюдение командования воинской части, о чем вынес соответствующее постановление и копию направил начальнику воинской части.
Оцените правильность действий следователя.
4. Шоферу–дальнобойщику Прогонову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обвиняемый Прогонов не препятствовал нормальному ходу расследования. Однако следователь получил письмо от директора автобазы, в котором сообщалось, что в связи с привлечением к уголовной ответственности Прогонов, переведенный на должность автомеханика, допускает прогулы, пьянствует, разлагающе действует на коллектив, за что ему объявлен строгий выговор.
Зная, что в отношении Прогонова применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, директор ходатайствовал об избрании Прогонову более строгой меры пресечения, так как его поведение надлежащим назвать нельзя.
Как должен поступить следователь?
5. Егоров был задержан в качестве подозреваемого. По истечении 48 часов, суд удовлетворил ходатайство следователя о заключении его под стражу в связи с убийством Лидиной. У него были найдены вещи, принадлежавшие потерпевшей. На допросах Егоров утверждал, что об убийстве ничего не знает, вещи же нашел на улице, возвращаясь вечером с работы. В течение 10 суток с момента задержания Егорова других доказательств, изобличающих его в преступлении, обнаружено не было.
Как должен быть решен вопрос о мере пресечения?
