Ключевые слова: психическая норма, клиническая психология, адаптация, развитие, патология Key words: mental norm, clinical psychology, adaptation, development, pathology
Категория психической нормы является важной составляющей понятийного аппарата психологии. Вместе с тем, в последние десятилетия определение психической нормы и ее границ стало полем оживленных дискуссий. Сегодня существует множество критериев нормы, предлагаемых разными исследователями. Не остаются в стороне и клинические психологи. Ведь само возникновение клинической психологии как самостоятельной области научного знания (в частности, оформление ее исторически наиболее ранней области – патопсихологии) было связано с необходимостью экспериментального «изучения ненормальных проявлений психической сферы, поскольку они освещают задачи психологии нормальных лиц» [, 1907, с. 8]. Нарушения психики считал отклонениями и видоизменениями нормы, подчиняющимися тем же основным законам. «Но, благодаря более выпуклой картине патологических проявлений душевной деятельности, нередко соотношения между отдельными составными элементами сложных психических процессов выступают намного ярче и рельефнее, нежели в нормальном состоянии» [, 1903, с. 1].
В последние годы задача системного анализа категории психической нормы становится все более актуальной. Это связано, прежде всего, с логикой современного развития клинической психологии, которая, наряду с сохранением интереса к традиционными патологическим моделям, все чаще обращается к изучению функционирования нормальной психики [ и соавт., 1997; , , 1996; , 2002; и др.]. Интерес к проблеме нормы сегодня обусловлен и необходимостью комплексного решения все более усложняющихся диагностических и реабилитационных задач.
Какие же взгляды на норму «работают» в клинической психологии? Влияют ли они на развитие ее методологии, методов и конкретных методик эмпирических исследований? И может ли клинико-психологическая практика изменить и обновить представления о психической норме?
Психическую норму часто определяют как отсутствие каких-либо патологических проявлений, нарушений психики. Серьезный недостаток такого «негативного» определения в том, что оно лишь приблизительно очерчивает границы нормального, но не раскрывает его сущности, качественной специфики. Кроме того, рассмотрение нормы в рамках традиционной дихотомии «норма - патология» требует также определения последней. Казалось бы, решению подобной задачи должен способствовать сохранявшийся на протяжении столетий устойчивый интерес медицины и естествознания к различным феноменологическим проявлениям патологических отклонений, к их роли в процессах биологической эволюции. Однако до сих пор в медицине доминирует упрощенное понимание патологии как болезни, отклонения от нормы. Психология должна придти к собственному, более глубокому пониманию патологии, опираясь не только на медицинскую, но и на философскую традицию, в которой «патос» означает изменения души под влиянием какого-либо воздействия, страдание, страсть [Философский энциклопедический словарь, 1983]. Не следует забывать и о том, что норма и патология не являются взаимоисключающими понятиями: у нормального, психически здорового человека должны отсутствовать психопатологические синдромы, но вполне могут встречаться отдельные патологические симптомы [ и соавт., 1988]. Интересно, что одним из важных признаков нормы считается доступность подобных патологических проявлений самостоятельной компенсации [, 2002]. В целом можно сказать, что понятия нормы и патологии обусловлены культурно-исторически, их границы достаточно подвижны; между нормой и патологией существует сложный континуум переходных состояний.
В клинической психологии также присутствует понимание нормы как средней величины (норматива), своеобразного критерия сравнения результатов тестирования [, 1995]. Оно широко используется в исследованиях отдельных психических функций, проводимых с применением методов математической статистики. Однако, по мнению ряда авторов, среднестатистическая норма не должна абсолютизироваться [, , 1977; , , 1987; , 1996]. Такое понимание исключает из категории нормы все необычные психические проявления, не дает представления о качественных характеристиках психической деятельности, об индивидуальных особенностях личности и поведения в целом. Есть аспекты процессов и явлений, которые нельзя выразить в количественном виде и невозможно сравнивать со статистической нормой. Кроме того, она ограничена множеством рамок (возрастных, популяционных, средовых и др.). В некоторых случаях целесообразно опираться на понимание психической нормы как определенного комплекса индивидуальных особенностей личности и деятельности [, 1996; , 1997].
Существует также взгляд на норму как возможность адаптации. Многие психические и поведенческие расстройства рассматриваются именно как состояния устойчивой дезадаптации. Не следует, однако, забывать о том, что болезнь в свою очередь можно рассматривать как форму адаптации к особым условиям существования, что в ряде случаев патологические процессы могут быть приспособительными и оставаться ими до тех пор, пока они сохраняют свою защитную функцию [, 1968; и др.]. Взгляд на норму как на возможность адаптации имеет и ряд других ограничений. Когда речь идет о социальной адаптации, являющейся необходимым условием эффективного взаимодействия членов социума в процессе совместной деятельности и общения, необходимо учитывать, что требования социума к индивиду всегда неоднозначны, как неоднороден и сам социум. На протяжении жизни личность находится в процессе постоянного поиска той социальной группы или субкультуры, в которой ее особенности оцениваются как характерные для нормы. В современных условиях нормальным должен быть признан субъект, не только успешно адаптированный к данной среде, но и способный к ее активному преобразованию.
В психологии развития норма рассматривается как диапазон колебаний, как конкретная исторически обусловленная система показателей данной популяции, в пределах которой существует многообразие индивидуальных вариантов, как динамическое развертывание оптимальной программы онтогенеза, детерминированной биологическими и социокультурными факторами [Психология развития, 2001; Н. Я. и , 2000]. Такой взгляд на норму логически связан с представлениями о зоне ближайшего развития; норма становится средством выявления благоприятных и неблагоприятных условий психического онтогенеза.
Наконец, психическую норму можно рассматривать как наличие определенных личностных черт, устойчивых нравственных ориентиров: подлинной заинтересованности в мире, оптимизма, продуктивности, способности к самореализации, к свободному осуществлению выбора из различных альтернатив [, 1987; Э. Фромм, 1992, 1994; , 1998; и др.]. Здесь норма выступает как некоторый «идеал», «образец» гармоничной личности.
Интересно, что разные направления клинической психологии демонстрируют «гетерохронность» в развитии проблемы нормы. В патопсихологии, исследующей «закономерности распада психической деятельности и свойств личности в сопоставлении с закономерностями формирования и протекания психических процессов в норме» [, 1986 с.5], сопоставление результатов больных с показателями здоровых испытуемых изначально было практически обязательным. Нейропсихологические исследования представляют собой неоднозначную картину. Отсутствие сравнения с результатами нормальных испытуемых характерно для многих нейропсихологических работ 60-х-70-х гг. прошлого века. Интерес нейропсихологии к проблеме психической нормы отчетливо проявился лишь во второй половине 80-х гг. и был обусловлен обращением к изучению индивидуальных различий и онтогенеза. Сегодня нейропсихологи активно разрабатывают проблему индивидуальных различий и типологии нормы; говорят о необходимости набора нормативов для разных возрастных периодов и социокультурных условий, о важности определения соотношения между нормой «психологической» и нормой, устанавливаемой по объективным медицинским показателям [, 2003; , 2002; , 2002; и др.]. В современной клинической психологии изменяется трактовка ряда симптомов – они могут рассматриваться не в качестве патологических проявлений, а как компенсаторные новообразования психики [, , 1995; , 2001].
Таким образом, в настоящее время в клинической психологии продолжается процесс осмысления категории психической нормы, уточняются и дополняются лежащие в ее основании критерии, развиваются научные направления, ставящие своей задачей теоретические и практические исследования данной предметной области.
