Из зала суда
Кирово-Чепецким районным судом применены меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителей сроком на 1 год в отношении несовершеннолетнего В., 2001 г. р., и несовершеннолетнего К., 2002 г. р.
При расследовании уголовного дела установлено, что несовершеннолетние В. и К. решили совершить тайное хищение имущества из магазина. В связи с этим, несовершеннолетние вступили в преступный сговор на совершение преступления с распределением ролей: один – отвлекает, другой – похищает. А позарились они на жидкость для заправки электронных сигарет и аккумулятор для электронной сигареты.
Таким образом, им удалось похитить с витрины магазина вышеуказанные предметы. Однако, в связи с тем, что тот, который был «отвлекающим» видимо плохо исполнил свою роль, то продавец магазина заметил момент похищения товара. При этом «похищающий» успел убежать из магазина.
В связи с тем, что «отвлекающий» убежать не успел, то он позвонил второму подростку, чтобы тот вернулся обратно и вернул похищенное.
Так как несовершеннолетние совершили преступления средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются положительно, встали на путь исправления, имеют постоянное место жительства, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, суд пришел к мнению о применении к ним принудительных мер воспитательного воздействия.
Свою биографию несовершеннолетние испортили себе на всю жизнь, оставив там негативный отпечаток о привлечении к уголовной ответственности.
Помощник Кирово-Чепецкого
городского прокурора
осуждена Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за кражу, то есть хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Из обстоятельств дела установлено, что гражданка Г. в ходе совместного распития спиртных напитков, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила кошелек с находящимися в нем денежными средствами, скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, а именно осознав, что совершила преступление, сожгла имущество гражданки М. с находящимися в нем денежными средствами, чем причинила последней значительный ущерб.
В ходе судебного заседания вину в инкриминируемом деянии Г. признала не полностью, пояснив, что решила таким образом отомстить М., умысла на хищение чужого имущества не имела.
Вместе с тем, ходе судебного заседания вина Г. была полностью доказана материалами уголовного дела, что в последующем послужило вынесением обвинительного приговора.
Судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Приговор в законную силу не вступил.
Помощник Кирово-Чепецкого
городского прокурора
