Опыт прочтения, интерпретация
рассказа Дмитрия Притулы «Доктор Кузин»
(методические рекомендации к уроку).
Рассказ опубликован в журнале «Звезда» № 8 за 2001 год.
Доктор Кузин. Доктор Старцев. Доктор Рагин… Такие ассоциации невольно возникают после прочтения рассказа.
Маленький городок. «Маленький человек» – участковый терапевт, скромный труженик, неприметный внешне, «наша трудовая лошадь», как говорило его начальство.
Правда, вначале думали, что не приживётся: попивал доктор, но ошиблись – прижился. Работал много, был безотказен, «в случае болезни или отпусков своих товарищей брал их участки ( что характерно, без скрипа – надо значит надо, больные ведь ни в чём не виноваты)», в общем, и начальство, пациенты были им очень довольны.
Первые опасения, что попивал («лицо какое-то помятое, если не сказать потасканное» –как бы не ушёл в запой), – не оправдались: попивал, но в меру, да и в конце рабочего дня, выбирая напоследок тот вызов, где ему нальют «несколько рюмашек», чтобы расслабиться.
Через три года такой «ударной» работы получил однокомнатную квартиру, завёл нехитрую обстановку. Много ему и не надо: благо был холост, вернее, разведён. Про прежнюю семью не любил рассказывать, хотя по характеру был разговорчивым.
Таким мы видим доктора Кузина в начале рассказа, видим глазами пациентов, обывателей городка. Хороший доктор, безотказный. Пашет с утра до вечера, и без вызова может зайти проведать больного, и укольчик вместо медсестры сделает. Ну а слабости? Так у кого ж их нет? Две слабости было у доктора (нетрудно догадаться какие) – вино и женщины.
И вот здесь, не доходя до завязки рассказа, читатель останавливается и более пристально вглядывается в главного героя: что же нас в нём, в этом «маленьком человеке» настораживает? Внешность? (Ну не красавец, – так и «не дурной наружности», всегда чистенько одет, всегда при галстуке) Образ жизни? (Пожалуй, нет, – типичен, так же как и его маленькие недостатки). Не профессор медицины, но дело своё твёрдо знает, ведь больные его почти любят…
И всё-таки что-то настораживает. Что больничные давал, если просили выручить, что, если благодарили, не отказывался, но сам не просил. Или на вызове приглашали к столу – тоже не отказывался: «Свой. Людям нравился». Вот эта всеядность и желание всем угодить и настораживает читателя.
Авторская ирония, которая проявляется в оценочных репликах обывателей городка ( о взрослом сыне, к которому дважды ездил во Францию: «…значит, у сына не было обиды на отца, а может, совсем наоборот, была любовь»), в кратких, иногда односложных предложениях, в обилии вводных слов и конструкций, замечаний в скобках («…он наладил быт, ну, мебель, холодильник, стиральная машина», «Но!…», «Ну, рост небольшой, зато…», «Не лошадка, заметим, а вот именно лошадь» и т. д., – передаётся читателю, сопровождает до конца, и мы понимаем, вернее пока догадываемся, какой герой перед нам, что это не просто « маленький», а мелкий, хотя и не ничтожный человек, с которым непременно должна произойти какая-нибудь «пренеприятная» история. Так автор подводит нас к сюжетной завязке – встрече с женщиной.
Итак, какая же история, высветившая сущность героя, произошла с доктором Кузиным?
Ну конечно же, история любви!
Вспомним хрестоматийно известные примеры: любовь к Котику доктора Старцева (он же Ионыч!), как он страдал, когда его отвергли…три дня! Можно вспомнить и без иронии, как любовь к Ольге Ильинской «подняла с дивана» и преобразила, пусть на время, Обломова… Примеры всепобеждающей силы любви у всех на устах.
А как же любовь изменила жизнь доктора Кузина? В чём и как проявляется в рассказе эволюция героя?
Сначала нужно сказать несколько слов о взаимоотношениях героя с женщинами. А был ли счастлив доктор Кузин?
Трудно сказать. Он как-то и не задумывался о высоком. Но вот женщины его любили, хотя на роль героя-любовника он вроде бы и не тянул. «Казалось бы, небольшого роста, помятенький, тощий, уже и в возрасте, а отбоя от женщин не было». Кстати, ещё одна точная художественная деталь, работающая на образ, – строчка из старой песни, которой с юмором прикрывал свои похождения доктор Кузин («Снегопад, снегопад, если женщина просит…»)
Да, женщин было много, они были «взаимозаменяемы», расставался легко, но со всеми наш герой поддерживал хорошие отношения и даже лечил их всех, если было нужно.
Читатель чувствует, что в привычной, обыденной жизни вполне заурядного человека назревает нечто незаурядное, какой-то поворот, который может круто изменить его жалкую жизнь и его самого.
И вот она, наконец, появилась та единственная, ради которой он готов на всё! Теперь ему была нужна только она, «пухлявая беляночка», молодая и красивая «бабушкина внучка». Всё в ней нравилось доктору: и широкие бёдра, и крепкие лодыжки, и то, что бабушку любила, за которой ухаживала, и бабушка её к себе за это прописала. «Во - первых, всегда приятно, когда внучка любит бабушку, а во-вторых, она была красива». (Ну вот, и ему не чужды нравственные оценки!) Ради такой он отказался от принципа «взаимозаменяемости, он готов был горы свернуть! Но это не понадобилось, а понадобился всего один укольчик бабулечке, чтобы больше не мучилась, не страдала его любимая беляночка от притеснений матери и от нехватки жилплощади, ведь ему так жалко было свою подругу, что он решил что-нибудь придумать… «И он сделал тот же укольчик… но не привычную порцию, а в несколько раз больше. И ушёл, пожелав спокойной ночи».
На этом, нетрудно догадаться, любовь-то и закончилась, вернее её любовь. Исчезла внучка, как и не было. А он страдал, мучился (нет, нет, не от угрызений совести!), страдал почти полгода (не то что доктор Старцев!), страдал так, что всё готов был простить, лишь бы она вернулась! И, конечно, ни слова, ни мысли о том, что он совершил, никакого раскаяния в содеянном. А когда узнал о том, что беляночка его просто надула (подробности авантюры внучки см. в рассказе), он был так раздавлен, что наконец-таки напился. (Действительно, как ещё русский человек снимает стресс?) Он пил от обиды за то, что его так ловко надули, что это была простейшая сделка: ты – мне, я – тебе (прямо-таки чичиковщина какая-то). А когда понял, что она не вернётся, решил забыть и завести другую женщину, «что он, разумеется, и сделал».
«Двойной» конец рассказа закономерен: автор как бы интригует читателя: «Всё. Конец истории? Нет. Вот и продолжение».
Но мы и сами понимаем, что продолжение следует, что для автора, так же как и для читателя, дело не во внучке и даже не в бабушке, а в герое, в том, что он совершил, что не называет автор, но назовём мы, читатели, – в преступлении, которое осталось без наказания, без раскаяния, поэтому точку ставить рано.
Поэтому придёт кто-то к доктору Кузину и предложит очередную сделку, сделку с совестью, после чего круг-то и замкнётся этим словом «Сколько?»
Это короткое слово, будто вспышкой, осветит степень нравственного падения героя, человека самой гуманной профессии, для которого с этого дня работа превратится не просто в «наживу», как для чеховского Ионыча, а в возможность компенсировать все жизненные неудач и обиды, бестрепетно отправляя людей на тот свет.
Таким образом, писатель Дмитрий Притула в частном случае из практики доктора Кузина обнажает одну из самых распространённых болезней нашего времени – девальвацию совести человека.
Методические рекомендации к уроку.
Продолжение.
5. Были ли у доктора слабости и какие? Как это работает на образ?
« Одно удовольствие, значит, выпивка. А второе, нетрудно догадаться, – женщины.») Подчёркивается заурядность героя, банальность, отсутствие глубоких привязанностей и интересов.
6. как складывались у него отношения с женщинами, какой «формулы» в отношениями с ними он придерживался? О чём это говорит?
(И в любви он был мелок, легко расставался, находил другую, опираясь на «принцип» взаимозаменяемости, однако, со всеми «жёнами» дружил, лечил их, если было нужно, врагов не наживал.)
7. Какой новый сюжетный ход придумывает автор? Какой эпизод можно считать поворотным в судьбе героя? Воспроизведите его.
(история любви доктора Кузина и «бабушкиной внучки, пухлявой беляночки»)
8. Сделаем небольшое отступление от анализа рассказа и вспомним яркие примеры из изученных произведений о « всепобеждающей силе любви».
– как страдал… три дня! доктор Старцев, получив отказ от Котика? ( «Ионыч»)
– как изменился, пусть на время, под влиянием любви к Ольге Ильинской? ( «Обломов»)
– как проявилась сущность в его любви к Ларисе? ( «Бесприданница»)
– как раскрывается тема «маленького человека» и большой любви в повести «Гранатовый браслет»?
9. Закономерен вопрос: изменила ли и как любовь доктора Кузина, преобразила его?
(Увы, не преобразила, но изменила: он отказался от принципа «взаимозаменяемости», теперь ему была нужна только она, «бабушкина внучка», ради неё он готов был на всё, даже на…)
10.Какой эпизод в рассказе является кульминационным? Как в нём раскрывается замысел писателя?
(Без сомнения, тот, где доктор Кузин делает бабушке укольчик, который помог ей «уснуть навсегда» и решить для внучки пресловутый «квартирный вопрос». Тем самым герой доказывает «силу» своей любви, готовность на всё, даже на преступление, а автор показывает степень нравственного падения человека самой гуманной профессии.)
11. Что происходит с героем после того, как возлюбленная исчезла? Страдает ли он, что осознаёт, прозревает ли он?
(Он понимает, что его крепко надули, использовали. Да, он страдает, но лишь от того, что беляночка исчезла; он готов простить ей всё, лишь бы она вернулась. И ни слова раскаяния по поводу того, что совершил, ведь вопросы совести в его жизненные «формулы» не укладываются.)
12.В чём смысл «двойного» финала рассказа?
–1-ый, «неполучившийся» (по воле автора) финал: «Всё. Конец истории? Нет. Вот и продолжение.»)
Мы, читатели, и сами понимаем, что что-то должно произойти, просто так эта история закончиться не может. А где же наказание, если было преступление?
2-ой, «состоявшийся» финал, реальная концовка рассказа: раз не было покаяния героя, нет наказания, значит, последует продолжение – придёт кто-то и предложит доктору очередную сделку с совестью, после которой порочный круг замкнётся коротким, но очень ёмким словом доктора Кузина «сколько», после чего, действительно, работа станет для него средством наживы.
13. Какие ассоциации у вас возникли после прочтения этого произведения? Что роднит доктора Кузина с доктором Старцевым (по сути), а чем они принципиально отличаются?
14.В чём актуальность проблем, поставленных автором в этом рассказе, для нашего времени?
На дом учащимся предлагается написать сочинение-миниатюру по одному из данных вопросов: 13, 14, 15.
Или написать продолжение рассказа: «История внучки», ведь она осталась «за кадром».
