Студент, Северо-осетинский государственный университет им. Коста Левановича Хетагурова
МОДЕЛЬ ТРОЙНОЙ СПИРАЛИ В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Аннотация
В данной статье рассматриваются проблемы России на мировом рынке технологий, сравниваются показатели различных стран в научной и технологической сфере, а также оцениваются перспективы развития отечественного инновационного сектора. Более того, предлагается использование зарубежного опыта создания модели “тройной спирали” национальной инновационной системы, которая поможет российской экономике перейти на новый уровень и сделать российские товары и услуги конкурентоспособными на международном рынке.
Ключевые слова: технологии, национальная инновационная система, зарубежный опыт.
На сегодняшний день экономический потенциал всех промышленно развитых стран мира определяется существенным возрастанием роли науки и техники в общественном производстве. Развитие рынка технологий стало одним из наиболее эффективных рычагов устойчивого экономического роста.
Для России последние десятилетия стали характерны попытками перейти в постиндустриальное общество, т. е. сделать инновации и науку основой экономики. Совершить такой переход крайне необходимо, потому что государство, которое не может эффективно создавать, а главное, использовать новые технологии становится отсталым в экономическом, политическом, технологическом и культурном смыслах. Эти попытки касаются таких явлений, как создание и распространение знаний, активизация инновационной деятельности, а также влияние науки на социально-экономическое развитие.
Однако необходимо учитывать весь мировой опыт и уже на основе этого построить свою собственную модель, которая будет полагаться на особенности национального развития России. Сегодня у России нет целостной национальной инновационной системы. Главной причиной является отсутствие упорядоченности и разбалансированность элементов инновационной системы: научная сфера, государство и производство. Сюда можно отнести и низкую производительность труда. В общем объеме промышленных товаров доля инновационной продукции составляет менее 17%, тогда как в Финляндии аналогичный показатель составляет 59% и является одним из самых высоких в Европе.
С каждым годом доля высокотехнологичных товаров в общем объеме экспорта сокращается и сейчас составляет 10%. Экспорт российских высоких технологий составляет только 1,2% от экспорта Китая, 3,7 % от экспорта США, 4,3 % от экспорта Японии. На международном рынке наукоемкой продукции доля экспорта России растет и составляет 0,35 % мирового экспорта. Несмотря на это, она заметно меньше доли таких стран, как Германия (7,6 %), США (13,5 %), Китай (16,3 %) и др.
Россия сегодня является единственной страной БРИКС, в которой структура производства стала менее высокотехнологичной, чем ранее, даже, несмотря на то, что финансирование науки из средств бюджета имеет стабильную тенденцию к росту. За последние десять лет данный показатель увеличился почти в 10 раз и составляет 437273,3 млн. руб.[1] и 1,19% в структуре ВВП. В сравнение, в Израиле данный показатель составляет 4%, в Японии и США – около 3%.
На сегодняшний день научная деятельность осуществляется лишь в 40% отечественных университетов. Если сложить затраты российского корпоративного сектора на НИОКР, то этот объем будет в 2 раза меньше бюджета на исследования и разработки Volkswagen.
Разработку и введение технологических инноваций осуществляют 9,4% отечественных предприятий от общего числа, в Германии этот показатель составляет 70%, в Бельгии – 60%, в Ирландии – 57%.
Доля малых предприятий, внедряющих инновации, составляет 4,8%. Количество организаций, внедряющих принципиально новые продукты, составляет менее 0,5%, в крупных странах этот показатель составляет 5%.[2]
Создание комплексной национальной инновационной системы сможет внести значительный вклад в решение указанных выше проблем. В мире существует четыре модели национальных инновационных систем: Евроатлантическая, Восточноазиатская, Альтернативная и, новейшая, не проявившаяся в чистом виде ни в одной стране мира, - Модель тройной спирали.
Теория создавалась в начале XXI века профессором Генри Ицковицем (университет Ньюкастла) и профессором Лютом Лейдесдорфом (амстердамский университет) в Англии и Голландии соответственно.
Если говорить об инновационном развитии, модель тройной спирали отражает взаимодействие на каждом уровне разработки инновационного продукта трех институтов: наука-государство-бизнес. Раньше, при индустриальном обществе, связь между тремя институтами была линейной. Для современной экономики характерно тройное взаимодействие, которое представляет собой сцепление спиральных структур ДНК, что позволяет элементам заимствовать определенные особенности друг друга. Можно выделить основные черты модели тройной спирали:
1. Для общества, которое основано на научном знании, типично укрепление позиций университетов во взаимодействии с промышленным и правительственным сектором;
2. Все институты (университет-государство-бизнес) желают сотрудничать, вдобавок инновационная составляющая рождается из этого взаимодействия, а не по инициативе правительства;
3. Вместе с тем, каждый из трех институтов в некоторой мере берет на себя функции остальных участников взаимодействия, помимо своих традиционных. Эта способность осуществлять специфичные функции и является источником инноваций.
На практике, университеты вкладываются в обновление экономики с помощью создания новых компаний в университетских инкубаторах, при этом занимаются своей прямой функцией-образованием и научными исследованиями; бизнес в некоторой степени предлагает образовательные услуги, а государство становится как предпринимателем, так и венчурным инвестором, выполняя при этом свои изначальные функции и регулирующую роль.
Силиконовая долина в США стала наиболее успешным примером применения модели тройной спирали стала. Сначала отношения между бизнесом и наукой были двойными “университет-предприятие” и “государство-университет”. Многолетние усилия в поддержке бизнеса и НИОКР государством, а также создание фирм стали основой успеха проекта. Со временем двойные отношения переросли в систему тройной спирали.
Структуру национальной инновационной системы США сегодня составляет около 150 университетов, занимающихся развитием определенных сфер прикладной науки; частные исследовательские компании и, конечно, государство.
Кроме своих прямых обязанностей, государство определяет способы развития экономики посредством создания и реализации важнейших программ. Важно отметить, что реальные исследовательские задачи определяются компаниями, а не государством. Финансируются программы совместно. Если предприятие малое, то оно оплачивает минимальные косвенные издержки. При отборе проектов учитываются два основных аспекта: выгодность для страны в глобальном масштабе и присущность проекта к раннему этапу развития технологий. Значение сотрудничества между бизнесом, университетами и государственными лабораториями по результатам Программы возрастало.
Внедрение модели «тройной спирали» в российскую инновационную систему позволило бы трансформировать способы и методы государственного содействия в инновационной и технологической деятельности в Российской Федерации, а также активизировать позиции России на мировом рынке технологий. Опыт иностранных государств доказывает необходимость развития НИС. Модель тройной спирали, успешно реализуемая в США, на наш взгляд, будет так же успешна в России. При эффективной политике государства, нам представляется возможным переход страны на новый, инновационный уровень экономики.
Литература
1. Россия уменьшает производство высокотехнологичной продукции [электронный ресурс]: http://www. opec. ru/1568459.html (дата обращения: 16 июля)
2. Гуриева Л. К. Национальная инновационная система России: модели и инфраструктура. [электронный ресурс] : www. viu-online. ru/science/publ/bulleten92002/ (дата обращения: 17 июля)
3. одель тройной спирали// Инновационная Россия, №4, 2011
4. Качмазова активизации позиций России на мировом рынке технологий// Международный научный альманах № 5, 2016
[1]Федеральная служба государственной статистики /наука и инновации
http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# дата обращения: 17 июля
[2] ано пострадало // Российская бизнес-газета. 2010.
