Секция «Кризис в Европе: пути и формы выхода»
Участники данной секции занимались поиском возможных путей и форм выхода Европы из кризиса. Присутствие на заседании как отечественных, так и зарубежных экспертов по европейской проблематике позволило рассмотреть данную тему с различных сторон.
Со вступительным словом выступил модератор секции, руководитель Европейской ассоциации ромыко. «Слово «европа» в переводе с милетского языка означает «закат». Встречается подобная трактовка понятия Европы и в работах О. Шпенглера», - привел факты из истории модератор. Продолжая свою мысль, он отметил, что пик европоцентризма, который наблюдался в начале XX века и сменился по окончании Второй мировой войны борьбой двух сверхдержав, предварил оттеснение Европы на второй план. Возникновение очередного кризиса стало следствием этого.
А. Громыко назвал сегодняшний кризис «беспрецедентным», одним из самых серьезных за всю историю европейской интеграции. В свете сложности данной проблемы он подчеркнул важность создания дискуссионной площадки, поскольку необходимо, чтобы ученые высказали свое мнение, сможет ли Европа выйти из кризиса окрепшей или же произойдет регресс в ее развитии.
Основную часть секции открыло выступление Е. Ананьевой по теме «Европа на выходе из кризиса». «Ситуация на сегодняшний день выглядит таким образом, что все пути ведут Европу к кризису. Ни либеральная модель развития, косвенным образом препятствующая росту экономики, ни кейнсианская не являются действенными при существующем раскладе». Отсутствие единой и абсолютной модели докладчик объяснила губительным многообразием взглядов – атрибута процветающей философии постмодернизма.
Следующий участник А. Броницкий коснулся вопроса так называемых «стран-новичков» и особенностей их европейской интеграции. В числе таких стран ученый назвал Албанию, Черногорию, Сербию, которые, как известно, в настоящий момент претендуют на вступление в ЕС. Аналитик высказал сомнения, оценивая готовность Албании вступить в ЕС. Он сослался на низкий уровень жизни страны и по данному параметру сравнил Албанию с Боснией, шанс которой на вступление в союз, по мнению докладчика, также невелик. «Македония и Сербия, со своей стороны, находятся в аналогичном положении: в первом случае интеграции страны в ЕС мешает само ее название – причина частых конфликтов македонцев с греками; во втором – воспрепятствовать интеграции способна проблема Косово». Напротив, среди возможных завтрашних членов ЕС докладчик видит Черногорию, где «даже валюта уже давно – евро».
Пытаясь спрогнозировать будущее, докладчик назвал в числе «новичков» Исландию. При этом он не исключил возможности, что северное государство повторит судьбу Швейцарии и Норвегии, «пройдя путь до ЕС до конца и отказавшись от вступления». По поводу Турции исследователь высказался следующим образом: «Турции никогда не стать членом ЕС по причине хотя бы нежелания самого государства. Кроме того, большинство европейских лидеров в любом случае заблокируют это решение». Хотя затем ученый несколько смягчил категоричность своего высказывания и заявил, что рано или поздно соответствующий договор с Турции все равно будет подписан, хотя в силу объективных причин так и не будет ратифицирован.
По словам оратора, ЕС сегодня беспокоят конкретные проблемы, которые возникли отчасти в результате расширения его границ. «Расширение ЕС серьезно влияет на углубление европейской интеграции, - поделился с аудиториями своими соображениями докладчик. – Чем больше стран-членов, каждая из которых имеет свои устои и дипломатические традиции, тем труднее координировать деятельность этих стран. Вскоре в Евросоюз добавится 28-й член, а когда-то их было всего десять. Разница – ощутима». Кроме того, А. Броницкий отметил зависимость «стран-новичков» от США в военной, политической, дипломатической сферах, что также не благоприятствует процветанию ЕС.
Подводя итог выступления, докладчик заявил об исключительной важности ревизии Лиссабонского договора, пересмотра некоторых его базовых положений.
Модератор секции А. Громыко вспомнил о так называемом Люксембургском компромиссе 1966 года и в связи с этим рассказал о том, как видел тогдашний аналог ЕС французский лидер, генерал Шарль де Голль. «Де Голль сравнивал членов Евросоюза того времени с яйцами, сваренными вкрутую, из которых никоим образом невозможно приготовить яичницу», - обратился к истории модератор секции. ромыко объявил о выходе из печати в ноябре монографии «прогнозов на будущее», которая разработана Федеральным советом по международном делам.
Ученый Стокгольмского университета, экс-генеральный секретарь Совета предложил вниманию участников секции доклад «Доживет ли Евросоюз до 2020 года». Начав свое выступление красноречивым тезисом о том, что «Союз не бессмертен», профессор Д. Таршис сравнил ЕС с велосипедистом, которому для осуществления постоянного движения ни в коем случае нельзя убирать ногу с педали. В числе проблем ЕС спикер назвал нарастающий скептицизм обывателей по поводу интеграции внутри союза, долговременное блокирование партнерства ЕС с Востоком, отсутствие координации власти на высшем уровне. По окончании доклада эксперт ответил на вопрос об отношениях между Россией и Евросоюзом. Он назвал их сложными, но необычайно важными в глазах большинства его соотечественников.
Еще один зарубежный гость мероприятия, профессор Международного университета Каталонии, президент Ассоциации европейских исследований Энрике Баньес, представил свой доклад сразу после своего шведского коллеги. С первых же минут своего выступления он подчеркнул важность явления мультикультурализма для ЕС. Вспомнив об уже называвшемся дефиците демократии в ЕС, профессор Э. Баньес не смог обойти вниманием культурный кризис, напрямую связанный с кризисом духовным, «гибелью веры в лучшее, ослаблением доверия к власть имущим». Кризис доверия в Евросоюзе, который сегодня отмечают исследователи, отрицательно сказывается практически на всех сферах жизни ЕС, в частности по-особенному сильно на экономической. «Разрушая доверие, ты не можешь с легкостью построить это здание вновь, - посетовал оратор. – В Испании люди отчасти перестали верить добрым вестям оттого, что слышали чересчур много дурных».
Что касается методов преодоления европейского кризиса, то профессор высказался на этот счет скептически. В качестве аргумента он привел тот факт, что прогнозировать что-либо в теории совершенно не означает претворить это на практике. Углубляясь в историю, он напомнил присутствующим, что в далеком 1945 году европейская интеграция ассоциировалась с надеждой, преодолением тьмы и неизвестности. Он привел слова А. Тарковского, который утверждал, что «кризис – есть способ найти себя». Надо полагать, что в последнее время этим поиском интенсивно занимается правительство Каталонии, которое упорно добивается независимости от Испании. По мнению профессора Каталонского университета, обретение такой независимости не приведет ни к чему, кроме потери значительной части рынка. «Если задуматься, то суверенитет Каталонии невозможен в принципе», - поставил окончательную точку в выступлении Э. Баньес.
Таким образом, все выступающие, несмотря на разницу во взглядах, сошлись в одном: цель Европейского Союза – не дать кризису разрастись. Его опасность заключается не столько в губительном влиянии на материальные ценности европейцев, сколько в том, что его исток – глубочайший кризис духовный. В результате даже такие изначально направленные на укрепление толерантности идеи, как, к примеру, идея мультикультурализма, превратились в конце концов в причину конфликтов, разъединивших европейские народы.
Какие же меры могли бы стать действенными? Беспрестанное движение вперед, подкрепленное верой в лучшее, ведь «шаг назад будет стоить слишком дорого всем нынешним и будущим членам Евросоюза». (Joschks Fischer, май 2000г).
Юлия МАМОЧЕВА,
студентка 2 курса факультета Международной журналистики
