Третье направление связано с количеством плохих событий, с которыми встречается индивидуум. Статистически показано, что чем больше плохих событий переживает человек, тем чаще он болеет. Поскольку пессимисты встречаются в жизни с большим количеством плохих событий, их здоровье оказывается под угрозой.
И последняя причина связана с социальной поддержкой. Способность поддерживать глубокие дружеские отношения и любить представляется важной для здоровья. Статистически вероятный спутник одиночества – повышенный риск заболеваний, особенно хронических.
Исследование роли пессимизма в возникновении заболеваний систематически проводились с середины 80-х годов. В настоящее время можно считать доказанным, что у человека, пребывающего в депрессии меняется нейрогормональный фон, в частности угнетается выработка катехоламина при возрастании содержания эндорфинов, что в свою очередь приводит к «свертыванию» иммунной системы.
В качестве образца при разработке методического пособия был принят «Опросник формально-динамических свойств индивидуальности» [8]. Процесс конструирования «ТЕСТА НА ОПТИМИЗМ» состоял из нескольких этапов. Было решено взять за основу структуру «ATTRIBUTIONAL STYLE QUESTIONNARE» М. Селигмана (1979): 48 вопросов - по 8 для каждой из 6-ти шкал:
PmB (Permanent Bad) – постоянство в объяснении причин неприятностей.
PmG (Permanent Good) – постоянство в объяснении хороших событий.
PvB (Permanent Bad) – параметр широты – конкретное или универсальное объяснение беспомощности.
PvG (Permanent Good) – оценка оптимизма с позиции широты для хороших событий.
PsB (Personalization Bad) – оценка персонализации в плохих условиях.
PsG (Personalization Good) – оценка персонализации в хороших условиях.
Не представлялось возможным ограничиться только корректным переводом вопросов, так как тест М. Селигмана – культурно зависим. Такие ситуации, как например: «В магазине неуважительно относятся к Вашей кредитной карточке» или «Мой маклер – первоклассный инвестор» - требовали безусловной замены. В процессе дальнейшей работы оказалось, что необходимо также удалить вопросы, касающиеся специфических умений, таких, в частности, как ходьба на лыжах (человек, дающий весьма пессимистичные ответы, мог оказаться хорошим лыжником, что «сбивало» общие результаты). Выяснилось также, что требует особого семантического оформления шкала постоянства, о чем будет подробно рассказано ниже. Каждая позиция в тесте представляет собой определенную житейскую ситуацию и два варианта «реагирования», из которых испытуемый выбирает более приемлемый для себя.
При составлении списка вопросов (пунктов) мы исходили из представления А. Англайтера и Дж. Уиггинса о необходимости учета 5-ти важнейших условий формулировки задания: легкого понимания, исключения возможности неоднозначных трактовок; одинакового уровня абстрактности для всех вопросов; нацеленности на личный опыт; возможного исключения эффекта социальной желательности.
Ответ на каждый пункт дает одно очко при подсчете результата. На первом этапе работы были сформулированы 48 вопросов (ситуаций) и 96 типов реакций на предложенные ситуации. На втором этапе, после анализа уровня корреляции каждого пункта с соответствующей шкалой на выборке 100 человек, проводилось редактирование теста. После чего тестирование повторялось на следующей выборке, и вновь проводилась математическая обработка теста. В исследованиях были задействованы различные контингенты испытуемых: менеджеры, рабочие, студенты, научные работники, пациентки и медики Центра Планирования Семьи и Репродукции г. Москвы. На заключительном этапе было протестировано 270 человек, а в общей сложности в процессе конструирования теста мы опирались на ответы 670 испытуемых обоего пола в возрасте от 18 до 65 лет. Для всех случаев использовалась только одна психодиагностичесая ситуация: добровольное и бескорыстное сотрудничество с психологом.
ОСНОВНЫЕ ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
«ТЕСТА НА ОПТИМИЗМ»
Проверка теста на валидность производилась с помощью коэффициента синхронной надежности, вычисляемого по критерию Кронбаха (α). – табл.1. Данный показатель отражает однородность, внутреннее постоянство или устойчивость по отдельным шкалам теста.
Табл. 1. Значения критерия Кронбаха (α) для всех шкал теста.
Шкала | Значение критерия Кронбаха (α) |
PmB | 0,715 |
PmG | 0,690 |
PvB | 0,739 |
PvG | 0,655 |
PsB | 0,685 |
PsG | 0,720 |
В процессе конструирования теста с помощью факторного анализа вычислялись коэффициенты корреляции каждого пункта со шкалой. Цель использования данного метода заключалась в том, чтобы отобрать только те пункты в данной шкале (в данном факторе), которые были бы максимально связаны с данной шкалой и минимально – с другими шкалами. Внутренняя согласованность шкалы, как известно, существенный элемент конструктной валидности и характеризует то, в какой мере пункты данной шкалы направлены на измерение именно данной стилевой особенности. Ниже (табл. 2) приведены значения показателей внутренней согласованности теста (270 человек, 18 – 45 лет) для всех исследуемых шкал:
Табл. 2. Внутренняя согласованность шкал теста.
Шкала PmB | Шкала PmG | Шкала PvB | Шкала PvG | Шкала PsB | Шкала PsG | ||||||
№ | Вес | № | Вес | № | Вес | № | Вес | № | Вес | № | Вес |
5 | 0.567 | 2 | 0.347 | 8 | 0.458 | 6 | 0.574 | 3 | 0.414 | 1 | 0.395 |
13 | 0.648 | 10 | 0.489 | 16 | 0.572 | 7 | 0.515 | 9 | 0.599 | 4 | 0.566 |
20 | 0.389 | 14 | 0.458 | 17 | 0.452 | 28 | 0.596 | 19 | 0.391 | 11 | 0.403 |
21 | 0.524 | 15 | 0.471 | 18 | 0.502 | 31 | 0.519 | 25 | 0.405 | 12 | 0.481 |
29 | 0.555 | 24 | 0.499 | 22 | 0.688 | 34 | 0.477 | 30 | 0.545 | 23 | 0.577 |
33 | 0.588 | 26 | 0.647 | 32 | 0.673 | 35 | 0.394 | 39 | 0.587 | 27 | 0.633 |
42 | 0.510 | 38 | 0.576 | 44 | 0.647 | 37 | 0.314 | 41 | 0.528 | 36 | 0.620 |
46 | 0.379 | 40 | 0.413 | 48 | 0.310 | 43 | 0.265 | 47 | 0.359 | 45 | 0.448 |
Из таблицы 2 видно, что все пункты внутри каждой шкалы имеют значимые связи со шкалой, причем одни пункты имеют больший вес, а другие – меньший. Это говорит о разной информативности пунктов и, в принципе, должно быть учтено при оценке суммарного балла по шкале. Однако, в предлагаемом варианте теста каждому пункту, как было указано выше, присвоен балл «1».
В табл. 3 приведены результаты факторного анализа корреляционных связей исследуемых когнитивно-стилевых особенностей.
Табл. 3. Факторы после вращения
Шкала | Фактор 1 | Фактор 2 | Фактор 3 |
РvG | 0,923 | ||
PvB | -0,791 | -0,215 | 0,171 |
PmG | 0,685 | -0,504 | |
PmB | 0,944 | ||
PsG | 0,453 | -0,401 | -0,332 |
PsB | 0,978 |
Цветом выделены значимые величины факторных весов после вращения. В табл. 3 отчетливо видно, что при 3-х факторном решении, т. е. при факторизации матрицы на 77,49% наблюдается хорошее совпадение результатов с теоретически ожидаемыми.
Фактор 1 – фактор широты. Следует отметить высокую обратную связь между шкалами PvG и PvB, что связано с четким семантическим оформлением объяснений причин неудач и хороших событий по широтной шкале. Человек может объяснять происходящие с ним события с позиции «у меня все хорошо» или «у меня все плохо», но не будет использовать обе версии объяснений одновременно.
Фактор 2 – фактор постоянства. В ходе работы над тестом были отмечены интересные особенности атрибуции испытуемых относительно шкалы Pm (постоянство причин происходящих событий). Эта шкала, помимо прочего, вызвала наибольшие сложности при редактировании. В целом, показатели оптимизма по группам были достаточно низки и мало отличались при межгрупповом сравнении. Но, в промежуточных редакциях вопросов по шкале PmB – более 56% испытуемых показали уровень «умеренно оптимистично» и «весьма оптимистично», в то время как по шкале PmG – постоянство в объяснении хороших событий – 80% всех отвечавших были «весьма пессимистичны» и «умеренно пессимистичны».
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
