Тезисы доклада к научно-координационному совещанию Новосибирского отделения Всесоюзного экономического общества, октябрь 1989 г.
Рабочее время - мера труда
(некоторые аспекты методологии и статистики)
Статистика величины трудовых затрат - один из важнейших разделов социально-экономической статистики. К сожалению, методологическое и информационное обеспечение этого её раздела нельзя признать удовлетворительным. В течение многих лет здесь плохо решаются многие вопросы даже принципиальной значимости.
По сложившейся традиции, как в публикациях Госкомстата СССР, так и в публикациях большинства советских специалистов, рабочим временем признается только то, которое затрачивается на трудовую деятельность лишь в сфере непосредственно общественного производства. Таким образом, до сих пор безраздельно господствует сугубо юридический подход к трактовке понятия рабочего времени. Это, конечно же, не совпадает с его экономической сущностью. Мы по-прежнему[1] считаем незыблемой правильность того принципа, что там, где есть труд, там есть и рабочее время, а в количественном отношении этого времени ровно столько, сколько труд продолжается.
При всем уважении к вопросу терминологической дифференциации нельзя понять, например, почему в официальных статистических сборниках индивидуальная производственная деятельность квалифицируется как трудовая, а совершенно идентичные ей по характеру затраты труда фигурируют под обезличенными рубриками «затраты времени в личном подсобном хозяйстве» или «время на работу по дому»[2]. В статистическом сборнике «Труд в СССР» о трудовых затратах вне сферы непосредственно общественного производства даже не упоминается. По нашему мнению, не место приложения, а известные социально-экономические критерии должны определять принадлежность того или иного вида затрат времени к категории рабочего. Объединение всех составляющих трудовых затрат под общей рубрикой «суммарная (полная) трудовая нагрузка» представляется нам совершенно необходимым, в том числе и для обозначения самостоятельного объекта научного исследования.
Можно только удивляться тому, что общественность до сих пор лишена одного из опорных показателей статистики труда - показателя продолжительности рабочего года в промышленности СССР.
Даже в последних публикациях Госкомстата нет сведений о средней установленной и фактической продолжительности рабочего дня. Данные о средней продолжительности рабочей недели восполнить этот пробел не позволяют. В результате на показатель учтенной продолжительности рабочего года сейчас можно выйти лишь путем косвенных расчетов со значительными (до 90 час.) погрешностями.
Вызывает большие сомнения достоверность публикуемых сведений о фактической продолжительности рабочего дня в промышленности по данным выборочных бюджетных обследований. Согласно последнему из них, она составила здесь лишь 7 час. 57 мин.[3], т. е. была меньше средней установленной (если считать по продолжительности рабочей недели). Это плохо согласуется с прямой и косвенной информацией о масштабе сверхурочных работ, получивших сейчас, как известно, массовое распространение[4].
Вопрос достоверного учета фактической величины сверхурочных работ - один из самых больных вопросов статистики труда и рабочего времени. Но важность надежных источников информации о реальной трудовой нагрузке в производственной сфере определяется не только этим.
За последние годы, как известно, ускоренно развиваются две особых сферы приложения труда - повторной занятости и индивидуальной трудовой деятельности[5].
Между тем, эти важные социально-экономические процессы хоть сколько-нибудь адекватного отражения по разделу статистики рабочего времени, к сожалению, не получают. Нередко отрицательные последствия роста суммарной трудовой нагрузки человека (а они, бесспорно, есть) во многом преуменьшаются именно из-за незнания его действительных масштабов[6].
Хозяйственная практика последних лет порождает, в частности, тревожно нигилистическое отношение к этому фактору. Можно ещё как-то понять руководителя арендного коллектива, когда он говорит об одном из своих нововведений: «Вместо (!-В. З.) учета переработанного времени - учет выполненной работы»[7]. Гораздо труднее понять двух профессоров, когда измерение величины трудовых затрат рабочим временем они считают «прочным стереотипом прошлых лет»[8].
С учетом приведенных высказываний становится очевидным, что категория рабочего времени нуждается сейчас не только в дальнейшем развитии своих многообразных и прикладных аспектов. Она нуждается и в защите самого её права на неущемляемое, полноценное существование.
[1] См. нашу статью «Бюджет рабочего времени» в сб. «Социальные исследования». - М.: Наука, 1970.
[2] Народное хозяйство СССР в 1987 г. Статистический ежегодник. - М.: Финансы и статистика, 1988. - с.184; «Труд в СССР». Статистический сборник. - М.: Финансы и статистика, 1988. - с.276.
[3] Народное хозяйство СССР в 1987 г. Статистический ежегодник. - М.: Финансы и статистика, 1988.
[4] В 1987 г. общественная приемная ВЦСПС зарегистрировала 2000 жалоб на сверхурочные и работу в выходные дни. (адо прекратить это безобразие… - Советские профсоюзы, 1988, №8. - с.6.
[5] Из общей численности работающих в кооперативах (на 01.06.88 - 458,7 тыс. человек) около половины работают в государственных предприятиях и организациях («Труд в СССР», с.274).
[6] «…Среди занятых индивидуальной и кооперативной трудовой деятельностью отчетливо выявилась тенденция к удлинению рабочего времени, повышению интенсивности труда», - отмечает Л. Чиканова (см. её статью «Интенсификация производства и правовые гарантии охраны труда» - Социалистический труд, 1988, №12. - с.66).
[7] Известия, 1989, 19 апреля.
[8] де необходимы новые решения. - Социалистический труд, 1989, №3. - с.92.
