Анализ результатов ГИА в форме ЕГЭ и методические рекомендации на 2015-2016 учебный год. Русский язык

Анализ результатов ГИА в форме ЕГЭ

и методические рекомендации на 2015-2016 учебный год.

Русский язык.

1.  Краткое описание КИМ по предмету, с изменениями по сравнению с 2014 годом.

Структура экзаменационной работы в 2015 году претерпела большие изменения по сравнению с 2014 г.: изменилось количество частей КИМ и число заданий. Был значительно изменён и формат заданий. Теперь каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя в общей сложности 25 заданий, различных по форме предъявления и уровню сложности.

Часть 1 содержит 24 задания с кратким ответом. В каждом КИМе представлено 3 разновидности этих заданий:

Ø  задания открытого типа, ориентированные на запись самостоятельно сформулированного правильного ответа (4-13).

Ø  задания на выбор и запись одного правильного ответа из предложенного перечня ответов (1-3,14-23). Это задания базового уровня, основу которых составляет языковой материал в виде отдельных слов, словосочетаний и проверяет у выпускников степень усвоения важнейших норм литературного языка, а также владение практическими коммуникативными умениями.

Ø  Задания на многократный выбор из списка (7,24). Это задания высокого уровня сложности, которые предполагают проверку освоения выпускниками синтаксических норм (согласования и управления) и умения, связанного со смысловым и речеведческим анализом текста.

Часть 2 состоит из одного открытого задания с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющего умение выпускника создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста. С помощью этого задания проверяется уровень сформированности речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции учащихся. Это задание повышенного уровня сложности.

В сравнении с 2014 г. была включена работа со словарной статьей (задание 3) и был изменен первичный балл выполнения работы.

2.  Оценивание заданий ЕГЭ по русскому языку (цена заданий в баллах).

За верное выполнение каждого задания части 1 (кроме заданий В1, 7, 15 и 24) выпускник получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов.

За выполнение заданий 1и 15 выпускник может получить от 0 до 2 баллов, верным будет считаться ответ, в котором определены все цифры из эталона. 1 балл ставится, если одна из цифр из эталона отсутствует или не соответствует эталону. Во всех других случаях ставится 0 баллов. Порядок записи цифр не имеет значения.

За выполнение задания 7 может быть выставлено от 0 до 5 баллов. За каждую верно указанную цифру выпускник может получить по 1 баллу (5 баллов), 4 балла – за 1 ошибку, 3 балла – за 2 ошибки, 2 балла – за 3 ошибки, 1 балл – за 4 ошибки, 0 баллов – за полностью неверный ответ. Порядок записи цифр в ответе имеет значение.

За выполнение задания 24 может быть выставлено от 0 до 4-х баллов. За каждую верно указанную цифру, соответствующую номеру термина из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу (4 балла: нет ошибок; 3 балла: допущена 1 ошибка; 2 балла: допущено 2 ошибки; 1 балл: верно указана только одна цифра; 0 баллов: полностью неверный ответ, неверная последовательность цифр или отсутствие ответа). Порядок записи цифр в ответе имеет важное значение.

Максимальное количество баллов, которое может получить учащийся за выполнение части 1 – 33 первичных балла.

Выполнение задания части 3 проверяются экспертами региональной предметной комиссии. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы. В случае существенного расхождения в баллах (8 баллов), выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка.

Максимальное количество баллов, которое может получить учащийся, правильно выполнивший задание части 2 работы, – 23 первичных балла.

За верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно

получить максимально 56 первичных балла.

3.  Распределение заданий в тесте, проверяющих сформированность предметных компетенций.

Компетенция	Часть/ уровень сложности (базовый или повышенный)	Проверяемое содержание
Языковая и лингвистическая (Работа с отобранным языковым материалом, представленным в виде отдельных слов, словосочетаний или предложений)	1/ базовый, высокий	задания с 4-19
Языковая и лингвистическая (Работа с языковыми явлениями, предъявленными в тексте)	1/ базовый, высокий	задания с 1-3, 20-24
Коммуникативная, языковая и лингвистическая, культуроведческая компетенции (Работа над письменным монологическим высказыванием)	2/ повышенный	задание 25

4.  Анализ достигнутых компетенций

Минимальный порог по русскому языку, установленный ФИПИ, составил 36 баллов, что на 12 баллов выше, чем в 2014 г. Процент выпускников, перешедших этот порог, составил 99,81 %. Из них набрали 100 баллов 57 человек, показали высокие результаты (от 81 до 100 баллов) 2829 человек, что составляет 20% от общего количества участников ЕГЭ.

Диаграмма № 1

На диаграмме № 1 показан процент выполнения заданий, проверяющих сформированность лингвистической (языковой) компетенции. Мы видим, что средний показатель выполнения этих заданий в 2015г. составляет 71%.

В части 1 у выпускников 2015 г. вызвали затруднения следующие задания:

Номер задания	Проверяемые элементы содержания	Проверяемые умения	Уровень сложности задания	Средний процент выполнения по региону
5	Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требования лексической сочетаемости)	Анализ языковых единиц и факторов	Б	51%
11	Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий	Анализ языковых единиц и факторов	Б	63%
12	Правописание НЕ и НИ	Анализ языковых единиц и факторов	Б	64%
17	Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения	Анализ языковых единиц и факторов	Б	63%
19	Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи	Анализ языковых единиц и факторов	Б	54%
21	Функционально-смысловые типы речи	Анализ языковых единиц и факторов; лингвистический анализ учебно-научных, деловых, публицистических, разговорных и художественных текстов; использование основных видов чтения	Б	46%
23	Средства связи предложений в тексте	Анализ языковых единиц и факторов; лингвистический анализ учебно-научных, деловых, публицистических, разговорных и художественных текстов	В	59%

Задания части 1, не вызвавшие затруднения у выпускников:

Номер задания	Проверяемые элементы содержания	Проверяемые умения	Уровень сложности задания	Средний процент выполнения по региону
2	Средства связи предложений в тексте	Лингвистический анализ учебно-научных, деловых, публицистических, разговорных и художественных текстов; использование основных видов чтения	Б	92%
3	Лексическое значение слова	Анализ языковых единиц и факторов; лингвистический анализ учебно-научных, деловых, публицистических, разговорных и художественных текстов; использование основных видов чтения	Б	87%
8	Правописание корней	Анализ языковых единиц и факторов	Б	84%
10	Правописание суффиксов различных частей речи (кроме - Н-/-НН-)	Анализ языковых единиц и факторов	Б	92%

Диаграмма № 2

На диаграмме № 2 отражены результаты выполнения заданий с многократным выбором ответа.

Задание № 1 проверяет умение выпускников производить информационную обработку научного текста. На высоком уровне с этим заданием справляются 80,13% выпускников, на среднем уровне - 17,3%, на низком уровне – 2, 56%. Задание № 15 проверяет сформированность умения проводить анализ языковых явлений на уровне синтаксиса, определять знаки препинания в простом и сложном предложении. Справляются с этим заданием на высоком уровне 56,89 % выпускников, на среднем уровне – 36,03%, не справляются с этим заданием 7,03% выпускников.

За задания высокого уровня № 7 и 24 получили максимальные баллы 54,07% и 45,58% выпускников.

Задание №7 проверяет знание синтаксических норм и умение классифицировать грамматические ошибки, связанные с нарушением норм управления и согласования. Максимально высокий уровень показывают 54,07% выпускников, высокий уровень выполнения – 15.98%, повышенный уровень – 10,71%, средний уровень – 8,03 %, низкий уровень – 6,39%, не справляются с заданием – 4, 83%.

Задание 24, в котором требуется провести анализ языковых особенностей текста, в своей оценке носит дифференцированный характер. Наивысший балл (4 балла) набрали 45,58% из всех участвующих в экзамене. Высокий уровень сформированности лингвистической компетенции показали 28,22% выпускников, средний уровень – 15,81%, низкий уровень – 4,37%. Но эти показатели лучше, чем в 2014 г., тогда не справились с заданием 9% выпускников, а высший балл набрали – 36% выпускников.

Диаграмма № 3

Особое значение в структуре экзамена имеет вторая часть работы (С), – т. к. она проверяет не только языковую, лингвистическую, коммуникативную, но и культуроведческую компетенции выпускников. Она относятся к заданиям повышенного уровня сложности и требуют владения практическими навыками анализа текста на различных языковых уровнях. Как показал анализ результатов экзамена 2015 г., учащиеся всё увереннее демонстрируют коммуникативную компетенцию при создании связного текста: они хорошо знают структуру работы, неплохо справляются с информационной обработкой исходного текста, приводят более качественные аргументы для доказательства собственной позиции. Уровень аргументов в работе очень разный, стоит отметить, что сократились аргументы из собственного опыта. Возросло число аргументов из художественной литературы, хотя характер аргументов всё еще остается формальным – это и придаёт работе стандартизованный оттенок. Редко встречаются работы, где характер аргументов часто не обоснован, не указана их связь с проблемой..

Часть 2 хорошо проверяет культуроведческую компетенцию выпускников: это качество формулировки проблемы, отбор языкового материала для её комментирования, грамотное цитирование исходного текста, о также умение точно формулировать свою позицию и аргументировано её доказывать.

С формулировкой проблемы исходного текста справляются 97,74% выпускников, не могут формулировать проблему 2,26%. Высокий общекультурный уровень в процессе комментирования текста проявляют 39,67% выпускников, средний уровень – 47,28%, низкий уровень – 13,05%. Высокий уровень формулировки собственной позиции и подбора качественных аргументов демонстрируют – 40,28% выпускников, достаточно высокий уровень - 32, 33%, средний уровень – 19,76%, низкий уровень – 7,63%. В 2015 г. выпускники при создании собственного текста стали допускать фактические ошибки в фоновом материале (11,74%), что говорит не только об их низкой культуроведческой компетенции, но и о проблеме преподавания гуманитарных предметов в школе.

Экзамен 2015 г. показал, что языковая и лингвистическая компетенции выпускников проявляются в практическом применении теоретических знаний при создании собственного текста.

В письменных работах учащихся замечается снижение орфографических ошибок, но всё ещё высоким остаётся количество пунктуационных ошибок. Высокий уровень орфографической и пунктуационной грамотности демонстрирует 33,01% и 18,52% выпускников, достаточно высокий уровень – 39,46% и 37,00%, средний уровень – 17,89% и 23,88%, низкий уровень – 9,63% и 20,61%. Уровень количества орфографических и пунктуационных ошибок в письменных работах выпускников в 2015 г. по сравнению с 2014 г. значительно снижен. Повысилась и речевая культура выпускников: Высокий уровень языковой грамотности проявляет 39,58% выпускников (соблюдение грамматических норм) и 35,549% выпускников (соблюдение языковых норм). Средний уровень – 51,35% и 56,63%, низкий уровень – 9,08%, 7,43%.

5.  Сравнение результатов по предмету за последних 5 лет.

Результат / год	2011	2012	2013	2014	2015
Общее число участников	15917	16814	17035	15053	13917
Число выпускников текущего года	13709	15085	15663	14323	13382
Средний балл всех участников	59,88	59,88	63,58	64,22	68,02
Средний балл выпускников текущего года	61,22	61,34	64,43	64,65	68,37
Процент всех участников, не преодолевших минимальный барьер	1,99	1,58	0,68	0,17	0,19
Процент выпускников текущего года, не преодолевших минимальный барьер	1,05	0,67	0,25	0,10	0,13
Число участников, получивших 100 баллов	9	22	23	34	57

Анализируя статистические данные за пять лет, мы видим, что средний балл по русскому языку неуклонно растет, регион повышает общие показатели, качество экзаменационных работ становится лучше. У выпускников текущего года за пять лет этот показатель вырос на 7, 15 балла, у всех участников ЕГЭ – на 8,14 балла.

Стабильно уменьшается показатель выпускников, не преодолевших минимальный барьер: в течение пяти лет по Нижегородской области этот показатель среди всех участников ЕГЭ снижен на 1,84 %, среди выпускников текущего года на 0,92 %. Необходимо отметить системность работы учителей-словесников по подготовке выпускников.

Число стобалльников по русскому языку неуклонно растет. За последние пять лет этот показатель увеличился на 48 человек.

6.  10 % лучших и 10% худших школ по предмету в разрезе среднего балла ЕГЭ, их соотношение, выводы. Примеры стабильно лучших и стабильно худших ОО.

На основании статистических данных (сравнение среднего балла выпускников) определяется рейтинг школ Нижегородской области и Нижнего Новгорода. Соотношение школ, показывающих высокие результаты ЕГЭ по русскому языку и низкие результаты составляет в 2015 г. 1,51.

Сравнительный анализ результатов показал, что в большинстве районов выпускники стабильно (в течение последних трех лет) показывают хорошие результаты. Выше, чем средний балл по России и Нижегородской области показывает Б-Болдинский р-н: «Сергеевская СШ» (79,33); Ветлужский р-н: Ветлужская СОШ № 2 (70,50); Вачский р-н: «Филинская СОШ»(72,00), Вачская СОШ (71,48); Гагинский р-н: Б. Аратская СОШ (85,50), Ушаковская СОШ (76,00); Ковернинский р-н: «Ковернинская СШ №2» (77,71); Лысковский р-н: «МБОУ СШ № 3» (75,67); Перевозский р-н: МАОУ «Ичалковская СШ»(81,50); Пильнинский р-н: МБОУ Никитинская СШ (81,50); Семёновский р-н: НОУРО «Семёновская православная гимназия» (77,90); Уренский р-н: МБОУ «Карпухинская СОШ» (84,00); Чкаловский р-н: МБОУ Сицкая СОШ (76,33), МБОУ Пурехская СОШ (78,00); Шарангский р-н: МБОУ «Шарангская СОШ» (78,20); Шатковский р-н: МОУ «Великовражская СШ» (75,60); Шахунский р-н: МБОУ Сявская СОШ (76,06); г. Арзамас МБОУ «Лицей» (78, 38), МБОУ «Гимназия» (78.96); г. Бор МАОУ «Лицей» (76, 22), г. Кстово: МБОУ гимназия № 4 (79,21); г. Дзержинск: МБОУ «СОШ № 22 с углубленным изучением французского языка» (82,89), МБОУ «Гимназия № 38» (81,52); г. Саров: (); г. Н. Новгород: МБОУ Лицей № 000 им.65-летия «ГАЗ» (82,53), МАОУ Лицей №36 (79,15), МБОУ гимназия № 000 (79,76), МБОУ лицей №87 им. (79,08), МБОУ лицей №40 (82,21), МБОУ гимназия № 13 (81,41), МАОУ лицей № 82 (79,00), ГБОУ лицей –интернат «ЦОД» (82,99).

Но есть районы, которые в течение трех лет подряд показывают результаты ниже среднего балла по Нижегородской области и России: Арзамасский р-н: МБОУ (В)СОШ (39,11); Б-Мурашкинский р-н: МБОУ Советская СОШ (48,00); Дивеевский р-н: МБОУ Ивановская СОШ (50,00); Краснооктябрьский р-н: МБОУ «Чембилеевская СОШ» (47,80); Починковский р-н: МБОУ Арзинская СОШ (36,00); Тоншаевский р-н: МБОУ «Тоншаевская вечерняя школа» (43,75); Шахунский р-н: МБОУ ЦО (44,08); г. Арзамас: МБОУ О (С) ОШ (50,80); Кстовский р-н: МБОУ (В) СОШ (48,05), Павловский р-н: МБОУ «Школа-интернат № 1» (50,00), МБОУ ЦО (47,67); г. Нижний Новгород: МБОУ ВСОШ № 30 (50,11), МБОУ ЦО Канавинского р-на (50,94), МБОУ ЦО Московского р-на (44,35), МБОУ Кадетская школа № 4 (49,22), МБОУ ВСШ № 23 (46,65), МБОУ ЦО Сормовского р-на (51,67).

7.  Предложения по совершенствованию преподавания предмета в 2015-2016 учебном году в образовательных организациях региона. Методические рекомендации.

В методических объединениях словесников (школ, районов) продолжать изучение демонстрационных образцов ЕГЭ 2016 (2015) гг. и аналитические материалы федерального и регионального уровней. Необходимо согласовывать понимание критериальных требований по формированию языковой, лингвистической и коммуникативной компетенций и добиваться единства требований к знаниям, умениям и навыкам по русскому языку выпускников школ. Осуществлять преемственность в обучении от 9 к 11 классу.

В преподавании русского языка как в среднем звене, так и в старших классах определяющим должен стать функциональный подход.

1.  При изучении на уроке всех уровней языка необходимо опираться на их роль в тексте. При этом необходимо делать акцент на такие свойства, как правильность, точность, логичность, выразительность, богатство, уместность. Сформулированный выше ракурс учебной деятельности должен присутствовать не только в анализе явлений языка и речи, но и в творческих работах школьников.

2.  Усилить внимание к смысловой стороне рассматриваемых языковых явлений (лексических, грамматических и др.) и их текстообразующей функции.

3.  Формирование и развитие орфографических и пунктуационных навыков школьников никак не должно отрываться от их речевой деятельности, поэтому особую значимость в подготовке к ЕГЭ по русскому языку приобретают задания, нацеливающие школьников на создание текстов разного объёма с жестким контролем за орфографической и пунктуационной грамотностью и с последующим их развёрнутым анализом.

3.  При планировании уроков русского языка в 11 классе следует усилить внимание учащихся к заданиям части 1 (к работе с научно-популярным текстом), к самостоятельной проверке своих работ учащимися, к редактированию черновиков. Особо анализировать ответы учащихся на задания повышенной и высокой сложности (часть1и 2).

4.  Обратить внимание на задания, вызвавшие наибольшее затруднения учащихся в 2015 г.

5.  Необходимо активно обучать комплексному анализу текстов различного стиля и жанра. Особое внимание уделить чтению, анализу и интерпретации научно-популярных, публицистических текстов по философским и культурологическим проблемам.

6.  На уроках русского языка должно быть усилено внимание к написанию сочинений-рассуждений в жанре эссе с опорой на литературный материал (на это нацеливает экзаменационное сочинение по литературе и речевое задание в рамках Единого Государственного Экзамена по русскому языку, часть 2). Контекстный анализ текста (фрагмента, предложения, словосочетания, слова) позволяет учащимся показать развитую логику, точность мышления коммуникативную и культурологическую компетентность. Фоновая информация, включаемая в сочинение-рассуждение, очень значима для общей оценки работы выпускников.

7.  Чрезвычайно важным представляется внимание к тому, как представлена в сочинении его концепция и литературная аргументация (развёртывание и сжатие информации: актуализация аналитических навыков в полной мере; обобщённая характеристика произведения, предполагающая рассмотрение отдельных мотивов, художественных деталей). У соответствующих навыков должна быть отмечена речевая (в том числе и логическая) составляющая, и, следовательно, они должны формироваться и развиваться как на уроках литературы, так и на уроках русского языка.

8.  Необходимо помнить о качестве и разнообразии аргументов: научные, культурологические факты (цитаты, факты и события из истории, литературы, искусства, современной общественной жизни, цитаты из стихов, высказывания известных людей и пр.) должны быть достоверны, убедительны и достаточно представлены.

8.  Задачи кафедры по учебно-методическому обеспечению совершенствования преподавания предмета в 2015-2016 учебном году в виде календарного плана.

Для решения проблемы качественной подготовки к ЕГЭ кафедре словесности и культурологии в рамках курсовой подготовки учителей необходимо усилить внимание к:

·  текстоцентризму в обучении, который должен стать основным принципом организации учебной деятельности учащихся на уроке русского языка;

·  системе работы с текстами различного стиля и жанра. Особое внимание уделять анализу и интерпретации научно-популярных, публицистических текстов по философским и культурологическим проблемам;

·  межпредметной интеграции, что позволит полнее использовать потенциал уроков литературы для качественной подготовки к ЕГЭ по русскому языку.

№	Мероприятия	Сроки	Ответственные
1	Организация и проведение семинаров для членов предметной комиссии по вопросам оценки экзаменационных работ по русскому языку	По графику курсовой подготовки	Кафедра словесности и культурологии
2	Подготовка резервной группы экспертов ПК по русскому языку	Ноябрь – январь 2016 г.	Председатель и зам. председателя РПК
3	Расширение состава группы старших экспертов	Ноябрь – январь 2016 г.	Председатель и зам. председателя РПК
4	Продолжить работу с экспертами ПК по согласованию подходов к оцениванию развернутых ответов выпускников по русскому языку	Март – апрель 2016 г.	Ведущие и старшие эксперты ПК
5	Организация и проведение консультаций для учителей-предметников по вопросам подготовки к ЕГЭ	Октябрь – ноябрь 2015 г.	Председатель и зам. председателя РПК
6	Организация и проведение семинаров для специалистов районных МС	Октябрь – ноябрь 2015 г.	Председатель и зам. председателя РПК
7	Анализ результатов ЕГЭ в Нижегородской области по русскому языку	Сентябрь –ноябрь 2015 г.	Председатель и зам. председателя РПК
8	Включение специальных занятий по вопросам проведения ЕГЭ по русскому языку на курсах повышения квалификации	В течение года	Преподаватели кафедры словесности и культурологии
9	Проведение семинаров для руководителей РМО, консультации для учителей, выпускающих 11 классы	Сентябрь-октябрь 2015 г.	Преподаватели кафедры словесности и культурологии
10	Разработка методических рекомендаций для подготовки к сочинению.	Октябрь-ноябрь 2015 г.	Преподаватели кафедры словесности и культурологии
11	Проведение семинаров с авторами пособий, ориентированных на подготовку к ЕГЭ (издательства «Экзамен», «Просвещение», «Дрофа», «Вентана-Граф» и др.)	Январь – апрель 2016 г.	Преподаватели кафедры словесности и культурологии