Ecology Control Centre response re underrating of companies’ hazardous waste

Ecology Control Centre response re underrating of companies’ hazardous waste

In August 2011, Business & Human Rights Resource Centre invited Ecology Control Centre (ECC) to respond to an article raising concerns regarding underrating of companies’ hazardous waste in Volgograd, Russia:

-  “Экология – выгодный бизнес?”, Inter, 04 August 2011

Ecology Control Centre sent a response. The original response is in Russian (see below). The following title translation and summary of the response's key points are provided by Business & Human Rights Resource Centre.

Response to the article “Is ecology a profitable business?” published on Inter’s website on 4 August 2011

27 August 2011

The article published on Inter’s website is a “sponsored response” [article written at someone else's behest] to the investigation conducted in “Chelovek i zakon” newspaper under the titles “Disgraced laboratory” and “Anti-monopoly service defends laboratory”...The Federal Nature Management Supervision Service (Rosprirodnadzor) that has its own laboratory CLATI (Volgograd region) does not publish information about the environmental situation in the Southern industrial district of Volgograd where big enterprises are located: OJSC “Kaustik” with mercury production, OJSC “Plastkard” with vinyl chloride waste, OJSC “Lukoil –VNP” with oil wastes Neither Rosprirodnadzor nor the environmental prosecutor’s office questions how toxic waste that contains 1st-class hazardous carcinogens such as vinyl chloride, mercury and oil wastes, when mixed with lime, becomes 3rd-, 4th - and 5th-class hazardous waste...The inspection of ECC carried out by Rosprirodnadzor was declared invalid along with its resolution (Arbitration Court decision of 4 July 2011 and Anti-monopoly administration decision of 22 July 2011). The results of the inspection carried out by the environmental prosecutor’s office were also declared illegal...Regarding the Rosprirodnadzor accusations that ECC accepts waste samples collected by businessmen, Rosprirodnadzor also accepts waste samples collected by businessmen. Moreover, this does not contradict Russian law. ECC is currently being inspected by Rosprirodnadzor for the 4th time at the request of the environmental prosecutor’s office despite the fact the results of the previous inspection were declared illegal and cancelled by the court...Rosprirodnadzor does not approve any certificates other than those issued by its own CLATI laboratory, but then fines enterprises for not having certificates.

Ответ на статью «Экология –выгодный бизнес» 4 августа опубликованная в Интере.

27.08.2011

Проблема, затронутая в статье газеты «Интер», представляет собой некий «заказной ответ» на журналистское расследование, проводимое в газете «Человек и закон» Волгоград под заголовками «Опальная лаборатория» и «Антимонопольная служба встала на защиту лаборатории».

Если не вдаваться в подробности истории возникшего противостояния лаборатории общественной организации и чиновничьего «беспредела» , то в Интере затронута еще одна немаловажная тема - противостояния общественной организации и бизнеса, в лице , входящего в группу и возглавляемого Эльдором Азизовым. Причем, до момента публикации в Интере, как они считают, «подводной части айсберга» противостояние было скрыто от взгляда общественности и проходило только в активном написании «просьб» в инстанции разобраться и привлечь к ответственности бывших работников (нынешних работников ЦЭКа), которые посмели сказать правду на суде и подтвердить ее лабораторными журналами и профессиональной экспертизой.

В принципе в данной статье затронуты две немаловажные темы в области экологии – участие общественных экологических организаций в решении вопросов среды обитания и экологического воздействия на здоровье жителей, а также взаимодействие с властью и бизнес-структурами.

Во многом большую роль здесь играют профессиональный уровень специалистов, экспертов, юристов, имеющих достаточный производственный опыт для того, чтобы объективно дать оценку происходящему. В Волгограде экологические общественные организации достаточно активно излагают свою позицию как письменно, публично, так и с плакатами, но когда речь заходит о мониторинге с реальными цифрами и фактами экологической обстановки, то реально публикуемыми являются только обобщенные факты статистики уровня заболеваемости, смертности от врачей, во всех остальных случаях информация под любым предлогом скрывается, и вытащить ее можно только в суде…

Все тот-же региональный Росприроднадзор, на которого возложены функции государственного экологического контроля и надзора, имея в ведомственном подчинении лабораторию «ЦЛАТИ по Волгоградской области», не публикует данные об экологической обстановке в Южном промузле города Волгограда, где располагаются огромные по масштабам города предприятия – природопользователи: с ртутными производствами, с отходами винилхлорида, -ВНП» с нефтешламами. Почему-то у Росприроднадзора и природоохранной прокуратуры не возникает вопросов, а каким же образом токсичные отходы, содержащие в своем составе канцероген 1 класса опасности винилхлорид или ртуть или нефтешлам, перемешанный с известью, вдруг относятся к 3, 4, а то и к 5 классу опасности. Природоохранная прокуратура, которая призвана стоять на страже закона и, в первую очередь, контролировать ртутные производства, обязывать предприятия учитывать ртуть, выбрасываемую от эксплуатируемых ими печек до миллиграмма, вдруг решила «тщательно» проверить лабораторию «ЦЭКа».

Что это? Боязнь природоохранных органов, что общественные экологические организации, имея аккредитованный государством инструмент по контролю качества окружающей среды, призовут к ответу или вскроют подводные камни различных «договоренностей» с бизнесом? Если бизнес , то почему он так упорно противостоит тем представителям общественности, жителям, которые могут прийти к заводу не только с плакатами, но и с современными приборами и провести замеры?

В любом случае «боязнь» так очевидна, что организованные проверка и последующее постановление Росприроднадзора ЦЭКу в суде признано незаконным (решения Арбитражного суда от 04 июля 2011 года и Антимонопольного управления 22 июля 2011 года), результаты проверки природоохранной прокуратуры ОО «ЦЭК» также признаны незаконными. И в данном случае, это показатель всеобщей «травли» организации, чтобы «неугодной» экспертизы не проводила и не «высовывалась» со своим мнением и заключениями. Но как видно, опровержения Интер давать не спешит. А схема оказания давления на свидетелей и экспертов работает по известному во всем мире сценарию.

Что же касается объема работ, который якобы так «зацепил» все того же руководителя Росприроднадзора , то Антимонопольная служба, рассмотрев все материалы дела, уже вынесла справедливое решение - Саркисовым нарушен закон «О конкуренции», и в отношении его предписано возбудить дело об административном правонарушении, псоокльку он значительно превысил свои обязанности и полномочия. На предъявленное обвинение в адрес ЦЭКа о том, что мы не сами отбираем все пробы, а анализируем, в том числе и доставленные самими природопользователями, можем заметить, что, во-первых, в подведомственный Саркисову ЦЛАТИ пробы отходов также доставляются заказчиками, а, во-вторых, законодательно такого обязательного требования об отборе проб сотрудниками лаборатории нет, на что получены соответствующие разъяснения от Главного управления Росприроднадзора РФ.

Кстати, на сегодняшний день ЦЭК проходит еще одну проверку – четвертую в текущем году, от Росстандарта по «жалобе» природоохранной прокуратуры, несмотря на то, что постановления по итогам ее проверки признаны незаконными и отменены в судебном порядке. Мы нисколько не удивимся, если г-н Саркисов с г-ном Азизовым организуют еще ряд проверок, мы к этому готовы и убеждены в своей правоте.

Простых природопользователей нет необходимости убеждать, что «Экология – выгодный бизнес», прежде всего, для экологических чиновников, которые законы читают по «своему понятному принципу», негласно действиями и бездействиями направляют всех в подведомственную лабораторию, в которой, понятно почему, цены выше государственных справочников. Выгодна она и для крупных предприятий, таких как Никохимовские «Каустик» и «Пласткард», имеющих массу отходов, отнюдь не безопасных. А с учетом суммы платежей объемы платы за класс опасности выгодно снизить в 2-5 раз. Эти суммы исчисляются в десятках и сотнях миллионов рублей. Очевидна сложившаяся ситуация самоуправства в Волгоградской области – Росприроднадзор не согласовывает паспорта, выполненные не подведомственной лабораторией ЦЛАТИ, выгодно – следом идет инспектор Росприроднадзора и за отсутствие паспортов наказывает природопользователя, а еще и расчет платы в 5-кратном размере за отсутствие лимитов. Выгодно-? Конечно, особенно если у предприятия маленький бизнес, его легко поставить «на колени», это вам не Никохим со штатом юристов и прибылью, исчисляемой сотнями миллионов рублей. Поэтому и вопрос о классе опасности отходов все того же до начала судебных разборок и не проверялся, а паспорта опасных отходов согласованы были и без протоколов анализов.

Вопрос конечно банальный - как защитить свое предприятие, свой многолетний опыт работы и право на жизнь в чистом городе? ЦЭК отстаивает свое право на жизнь в правовом поле, свою гражданскую позицию в суде, свой профессиональный накопленный опыт экологов – независимой экспертизой, подтвержденный званием экспертов.

Считаем, что все попытки уличить ЦЭК в каких - либо несоответствиях, в том числе, и по поводу анализируемых классов опасности отходов, являются надуманными, желанием должностных лиц не только дискредитировать экспертов в области экологии (а вдруг они завтра проанализируют «договоренные отходы»?) , но и заставить природопользователей идти на «договоренности», которые, в конечном итоге, приводят к рассмотрению дел типа .