Мотивировочная часть Общественное объединение
«ГРАЖДАНСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ»
Мотивировочная часть
решения Гомельского областного суда от 17 июня 2003 года
по иску Управления юстиции Гомельского облисполкома к
Гомельскому областному общественному объединению
«Гражданские инициативы» о ликвидации.
Статья 57 пункт 2 подпункт 2 Гражданского Кодекса Республики Беларусь предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законодательством, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями законодательства, либо при систематическом осуществлении деятельности, противоречащей уставным целям юридического лица.
Согласно ч.2 ст.4 Закона Республики Беларусь «Об общественных объединениях» от 4 октября 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) общественные объединения основывают свою деятельность согласно уставу и осуществляют ее в соответствии с Конституцией Республики Беларусь, настоящим Законом и иными актами законодательства Республики Беларусь.
В соответствии с ч. ч.1, 3 ст. 23 этого же Закона общественные объединения могут иметь в собственности любое имущество, необходимое им для материального обеспечения деятельности, предусмотренной уставом, за исключением объектов, которые согласно закону могут находиться только в собственности государства. Средства и имущество общественных объединений не могут перераспределяться между членами этих объединений и используются только для выполнения уставных целей и задач; допускается использование общественными объединениями своих средств на благотворительные цели, даже если это не указано в уставах.
В соответствии с п.2 ст.29 этого же Закона общественное объединение ликвидируется по решению суда в случае повторного в течение года совершения действий, за которые было вынесено письменное предупреждение.
В силу ч. З п.4 Декрета Президента Республики Беларусь от 12 марта 2001 года № 8 «О некоторых мерах по совершенствованию порядка получения и использования иностранной безвозмездной помощи» последующими изменениями и дополнениями иностранная безвозмездная помощь в любом виде не может быть использована для подготовки и проведения выборов, референдума, отзыва депутата, члена Совета Республики, для проведения собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования, забастовок, изготовления и распространения агитационных материалов, а также проведения семинаров и других форм агитационно-массовой работы среди населения.
В силу ч. З п. 5.1 этого же Декрета Президента нарушение требований, предусмотренных частями первой - третьей пункта 4 настоящего Декрета, профессиональными союзами и другими общественными объединениями, фондами, иными некоммерческими организациями, а также получение иностранной безвозмездной помощи политическими партиями, их организационными структурами может повлечь ликвидацию (прекращение деятельности) указанных получателей в установленном порядке, в том числе и за однократное совершение такого нарушения.
В судебном заседании установлено, что Гомельское областное общественное объединение «Гражданские инициативы» зарегистрировано управлением юстиции Гомельского облисполкома с 30 декабря 1996 года, перерегистрировано 29 сентября 1999 года, о чем выдано свидетельство о регистрации общественного объединения № 03-065. Юридический адрес: г. Гомель, ул. Брестская, д.6 (л. д. 7).
Пункт 1.3 Устава общественного объединения предусматривает, что Г инициативы» является областным общественным объединением и действует на территории Гомельской области в соответствии с действующей Конституцией Республики Беларусь, действующим законодательством и этим Уставом (л. д. 8-15).
13 мая 2002 года Управлением юстиции Гомельского облисполкома в адрес Г инициативы» было вынесено письменное предупреждение № 10-1/2023 за нецелевое использование оргтехники, полученной в порядке иностранной безвозмездной помощи, в котором также было разъяснено, что в случае повторного, в течение года, совершения действий, за которые уже было вынесено письменное предупреждение, может быть поставлен вопрос о ликвидации Г инициативы» (л. д.60). Указанное взыскание общественным объединением было обжаловано в суд.
Решением Гомельского областного суда от 4 ноября 2002 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2002 года, в удовлетворении жалобы общественному объединению было отказано. Решение суда вступило в законную сипу.
Согласно ч.2 ст. 182 Гражданского процессуального Кодекса Республики Беларусь факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники.
Следовательно, факт того, что ответчик Г инициативы» в период времени с 1 июля 2000 года по 30 сентября 2001 года допустил нарушение закона по использованию оргтехники, полученной общественным объединением в порядке иностранной безвозмездной помощи, не по целевому назначению и на цели, запрещенные Декретом Президента Республики Беларусь № 8 от 01.01.01 года «О некоторых мерах по совершенствованию порядка получения и использования иностранной безвозмездной помощи», в форме использования этой оргтехники для изготовления агитационных материалов и материалов для участия в проведении выборов, является доказанным и не требует проверки при рассмотрении данного гражданского дела.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что за период с ноября 2001 года по март 2003 года ответчиком вновь были допущены грубые нарушения требований закона, регулирующих деятельность общественных объединений.
Так, в этот период времени ответчиком производилось использование иностранной безвозмездной помощи для изготовления агитационных материалов и других форм агитационно-массовой работы.
Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждаются справками и материалами проверки Управления юстиции Гомельского облисполкома и налоговой инспекции ИМНС по Гомельской области, пояснениями сторон и свидетелей, а также другими материалами дела, исследуемыми в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела и пояснений сторон видно, что в апреле 2003 года истцом была проведена проверка уставной деятельности Г инициативы» за период с ноября 2001 года по март 2003 года, о чем 30.04.2003 г. составлена справка проверки (л. д.61-67). Согласно письму Министерства юстиции Республики Беларусь \00185 от 01.01.2001 г. данная проверка проведена в рамках полномочий и соответствует ст. 25 Закона Республики Беларусь «Об общественных объединениях» (л. д.151).
В ходе проверки истцом были выявлены протоколы заседаний Правления Г инициативы» и информационные бюллетени, содержащие агитационные материалы, а также проведение других форм агитационно-массовой работы среди населения.
Факт нецелевого использования оргтехники, полученной в порядке иностранной безвозмездной помощи подтверждается и представленными истцом материалами, а именно: приложением к протоколу № 36 заседания Правления Г инициативы» от 01.01.2001 г., приложением № 1 к протоколу № 39 заседания Правления от 01.01.2001 г., протоколом № 4 расширенного заседания Правления от 01.01.2001 г., приложением № 1 к протоколу № 6 заседания Правления от 01.01.2001 г. (л. д. 115-116, 72-73, 75-77, 78-81).
Так, в своем выступлении на расширенном заседании Правления Г инициативы» (протокол № 4 от 01.01.2001 г.), которое проводилось накануне выборов депутатов местных Советов депутатов, заместитель председателя общественного объединения указывал, что наблюдение за выборами должно проводиться не только в форме присутствия на комиссиях и на избирательных участках, но и в форме ведения мониторинга публикаций в СМИ, ведения агитационной компании (л. д.75-76).
В приложении № 1 к протоколу № 6 заседания Правления Г инициативы» от 01.01.2001 г. (открытое письмо) содержится открытый призыв Правления Г инициативы» к агитации граждан, в том числе и других общественных организаций, против существующей власти (агитация населения). Это подтверждается указанными в письме словами: «Видимо, это обстоятельство оказалось не по нраву нынешнему режиму, который хотел бы видеть в подданных нашей страны только серую, легко контролируемую массу» (л. д. 82, абзац 1). Данное открытое письмо было опубликовано общественным объединением в информационном бюллетене «Гражданские инициативы» № 2 за февраль 2003 года, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика и подтверждается представленным ими экземпляром этого бюллетеня (л. д.95, 244-257).
В судебном заседании представители ответчика , и пояснили, что в период времени с ноября 2001 года по март 2003 года в объединении имелась оргтехника (компьютеры, ксероксы), полученная в порядке иностранной безвозмездной помощи, но она не использовалась для изготовления вышеуказанной печатной продукции, данная печатная продукция изготавливалась на оргтехнике, являющейся собственностью членов объединения и переданной ими объединению во временное безвозмездное пользование.
В обоснование своих доводов о неиспользовании оргтехники, полученной в порядке иностранной безвозмездной помощи, представителями ответчика был представлен акт от 01.01.01 года об изъятии жестких дисков из двух компьютеров, полученных в порядке иностранной безвозмездной помощи, акты о передаче членами объединения личных компьютеров во временное безвозмездное пользование объединению (по договорам: от 01.01.2001 г. - , от 01.01.2001 г. - , от 01.01.2001 г. - , от 01.01.2001 г. - , от 01.01.2001 г. - - л. д. 228-240); договора о безвозмездной передаче Г инициативы» имущества в собственность: Гомельского областного общественного объединения инвалидов с нарушением функций опорно-двигательной системы «Инвалиды-спинальники» 30.11.2002 г. - компьютера; Калинковичского просветительного общественного объединения «Общество и мы» 24.01.2003 г. - компьютера, копировального аппарата, принтера лазерного; Гомельского городского отделения Республиканского общественного объединения «Правовая инициатива» 22.04.2003 г. - двух компьютеров, процессора, копировального аппарата (208-227).
Суд не может принять во внимание данные доводы представителей ответчика по следующим основаниям.
Представители ответчика пояснили, что они не могут представить суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что протоколы заседаний Правления общественного объединения и информационные бюллетени верстались и печатались именно на оргтехнике, переданной им членами объединения.
По ходатайству представителя ответчика в суде был допрошен свидетель по обстоятельствам использования переданного им по договору безвозмездного пользования от 01.01.2001 г. компьютера. Данный свидетель суду пояснил, что им действительно по договору передан общественному объединению во временное пользование личный его компьютер, название и марку компьютера он не помнит, использовался ли его компьютер и в каких целях - он не знает, то есть пояснения данного свидетеля не подтверждают, что оргтехника, полученная от членов объединения, использовалась для изготовления протоколов и выпуска информационных бюллетеней.
Представленный ответчиками акт от 01.01.01 года также нельзя расценивать как доказательство того, что компьютеры, полученные в порядке иностранной безвозмездной помощи, вообще не использовались, ввиду следующего.
В данном акте изъятия жестких дисков указано, что комиссионно была проверена вся информация, находящаяся на жестких дисках системных блоков компьютеров, принадлежащих Г инициативы» и являющихся иностранной безвозмездной помощью в количестве 2 штуки, и что на момент проверки указанные жесткие диски не содержат никакой информации, позволяющей сделать вывод о ее использовании не по целевому назначению; жесткие диски упакованы в конверты и переданы на хранение отдельно от их системных блоков председателю Г инициативы» (л. д.261).
Однако в этом акте отсутствуют сведения о том, из каких конкретно компьютеров изъяты жесткие диски, не указаны индивидуальные технические характеристики и параметры компьютера и его составных частей, название и номера жестких дисков, инвентарные номера данных компьютеров, какая информация содержалась на дисках, что не позволяет суду сделать вывод о том, что данные диски изъяты из компьютеров, полученных в порядке иностранной безвозмездной помощи.
О том, что для индивидуализации данной оргтехники требуются именно такие данные, свидетельствуют документы: товарные накладные на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей № г., 042316 от 01.01.2001 г., 190586 от 01.01.2001 г., акт № 26/07-01 безвозмездной передачи Представительством ООН имущества (1 компьютера, 3 факс-модемов) в собственность общественного объединения от 01.01.2001 г., инвентарные карточки № г. на данную оргтехнику, то есть те документы, которые имелись в Г инициативы» и были представлены суду представителями ответчика (л. д. 181-182, 203, 205-207).
Суд также считает, что акт от 01.01.01 года не свидетельствует о невозможности в последующем использования этих компьютеров и о невозможности замены жестких дисков в них.
В актах и договорах о безвозмездной передаче имущества – оргтехники другим общественным объединениям указано о передаче одного компьютера 01.12.2002 г. и одного компьютера и ксерокса 24.01.2003 г., то есть фактически в период с ноября 2001 года до момента передачи Г инициативы» пользовалось данной оргтехникой (л. д.224-225).
Договор пожертвования от 22 апреля 2003 года между Г инициативы» и Гомельским городским отделением республиканского общественного объединения «Правовая инициатива» о передаче двух компьютеров и ксерокса не может быть принят судом во внимание, так как данный договор заключен после проверяемого судом периода деятельности ответчика (с ноября 2001 г. по март 2003 г.) согласно заявленным исковым требованиям и после изготовления представленных истцом суду протоколов и информационных бюллетеней.
В январе 2003 года налоговой инспекцией ИМНС по Гомельской области проводилась проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей в бюджет, государственные целевые бюджетные и внебюджетные фонды, прочих вопросов, входящих в компетенцию налоговых органов в Г инициативы за период с 1 октября 2001 года по 1 декабря 2002 года, о чем свидетельствует справка проверки от 01.01.2001 г., дополнение к справке проверки от 01.01.2001 г. (л. д. 155-156, 185, 198-199).
Опрошенный в качестве свидетеля (главный налоговый инспектор ИМНС по Гомельской области) суду пояснил, что в ходе проверки он должен был проверять наличие оргтехники в общественном объединении и правильность уплаты налогов на недвижимость. Однако 29.01.2003 г. ему было отказано в обследовании помещения, расположенного по адресу: , где со слов зам. председателя объединения находилась оргтехника, принадлежащая объединению, о чем им был составлен акт. Впоследствии он неоднократно обращался к и с данной просьбой, но ему по разным причинам отказывали в этом. В связи с этим сверка имущества им не проводилась, и было составлено дополнение к справке проверки. Им было установлено, что в объединении главным бухгалтером не велся количественный учет по приходу и расходу бумаги и других расходных материалов для издания печатной продукции. За данное нарушение в отношении главного бухгалтера объединения был составлен протокол об административном правонарушении - нарушении налогового законодательства и она была привлечена к административной ответственности.
Доводы представителей ответчика о том, что вся оргтехника, принадлежащая общественному объединению, на момент проверки находилась по месту регистрации юридического лица - общественного объединения - по адресу; , где свидетель должен был проводить проверку, опровергаются представленной суду свидетелем объяснительной от 30.01,2003 г., написанной на имя начальника ИМНС по Гомельской области, в которой последний указывает, что два компьютера объединения, которые используются на выполнение уставных целей и задач, на момент написания объяснительной находились по ул. Полесской, 52. В этом же объяснении указывал, что издание бюллетеней (набор, верстка, редактирование, тиражирование), проводится по-разному: на оборудовании объединения или личном оборудовании членов объединения в соответствии с уставными целями и задачами и безвозмездная иностранная помощь не используется (л. д. 186-188).
Представитель ответчика суду пояснил, что считает, что свидетель не имел права обследовать принадлежащий ему на праве собственности дом по ул. Полесской, 52 в г. Гомеле. При проверке он пояснил налоговому инспектору о том, что по ул. Полесской, 52 оргтехники, принадлежащей объединению, не имеется, она находится по ул. Брестская, 6, и налоговый инспектор должен был ему доверять. Также он пояснил, что в объяснительной, написанной им на имя начальника ИМНС по Гомельской области от 01.01.2001 г., он также указывал, что вся оргтехника, принадлежащая общественному объединению, находится по юридическому адресу объединения - по ул. Брестской, 6 (л. д.189-197).
Однако данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку по ул. Полесской, д.52 в г. Гомеле зарегистрирован руководящий орган организационной структуры общественного объединения – городское отделение Гомельского областного общественного объединения «Гражданские инициативы», что подтверждается представленной копией свидетельства о постановке на учет организационной структуры общественного объединения № 03-065-012, выданного на основании распоряжения №. 91р от 01.01.2001 г. Гомельского городского исполкома и что давало основания налоговому инспектору проверить наличие оргтехники по данному адресу (л. д.160).
Кроме того, опрошенный по ходатайству ответчика свидетель суду пояснил, что он иногда для выхода в «Интернет» пользуется компьютерами, находящимися по месту жительства () и в помещении по ул. Брестской, 6 в г. Гомеле. Он также несколько раз помогал тиражировать (размножать) информационные бюллетени на ксероксе, находящимся по ул. Полесской,.
Из дополнения к справке налоговой проверки от 01.01.2001 г. и протокола № 000 об административном правонарушении - нарушении налогового законодательства от 01.01.2001 г. усматривается, что главным бухгалтером Г инициативы» Шумилиной 3.И. при проверке объединения (дополнение к справке проверки от 01.01.2001 г.) допущено нарушение ведения бух. учета, выразившееся в отсутствии количественного учета по приходу и расходу бумаги и расходных материалов для издания печатной продукции (отсутствуют акты приема ТМЦ, ведомости учета сырья - материалов и готовой продукции, акты на списание (л. д. 183, 198-199).
По данному факту главный бухгалтер Г инициативы» была привлечена к административной ответственности на основании постановления г. и на нее наложен штраф в доход государства в размере 120 000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика (л. д.184).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что действия ответчика по незаконному препятствованию налоговому инспектору по проверке достоверности данных бухгалтерского учета фактическому наличию имеющейся у общественного объединения оргтехники, отсутствие бухгалтерского учета по приходу и расходу бумаги и расходных материалов для издания печатной продукции, были допущены ответчиком с целью сокрытия деятельности Г инициативы» по незаконному использованию оргтехники, полученной в порядке иностранной безвозмездной помощи.
К исковому заявлению Управлением юстиции Гомельского облисполкома приобщены подлинники заявлений граждан и о приеме их в члены общественного объединения. Допрошенные судом в качестве свидетелей данные лица пояснили, что представленные заявления написаны не ими. Указанные свидетели также пояснили, что они действительно писали заявление о приеме их в члены объединения и передавали их другим членам объединения. Однако не смогли пояснить, где находятся данные заявления.
Представители ответчика также не представили суду заявления, собственноручно написанные и Коледой в протоколе №2 заседания Правления объединения от 16 февраля 2003 года указан год рождения 1980, в то время как он 1983 года рождения. В этом же протоколе указано, что выдвигается наблюдателем в участковую избирательную комиссию и на избирательный участок № 16 по Центральному району г. Гомеля. В судебном заседании пояснил, что он присутствовал в качестве наблюдателя на избирательном участке № 19 этого же района (л. д.78-81).
В связи с чем суд полагает, что указанное выше подтверждает доводы истца о нарушении порядка приема в члены объединения и фальсификации данных документов. Эти обстоятельства также свидетельствуют о нарушении порядка выдвижения в качестве наблюдателей и в избирательные комиссии и на участки для голосования по выборам депутатов местных Советов депутатов по Центральному району г. Гомеля, предусмотренного ст. 13 Избирательного Кодекса Республики Беларусь, в которой указано, что при проведении выборов депутата имеют право присутствовать наблюдатели - представители общественных объединений.
Суд также считает доказанным факт создания Г инициативы» таких незарегистрированных организационных структур, как «Молодежный клуб», «Ресурсный центр», «Экспертно-аналитический Совет».
Так, из приложения № 1 (Отчет о реализованных программах Г инициативы» и стратегия деятельности на 2002 г. – тезисы председателя В. Корнеенко) к протоколу № 9 заседания делегатов очередной ежегодной конференции Г инициативы» от 01.01.01 г. следует, что на базе объединения создан Ресурсный Центр для оказания технической, информационной, консультативной поддержки структурам третьего сектора в регионе; при объединении создан Экспертно-аналитический Совет, в состав которого входят местные ученые, предприниматели, политики и журналисты. Там же в п.2 – взаимоотношения с внешней средой - указано на взаимовыгодные партнерские отношения с клиентами Ресурсного Центра, созданного при объединении (НПО, СМИ, активными гражданами) (л. д. 103 –105).
В вышеуказанном протоколе также отражено, что на заседании делегатов выступал председатель Экспертного Совета, член Правления объединения , который огласил результаты социологического опроса лидеров 61 общественной организации области.
В протоколе № 10 очередной отчетно-выборной конференции Г инициативы» от 21 июля 2002 г. также отражено, что в прениях по докладам выступал председатель экспертно-аналитического Совета объединения, который в своем выступлении указал на недостаток организации - в отсутствии четких формулировок и задач
(л. д.106-108).
В этом же протоколе указано, что на заседании выступила координатор молодежной программы объединения, которая пояснила, что на постоянной основе действует Молодежный клуб.
Вместе с тем, создание данных структур является грубым нарушением п. 4.1 Устава, который не предусматривает создание выше указанных организационных структур.
Доводы представителя ответчика о том, что это не организационные структуры общественного объединения, а его программы, ничем ответчиком не обоснованны, в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено никаких доказательств. В то же время из приложения № 1 к протоколу № 9 от 01.01.01 года усматривается, что объединением реализуется 4 долгосрочные программы - «Партнерство», «Лидер», «Молодежь» и «Издательский центр», в перспективе планируется развитие новой программы «Интернет» (л. д. 105).
Из протокола № 1 расширенного заседания Правления Г инициативы» от 01.01.2001 г. видно, что на данном заседании по второму вопросу слушали председателя общественного объединения В. Корнеенко, который информировал, что у объединения до сих пор действовали следующие программы: «Партнерство», «Лидер», «Издательский центр» и «Молодежь»; предлагалось программу «Молодежь» расширить в блок «Социальный маркетинг», «Программу «Издательский центр» переименовать в «Программа МАСС-медиа», а также создать программу «Интернет-центр». На данном заседании были утверждены руководители этих программ (л. д.109-110). Суд считает, что данные обстоятельства подтверждают доводы представителей истца об имеющихся нарушениях ответчиком собственного Устава в части создания организационных структур.
Суд также считает, что истец в обоснование своих доводов о выпуске Г инициативы» информационных бюллетеней «Грамадзянскiя iнiцыятывы», «Пресс-обзор» и «Третий сектор» тиражом, превышающим указанный в данных печатных изданиях - 299 экземпляров - не представил никаких доказательств, в связи с чем данные доводы истца являются необоснованными.
Статья 1 ч. 7 Закона Республики Беларусь от 13 января 1995 года «О печати и других средствах массовой информации» (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает, что правила, установленные настоящим Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом 300 и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и собранных в их банках и базах сведений, а также в отношении других средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, плакатов, листовок и других материалов.
Поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что информационные бюллетени, издаваемые Г инициативы», распространяются тиражом 300 и более экземпляров, то суд считает, что в соответствии с Законом Республики Беларусь от 01.01.01 года «О печати и других средствах массовой информации» регистрация данных печатных изданий не требуется.
Статья 50 Гражданского Кодекса Республики Беларусь предусматривает, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.
Из представленных представителями ответчика информационных бюллетеней «Грамадзянскiя iнiцыятывы» № 1 за январь и № 2 за февраль 2003 год и «Пресс-обзор» № 2 за февраль 2002 год, а также из других бюллетеней (№ 2 за лiпень 2002 г.), имеющихся в материалах дела, видно, что данные бюллетени издаются объединением «Гражданские инициативы». Однако ответчиком искажено название общественного объединения - неполно указано название, отсутствует указание на организационно-правовую форму юридического лица, чем нарушены требования действующего законодательства.
На заседании правления Г инициативы» (протокол № 39 от 25 апреля 2002 года) в связи с изменением юридического адреса объединения с ул. Рабочей, 13 на ул. Брестская, 6 - был утвержден новый бланк Г инициативы» (приложение № 2 к протоколу) – (л. д.74).
Из данного бланка усматривается, что он не соответствует требованиям СТБ 6.38-95 «Унифицированные системы документации Республики Беларусь. Система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», которые установлены к оформлению документации организационно-распорядительной деятельности
всех юридических лиц, коим является и ответчик. Следовательно, при изготовлении бланка документов (в частности, бланка для писем) Г инициативы» следовало руководствоваться данным СТБ 6.38-95, который предусматривает, что бланки для писем изготавливаются обязательно на двух языках (белорусском и русском), а также предусматривает расположение и размеры реквизитов бланка документа.
Так, п.5.3 вышеуказанного СТБ 6.38-95 предусматривает, что бланки документов должны иметь поля в миллиметрах: левое - 30, правое - не менее 8. верхнее и нижнее - не менее 20мм. Пункт 5.9 предусматривает, что создание бланка письма на нескольких языках реквизиты бланка должны быть продублированы на этих языках. Из представленного истцом бланка для писем Г инициативы» видно, что данные требования
СТБ ответчиком не соблюдены.
Из пояснений представителей сторон следует, что в Г инициативы» созданы и действуют 14 районных (городских) отделений, два из которых - Железнодорожное районное г. Гомеля отделение и Советское районное отделение г. Гомеля - созданы за проверенный Управлением юстиции период (с ноября 2001 г. по март 2003 г.). Все отделения Г инициативы» поставлены на учет в исполнительных комитетах по месту их нахождения. Свидетельство № 03-065-006 о постановке на учет Железнодорожного районного г. Гомеля отделения выдано на основании распоряжения администрации того же района № 000 рп от 01.01.2001 г.; свидетельство № 03-065/11 о постановке на учет Советского районного отделения г. Гомеля выдано на основании распоряжения г. (л. д.160-167).
Из протоколов расширенного заседания Правления Г инициативы» от 01.01.2001 г. и №. 1 от 01.01.2001 г. следует, что на данных заседаниях было принято решение о создании Железнодорожного районного и Советского районного г. Гомеля отделений объединения без наделения их правами юридического лица (л. д. 109-110, 112).
Согласно п.4.1 Устава Г инициативы» общественное объединение может создавать организационные структуры - районные (городские) отделения в соответствии с административно-территориальным делением области.
Пункт 4.2 Устава Г инициативы» и п. 1.3 Положения о районном (городском) отделении общественного объединения предусматривают, что по решению Правления объединения в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь районному (городскому) отделению может придаваться статус юридического лица (л. д.12,16).
Поскольку создание организационных структур объединения предусмотрено главой 4 Устава «Структуры и выборные органы Г инициативы», суд считает, что создание отделений и наделение их правами юридического лица - это право общественного объединения, поэтому доводы истца о том, что создание и постановка на учет данных отделений является нарушением п. 1.4 собственного Устава общественного объединения необоснованны.
Таким образом, суд, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, считает, что Гомельским областным общественным объединением «Гражданские инициативы» за период деятельности с 1 июля 2000 года по 30 сентября 2001 года и с ноября 2001 года по март 2003 года были допущены неоднократные и грубые нарушения законодательства, к которым относятся: использование оргтехники, полученной в порядке иностранной безвозмездной помощи, в нарушение собственного Устава и ч. З п.4 Декрета Президента Республики Беларусь № 8 от 01.01.01 года «О некоторых мерах по совершенствованию порядка получения и использования иностранной безвозмездной помощи»; нарушение порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности по количественному учету прихода и расхода бумаги и расходных материалов для издания печатной продукции; нарушение приема в члены общественного объединения и нарушение Избирательного Кодекса Республики Беларусь; создание организационных структур, не предусмотренных Уставом общественного объединения; издание печатной продукции без указания полного наименования объединения и наименования организационно-правовой формы юридического лица. Другие нарушения, допущенные ответчиком, по мнению суда, не являются грубыми.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования Управления юстиции Гомельского облисполкома о ликвидации Г инициативы» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты нарушения Г инициативы» действующего законодательства, а именно, пункта 2 ст.50 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, ст. 4 п. 23 Закона Республики Беларусь от 4 октября 1994 года «Об общественных объединениях» (с последующими изменениями и дополнениями), ч. З п. 4 Декрета Президента Республики Беларусь от 01.01.01 года № 8 «О некоторых мерах по совершенствованию порядка получения и использования иностранной безвозмездной помощи» (с последующими изменениями и дополнениями).
Вместе с тем, суд считает, что в соответствии с ч. З ст.57 Гражданского Кодекса Республики Беларусь Управление юстиции Гомельского облисполкома, являясь государственным органом, уполномоченным на ликвидацию юридического лица, может самостоятельно назначить ликвидационную комиссию, а также определить порядок и сроки ликвидации Г инициативы», в связи с чем данный вопрос судом не решался.
Поскольку истец при подаче в суд иска о ликвидации местных общественных объединений от уплаты госпошлины в доход государства в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь № 000 от 4 апреля 2000 года освобожден, то на основании ст. 142 ГПК Республики Беларусь судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Судья
